Приговор № 1-125/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-125/2024

Поступило в суд 25.03.2024г.

УИД: 54RS0013-01-2024-001035-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 07.07.2017г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 21.02.2019г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 07.07.2017г., к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 7.09.2021 года освободился условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней (наказание отбыто, судимость не погашена), под стражей по делу не содержащегося,

защитника Орлова Д.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление против собственности.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

10.11.2023г. около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в маршрутном такси №, следуя от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки общественного транспорта <адрес>, увидел лежащую на полу банковскую карту №, оснащенную чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, и забрал себе, тем самым тайно похитил ее, в связи с чем у ФИО1, достоверно знающего о том, что указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода можно совершить оплату продукции в магазинах на сумму, не превышающую 1000 рублей, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 49 минут, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя Потерпевший №1 к банковскому счету №, открытому 23.06.2022г. в ПАО <данные изъяты> дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, достоверно зная, что для совершения по счету карты расходных операций, не превышающих сумму в размере 1000 рублей, можно использовать бесконтактный способ платежа, не требующий введения пин-кода и предъявления банковской карты уполномоченному работнику торговой организации, путем оплаты товаров и услуг в магазинах, расположенных на территории <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через терминалы безналичного расчета, без введения пин-кода, произвел операции по оплате товаров в следующих торговых организациях на территории <адрес>:

- в 17 часов 29 минут в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 350 рублей;

- в 17 часов 30 минут в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 330 рублей;

- в 17 часов 35 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 579 рублей 98 копеек;

- в 17 часов 44 минуты в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 632 рубля 73 копейки;

- в 17 часов 49 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 755 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2648 рублей 69 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил в банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2648 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно его показаниям, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 10.11.2023г. в вечернее время на остановке общественного транспорта <данные изъяты> он сел в маршрутное такси, на котором доехал до остановки <данные изъяты> Пересев на передние сиденья, между сиденьями он увидел банковскую карту <данные изъяты>, предположил, что на ней могут находиться денежные средства и решил украсть их с карты, используя банковскую карту путем прикладывания карты без ввода пароля. Он взял карту и положил ее к себе в карман.

Когда он вышел на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где купил шаурму. Далее он пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где купил алкогольные напитки, а затем прошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где купил продукты. Далее он прошел в магазин <данные изъяты>, где купил алкогольные напитки. За все покупки он рассчитывался найденной им банковской картой. 11.11.2023г. в Отделе МВД России по г. Бердску у него изъяли найденную им банковскую карту в ходе личного досмотра (л.д. 67-68, 164-165)

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте, указав магазины, в которых расплачивался найденной банковской картой ПАО <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, а также в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 132-135)

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он 10.11.2023г. в вечернее время в маршрутном такси, проезжая к остановке общественного транспорта <адрес>, между сиденьями нашел банковскую карту <данные изъяты>, которой в последующем рассчитался за свои покупки в магазинах <адрес> (л.д. 34-36).

Приведенные показания, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил.

Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.11.2023г. около 17 часов 10 минут она села в маршрутное такси № на остановке общественного транспорта <данные изъяты> на передние сиденья в салоне. Перед этим она заходила в мясной отдел, где оплатила покупку своей банковской картой ПАО <данные изъяты> №, после чего карту она положила в карман куртки. В маршрутном такси она ехала до остановки <данные изъяты>.

Еще во время поездки ей стали приходить смс-сообщения от банка об оплате покупок её картой, а именно: в 17:29 <данные изъяты> на сумму 350 рублей, в 17:30 <данные изъяты> на сумму 330 рублей, в 13:44 <данные изъяты> на сумму 632,73 рубля, в 17:35 <данные изъяты> на сумму 579,98 рублей, в 13:49 <данные изъяты> на сумму 755,98 рублей. Прочитав сообщения, она поняла, что кто-то рассчитывается её картой, в связи с чем она сразу же заблокировала карту и перевела оставшиеся деньги. Всего с её карты похищены денежные средства на общую сумму 2648,69 рублей (л.д.77-78)

Объективно показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются сообщением оператору №, поступившим 10.11.2023 года в 18 часов 37 минут, согласно которому потерпевшая сообщила, что у нее похитили или она утратила дебетовую карту, производились списания денежных средств с данной карты (л.д. 19)

В ходе осмотра мобильного телефона Потерпевший №1 обнаружены сообщения от абонента №, согласно которым 10.11.2023г. производилась оплата картой <данные изъяты> за товар в магазинах:

<данные изъяты> в 17:29 на сумму 350 рублей;

- <данные изъяты> в 17:30 на сумму 330 рублей;

- <данные изъяты> в 17:35 на сумму 579,98 рублей;

- <данные изъяты> в 13:44 на сумму 632,73 рублей;

- <данные изъяты> в 13:49 на сумму 755,98 рублей (л.д. 83-87)

Согласно выписке по банковскому счету № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащему Потерпевший №1 установлены операции (время московское):

- 10.11.2023г. в 13:29 <данные изъяты> 1 на сумму 350 рублей;

- 10.11.2023г. в 13:30 <данные изъяты> 1 на сумму 330 рублей;

- 10.11.2023г. в 13:35 <данные изъяты> на сумму 579,98 рублей;

- 10.11.2023г. в 13:44 <данные изъяты> на сумму 632,73 рубля;

- 10.11.2023г. в 13:49 <данные изъяты> на сумму 755,96 рублей (л.д. 110-112)

В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане спортивных штанов ФИО1 обнаружена карта ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 № (л.д.29, протокол осмотра - л.д. 72-74)

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 11.11.2023г. сотрудники полиции пригласили их поучаствовать при личном досмотре задержанного гражданина, который представился ФИО1 в качестве понятых. В левом кармане спортивных трико, надетых под джинсами, сотрудники полиции обнаружили пачку от сигарет «FAST», в которой лежала карта <данные изъяты> серого цвета на имя Потерпевший №1. (л.д. 70-71, 106-107)

При осмотре магазинов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в магазинах на кассе установлены терминалы для бесконтактной оплаты банковскими картами (л.д.92-94, л.д. 95-96, 97-98, 99-101, 102-103, 104-105)

При осмотре CD-диска с файлами видеозаписей, изъятых в вышейказанных магазинах в ходе осмотра, установлено, что 10.11.2023 17:45 к кассе магазина <данные изъяты> подходит мужчина в, кладет кассиру продукты (хлеб, колбаса и что-то еще), отходит к витрине, берет бутылку темного цвета. Кассир сканирует коды товаров, после чего мужчина достает из левого кармана куртки карту серого цвета и прикладывает её к терминалу для бесконтактной оплаты, после чего забирает продукты и уходит.

На видеозаписи камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, видно, как стоит мужчина. Кассир сканирует коды на двух бутылках водки, после чего мужчина прикладывает карту к терминалу для бесконтактной оплаты, забирает бутылки и уходит.

Из видеозаписи камеры наблюдения кафе <данные изъяты> усматривается, что 10.11.2023 17:30 возле прилавка стоит мужчина, разговаривает по телефону. Далее он прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты карту серого цвета, после чего стоит возле прилавка (л.д. 146-147, 148-149)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимого дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, явку подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем он признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством. Участие подсудимого в проверке показаний на месте, где он правдиво указал магазины, в которых он расплачивался чужой картой, суд считает активным способствованием расследованию преступления.

Подсудимым совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились ее денежные средства, ФИО1 распорядился находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами банка путем списания их с банковского счета, то есть совершил тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1, заключение судебно-психиатрического эксперта (л.д. 127-129), которому оснований не доверять не имеется, суд считает подсудимого вменяемым, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, председателем ООО <данные изъяты>, свидетелем Свидетель - положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, наличие грамот и удостоверения Ветерана боевых действий, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), а также состояние здоровья матери подсудимого, которая является вдовой инвалида войны, оказание подсудимым ей помощи в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстный мотив, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, полагая невозможным применить ст. 73 УК РФ, при этом суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, однако при определении размера наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкций.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление при особо опасном рецидиве преступлений (в настоящее время осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за совершение тяжких умышленных преступлений с отбыванием лишения свободы – п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), отбывание наказания ему в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии особого режима, при этом срок его содержания под стражей подлежит зачету до момента вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу с этапированием и содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 17.04.2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: карту ПАО <данные изъяты>, СД- диск с видеозаписью, выписку ПАО <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич