Решение № 2-21/2020 2-21/2020(2-2205/2019;)~М-1466/2019 2-2205/2019 М-1466/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-21/2020

Дело

22RS0011-02-2019-001699-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 515 700 руб., расходов по определению размера ущерба в размере 10 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 457 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>.

Право ответчика на управление принадлежащим истцу автомобилем подтверждается полисом ОСАГО .

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также положений п.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем сотрудниками ГИБДД по Тверской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

В результате указанного ДТП, виновником которого признан ответчик, автомобилю истца были причинены множественные повреждения.

Так, согласно экспертному заключению от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 973 886 руб. 29 коп.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составили 515 700 руб. (с учетом округления), расходы на проведение экспертизы составили сумму в размере 10 500 руб.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 457 руб., юридические услуги (за составление искового заявления) в размере 9 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>.

Из административного материала следует, что ФИО2 двигаясь по магистральной автомобильной дороге <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля <данные изъяты> на красном сигнале светофора, в результате чего допустил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП *** года автомобиля по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно – технической экспертизы.

Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП *** года автомобиля без учета износа на дату его повреждения составила 1 119 253 руб., с учетом износа 467 288 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В нем эксперт описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Вывод эксперта является полным, не допускает различных толкований и не содержит противоречий с исследовательской частью заключения.

Принимая во внимание, что экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, исполнена лицом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем её результаты принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП с учетом износа.

Учитывая, что сторонами не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю , принадлежащего ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба причиненного в результате ДТП с учетом износа (определенном заключением эксперта в размере 467 288 руб.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ущерб истцу причинен иным лицом и при иных обстоятельствах, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании указал на наличие трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2, однако доказательств этому суду не представил, в связи с чем данный довод представителя ответчика суд считает несостоятельным.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании указал на пропуск истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Суд не может согласиться с указанным доводом представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло *** года, исковое заявление направлено истцом почтовой связью и поступило в Рубцовский городской суд Алтайского края *** года, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы за составление искового заявления в сумме 9 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, и было вызвано необходимостью восстановления нарушенного права истца, на возмещение причиненного истцу ущерба.

Суд, считает, что исходя из принципа разумности и справедливости, разумными будут являться расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб.

При этом, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с учетом разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 1 359 руб. 15 коп., поскольку требования истца, заявленные на момент принятия решения, удовлетворены на 90,61%

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба в размере 9 061 руб. с учетом объема удовлетворенных требований.

При этом, расходы истца за изготовление копии экспертного заключения от *** года в размере 500 руб. не являются необходимыми в связи с чем, оснований для их взыскания не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 572 руб. 27 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 457 руб. Данный факт подтверждается чек-ордером от 08 мая 2019 года, от *** года.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате должен составлять 8 357 руб. вместо уплаченных 8 457 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного кодекса.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 467 288 руб., расходы по определению размера ущерба в размере 9 061 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 359 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 572 руб. 27 коп. Всего взыскать 485 280 руб. 42 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 100 руб.,

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.