Решение № 2-21/2020 2-21/2020(2-354/2019;)~М-325/2019 2-354/2019 М-325/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-21/2020

Дело № 2-21/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Ямановой А.Б., секретаре Крыловой А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя и третьего лица Б.Н.В., представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования – коридорами, санузлами, душевыми, просил суд признать незаконной перепланировку мет общего пользования под лит. 23, 24, 25, 26 (санитарная зона), восстановить второй унитаз, ванную и раковину ФИО4, ФИО3, ФИО5, восстановить перегородки согласно техническому паспорту и пользоваться своим туалетом; ФИО3 восстановить систему водоснабжения, убрать счетчики, убрать замок между помещениями общего пользования под лит. 22 и 18 коридор; не закрывать на крючок дверь между помещениями под лит. 28, 18 (коридор). Освободить праву часть помещения под литером 27 (напротив кухни) убрать ФИО4 и ФИО5 свои стиральные машины; ФИО5 убрать из помещения 18 (коридор) электроплиту, водоснабжение и водоотведение, раковину-мойку, кухонный гарнитур и всю мебель, кроме шкафа предусмотренного техническим планом; ФИО6 уменьшить размер шкафа на 20см.; демонтировать стены душевой кабины под литером 29 и восстановить там раковину, подключить водоснабжение и водоотведение; ФИО7 демонтировать перегородку в помещении под лит. 33 (коридор); ФИО8 в перегородке в помещении 33 (коридор) поставить дверь 1/2 остекленную, в целях естественного освещения коридора; всем жильцам не натягивать веревки под окном истца и не развешивать там вещи (лоджия); после демонтажа самовольной перепланировки и переустройства вышеперечисленных объектов обязать ответчиков восстановить повреждения вызванные проведением работ потолка, стен и полового покрытия; всем жильцам сделать косметический ремонт мест общего пользования; взыскать с ответчиков 50рублей за оплату государственной пошлины; обязать ФИО4 произвести оплату строительной фирме по демонтажу двери в лоджию и восстановление окон, когда будет свободен доступ в лоджию через коридор.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он является собственником двух комнат в квартире коммунального типа <адрес>. Однако, ответчики самовольно захватили места общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Б.Н.В. иск поддержали по изложенным в нем, и уточненной редакции иска основаниям. Суду пояснили, что перепланировка мест общего пользования в квартире препятствует полноценному пользованию истца местами общего пользования. Соглашение о порядке пользования местами общего пользования достичь не удалось, поскольку ответчики не хотят подписывать предложенное истцом соглашение. ФИО4 должен оплатить демонтаж двери на лоджию, в связи с исполнением истцом судебного решения так как ранее он давал согласие истцу на оборудование двери на лоджию.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что ранее в <адрес> в <адрес> сложился порядок пользования местами общего пользования, а именно, за каждым собственником, по устной договоренности, были закреплены места общего пользования – коридоры, туалеты, душевые. Однако Б-вы захватив часть мест общего пользования, перегородив лоджию, производят захват и других территорий. Судебным решением на Б.К.В. возложена обязанность демонтировать дверь на лоджию, соответственно решение суда он должен исполнять за свой счет.

Ответчик по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. До судебного заседания представила в суд отзыв, в котором не признала исковые требования, полагает, что она не производила перепланировок, не нарушает права истца.

Третье лицо по делу по делу М.В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица по делу Б.А.С., администрация города Белокурихи, управляющая компания ООО «ГУК» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик по делу ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлена ответчикам по мету регистрации однако возвращена в суд без вручения с отметкой почтамта об истечении срока хранения.

Поскольку судом уведомления направлены адресатам по месту их регистрации, то риск неблагоприятных последствий связанных с неполучением почтовой корреспонденции, возлагается на ответчиков.

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, в частности, оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорная <адрес> в <адрес> расположена в многоквартирном пятиэтажном жилом доме. В квартире имеется 10 жилых комнат, коридоры, санузлы, кухня, в квартиру имеется два входа.

Названная квартира находится в долевой собственности ФИО3, ФИО8, Б.А.С., ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, истец ФИО1 имеет право собственности на комнату <адрес>

Спор о праве собственности на спорную квартиру отсутствует.

Вместе с тем, спор о пользовании местами общего пользования в данной квартире был предметом неоднократных судебных разбирательств.

Так, вступившим в законную силу судебным решением от 13 февраля 2019 года по иску Б.Н.В., ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, встречному иску ФИО4, ФИО5 к Б.Н.В., ФИО1 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, на ответчика ФИО4, ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании местами общего пользования под литером 26 (тех. Паспорт от 30.09.2002), обязав ответчиков ФИО4, ФИО5 открыть замок в помещении под лит. 26 и не закрывать это помещение на замок. Признана незаконной перепланировка и переустройство мест общего пользования, помещения под лит. 17 (тех.паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> в <адрес> в виде установки перегородки в коридоре выполненной ФИО1. На ФИО1, возложена обязанность, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, привести помещения под литером 17, 13, 21 (тех.паспорт от 30.09.2002) и лождию правой части <адрес> в <адрес> в первоначальное положение, а именно, демонтировать перегородки незаконно возведенные в помещении под лит. 17, восстановить несущую стену в помещении 13, демонтировать дверь установленную вместо окна и восстановить окно в помещении лит. 13, демонтировать перегородку лоджии между помещениями лит. 12 и 13, восстановить унитаз и подключить к нему системы водоснабжения и канализации в помещении лит. 21, убрать замок в помещении лит. 21 и 27, не чинить препятствия истцам ФИО5, ФИО4 в пользовании помещениями под лит. 27 и 21. После демонтажа помещений, восстановить стены, пол и потолок в состояние существовавшее до демонтажа (выровнять стены, пол и поток, восстановит покрасочный слой стен, потолка, а также половое покрытие). В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Решение суда, после апелляционного рассмотрения оставлено без изменения.

Кроме того, вступившим в законную силу, после апелляционного рассмотрения, решением суда от 22 марта 2016 года по иску Б.Н.В. к ФИО3 об определении мест общего пользования, не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, определен порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес> определив как места общего пользования помещения под литером 20, 21, 22, 23, 24, 27 согласно кадастровому паспорту предоставленному филиалом Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю на кадастровый №.; на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании ванной под литером 24 <данные изъяты> сособственникам десятикомнатной <адрес> в <адрес> обеспечив общий доступ путем отпирания замка на входной двери в ванную под литером 24. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При разрешении споров по существу, сторонами по делу представлялись технические паспорта на <адрес> в <адрес>, датированные различными годами. В каждом техническом паспорте нумерация мест общего пользования не совпадает.

При разрешении настоящего спора по существу, истцом ФИО1 представлен технический паспорт на спорную квартиру содержащийся в техническом плане помещений от 14.07.2017г.

Однако в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2019г. содержится технический паспорт датированный 16.12.2004г. (л.д. 38), который и принят судом, для рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно выписки из технического паспорта от 16.12.2004г. в <адрес> в <адрес> имеется 10 комнат под лит.1, 3, 5, 8, 9, 11, 13, 15, 31, 32; 7 встроенных шкафов лит. 2, 6, 12, 14, 16, 25, 33; кухня лит. 7; 6 коридоров лит. 17, 18, 22, 28, 29, 30; прочее помещение лит. 19; 2 туалета лит. 20, 21; 2 ванные лит. 23, 24; санузел совмещенный лит. 26; душевая лит. 27.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Предметом спора, согласно судебному решению от 22.03.2016г. явилось помещение под лит. 24, а именно, действия ФИО3 по запиранию данного помещения на замок.

Исходя из предмета спора, усматривается, что порядок пользования квартирой <адрес> между сособственниками не сложился, в письменном виде соглашение об определении порядка пользования местами общего пользования не заключено.

Судом предоставлялось время для заключения между истцом и ответчиками такого соглашения, однако соглашение не подписано.

Решением суда от 22.03.2016г. установлено, что помещения под литером 20,21, 22, 23, 24, 27 являются местами общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ.

Кроме того, исходя из технического паспорта от 16.12.2004г., суд приходит к выводу, что дополнительно к названным помещениям, местами общего пользования являются и коридоры под литером 30, 29, 28, 17, 18, а также кухня под литером 7 и хозяйственное помещение под литером 26.

Помещение под литером 26 также являлось предметом спора, согласно судебному решению от 13.02.2019г., однако предметом спора также являлось закрывание данного помещения на замок, вопрос о размещении в нем стиральных машин не был предметом спора.

Согласно ответу администрации города Белокурихи решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения <адрес> администрацией города не выдавалось. Вопрос об определении санузлов по указанному адресу в единоличное пользование кому-либо из собственников названной квартиры с администрацией города не согласован.

При разрешении требования об определении порядка пользования суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности», согласно которым допустимо выделение в пользование помещения с отступлением от долей в праве собственности, а также разъяснения п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» об учете при определении порядка пользования имуществом фактически сложившегося порядка пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 5.3 СП 54.13330.2011 в квартирах необходимо предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф) (см. также п. п. 5.4, 5.5, 5.9, 5.10 СП 54.13330.2011). Требования к планировке жилых одноквартирных домов, блокированных домов определены п. п. 4.4, 4.6 СНиП 31-02-2001.

Как отмечено выше, в <адрес> в <адрес> предусмотрены как жилые комнаты, так и коридоры, кухня, туалеты, ванные, душевые, прочие помещения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не признаны утратившими силу.

Кроме того, императивные нормы ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещают собственнику комнаты в коммунальной квартире совершать действия, нарушающие принцип следования доли в праве общей собственности собственника комнаты в коммунальной квартире судьбе права собственности на указанную комнату (ч. 3 ст. 42 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из анализа представленных суду доказательств усматривается, что порядок пользования жилыми комнатами между сособственниками <адрес> в <адрес> сложился, по которому долевые сособственники квартиры, не являющиеся членами одной семьи имеют в пользовании отдельные изолированные комнаты, однако каждый из сособственников имеет равные по отношению к другим сособственникам права на пользование местами предназначенными для санитарно-гигиенических потребностей такими как туалет, душевая, ванная.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В соответствии с п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Также в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ также предусматривает получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования квартирой в части мест общего пользования под литерами 17, 28, 26, 29, 30 суд исходит из того, что стороны по делу являются участниками долевой собственности на спорное жилое помещение, имеют равное право пользования ею, и, учитывая, что соглашение об определении порядка пользования квартирой не заключено, то требования истца, в части убрать стиральные машины из помещения 26, замки на дверях из помещений 28-29 и 29-30, а также предметы мебели, кухонный гарнитур, раковину, электрическую плиту из помещения 29 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком по делу ФИО5 не оспаривалось, что без заключения соглашения и получения соответствующего разрешения, ею установлены в помещении 29 электроплита, раковина, мебель, кухонный гарнитур, также и ответчиками ФИО4 и ФИО5 не оспаривалось, что именно ими, в местах общего пользования в помещении 26, без соответствующего разрешения и внесения изменений в технический паспорт установлены стиральные машины, таким образом, данные изменения должны быть устранены, стиральные машины должны быть убраны из мест общего пользования, как и убраны замки и крючки на дверях между отсеками коридора в помещении <данные изъяты> установленный ФИО3

Вместе с тем, суду не доказана установка замка и закрывание на замок двери между помещениями <данные изъяты>.

Согласно технической документации 1999 года в помещении <данные изъяты> имела место раковина, унитаз, которые согласно акту обследования отсутствуют. Судебным решением от 22.03.2016г. было установлено, что ФИО3 ранее единолично занимала указанное помещение и произвела ремонтные работы, убрав раковину и второй унитаз, а также установив счетчики, поэтому на ответчика ФИО3 подлежит возложению обязанность становить раковину и унитаз в помещении под литером <данные изъяты>, а также счетчики потребления воды, поскольку установленные счетчики без согласования со всеми сособственниками квартиры, без подключения к ним всех стояков водоснабжения в <адрес>.

Представитель Б.Н.В. утверждала, что ответчиком по делу ФИО9 расширен занимаемый им шкаф в коридоре под литером <данные изъяты>, доказательств обратного суду не представлено, как и ответчиком ФИО9 не представлено возращений, в связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика ФИО9 ширину шкафа под номером 6 привести в соответствие с техническим планом от 16.12.2004г. до размеров указанных в плане 0,61м. х 1,54м.

В судебном заседании также установлено, что ответчиками ФИО8 и ФИО7 в общем коридоре под литером 17 возведены перегородки от комнаты 13 до комнат 11 (ФИО21) и 9 (М.), что приводит к невозможности доступа на общую лоджию, таким образом, данные перегородки подлежат демонтажу, обязанность по демонтажу возлагается на лиц их установивших, т.е. ФИО7 и ФИО8

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на ФИО4 обязанности по возмещению затрат по исполнению судебного решения от 13.02.2019г., а именно демонтажа дверного проема из комнаты ФИО1, поскольку ФИО4 подписав свое согласие на устройство дверного проема не является примирителем вреда. Судом возложена обязанность на Б.К.В. убрать спорную дверь и выполнить другие действия, в связи с демонтажем окна на стене общего пользования и обустройстве дверного проема без соответствующего разрешения государственных органов и всех сособственников <адрес>.

Также суд не находит оснований для возложения обязанности на ФИО9 по демонтажу стен в помещении 22 (в иске указано помещение 29), поскольку не доказано, что стены были установлены именно ФИО9, кроме того, в судебном заседании Б.Н.В. также подтвердила, что стены в помещении под литером 22, 23 были установлены еще до того как ФИО9 стал сособственником названной квартиры.

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из результатов обследования <адрес> в <адрес>, проведенного специалистами администрации города Белокурихи 13.12.2029г.

Так, согласно акту и фототаблицам, в помещении 21 демонтирован унитаз, произведен демонтаж дверного блока с зашивкой дверного проема в перегородке между помещениями 23 и помещением 22, демонтаж перегородки с устройством дверного проема, установка ванной (в помещении 23); в помещении 27 произведен демонтаж ванной и устройство душевой.

На момент обследования квартиры доступ в помещения общего пользования (туалет и душевые) свободен (помещения открыты); в коридоре (помещение 17) напротив комнаты 21, демонтированы встроенные шкафы, установлены перегородки с устройством дверных блоков, с навесными замками, доступ ограничен; в коридоре, вдоль комнаты 21 установлена перегородка с устройством дверного проема и установкой дверного блока, доступ в помещение с выходом на лоджию не доступен (дверь закрыта на замок); ванная комната (помещение 26), расположенная напротив кухни – закрыта, доступ невозможен; в коридоре (помещение 29), напротив комнаты 17 (помещение 5) установлена электроплита, раковина; в помещении 24, напротив комнаты 13 (помещение 31), произведен демонтаж ванной, установлен унитаз и металлический поддон. Доступ в помещение свободен.

В коридоре, напротив комнат 15, 16, установлена мебель (л.д. 69-77).

Суд признает обоснованными и требования истца о восстановлении поврежденных стен, пола и потока, после производства работ по исполнению судебного решения.

Разрешая требования истца о перегородке установленной ФИО8 в коридоре под литером 17, не выходя за пределы заявленных требований, суд считает возможным не возлагать обязанность установить дверь с остеклением на 1/2 части, а обязать ФИО8 демонтировать перегородку в коридоре под литером 17 перекрывающую выход на лоджию и возведенную ответчиком без соответствующего разрешения выданного в соответствующим порядке.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на жильцов <адрес> в <адрес> обязанности произвести в спорной квартире косметический ремонта, поскольку не доказана судом необходимость производства такого ремонта, а кроме того, бремя содержания жилых помещений, в том числе обязанность по ремонту жилых помещений возлагается не на жильцов, а на собственников квартир.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку предметом настоящего спора являлись требования неимущественного характера.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконной перепланировку <адрес> в <адрес> края, в части демонтажа перегородок между помещениями 24, унитаза в помещении 24, раковины в помещении 24 и монтажа новых перегородок в помещении 17, обустройства дверных замков между помещениями 30, 29, 28 (литеры согласно техническому плану от 16.12.2004г.)

Возложить обязанность на ФИО3 снять счетчики водоснабжения в помещении 24, восстановить раковину и второй унитаз в этом же помещении, убрать дверной замок между помещениями 30 и 29 <адрес> края,

Обязать ФИО4, ФИО5 убрать стиральные машины принадлежащие им из помещения 26 <адрес> в <адрес> края,

Обязать ФИО5 из помещения <адрес><адрес> в <адрес> края, убрать электрическую плиту, раковину, кухонный гарнитур, мебель.

Обязать ФИО9 ширину шкафа под номером <адрес> края, привести в соответствие с техническим планом от 16.12.2004г. уменьшив до размеров 0,61м. х 1,54м.

Обязать ФИО7 демонтировать перегородку, установленную в помещении <адрес> в <адрес> края.

Обязать ФИО8 демонтировать перегородку установленную, в помещении 17 от комнату 13 до комнаты 11 <адрес> в <адрес> края,

Обязать ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО5 восстановить повреждения стен, пола и потолков, в случае их повреждения, при выполнении работ по исполнению судебного решения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько