Приговор № 1-41/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

К делу №1-41/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 13 мая 2020года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием помощника

прокурора Выселковского района Коломиец М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Решетилова А.В., представившего удостоверение №6269, ордер № 062961 от 19.02.2020 г.

представителей потерпевших П. И.В., В. А.В., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (__)____ года, уроженца ..., гражданина РФ, с ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 02 часов 49 минут до 03 часов 59 минут 06.11.2017 года, более точное время не установлено, подошел к зданию № 3 по ул. Октябрьская в ст. ФИО2 Выселковского района Краснодарского края, в фасад которого встроен банкомат ПАО «Сбербанк России», предварительно надев на голову матерчатую маску с прорезями для глаз, а на руки матерчатые перчатки. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в банкомате, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно при помощи принесенной с собой кувалды для облегчения себе доступа к денежных средствам в сумме 1 566 500 рублей, хранящимся в банкомате ПАО «Сбербанк России» стал разрушать защитную обшивку банкомата, однако довести преступные действия до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что к месту преступления прибыли сотрудники охраны. ФИО1 с места преступления скрылся. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, ПАО «Сбербанк России» был бы причинен материальный ущерб в особо крупном размере.на общую сумму 1 566 500 рублей.

Он же около 04 часов 00 минут 25.06.2018 года, более точное время не установлено, подошел к зданию № 75 по ул. Кооперативная в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, на втором этаже которого расположен офис ООО МКК «СВВ займ», предварительно надев на голову матерчатую маску с прорезями для глаз, а на руки матерчатые перчатки. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял роллет, препятствующий свободному проходу на второй этаж здания, через образовавшийся проем, прошел на крыльцо и поднялся на второй этаж здания. Продолжая свои преступные действия ФИО1 при помощи, принесенной с собой кувалды разбил стекло в двери офиса ООО МКК «СВВ займ», и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного офиса, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «Packard Bell EasyNote ТЕ», стоимостью 19 350 рублей, принадлежащий генеральному директору ООО МКК «СВВ займ» ФИО3 и скрылся с места преступления с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 генеральному директору ООО МКК «СВВ займ» ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 19 350 рублей.

Он же около 03 часов 40 минут 03.07.2018, более точное время не установлено, подошел к зданию № 31 «Е» по ул. Лунева в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, в котором расположен офис ООО «Ломбард Первый», предварительно надев на голову матерчатую маску с прорезями для глаз, а на руки матерчатые перчатки. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял ролет, препятствующий свободному проходу в указанный офис, где при помощи принесенной с собой кувалды, разбил стекло в двери офиса ООО «Ломбард Первый», и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение офиса. ФИО1, находясь в помещении офиса ООО «Ломбард Первый», действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений попытался тайно похитить сейф с находящимися в нем ювелирными изделиями на общую сумму 1 216 142 рублей, принадлежащими ООО «Ломбард Первый», однако довести свои преступные действия до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что к месту преступления прибыли сотрудники охраны. ФИО1, не желая быть задержанным на месте преступления, скрылся. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, ООО «Ломбард Первый» был бы причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 216 142 рублей,

Он же около 04 часов 00 минут 04.07.2018 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, подошел к торговому комплексу, расположенному в здании № 16 по пер. Фрунзе в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, на втором этаже которого расположен офис ООО МКК «Микрозайм-СТ», предварительно надев на голову матерчатую маску с прорезями для глаз, а на руки матерчатые перчатки. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи, принесенной с собой кувалды, разбил стекло входной двери здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового комплекса, и поднялся на второй этаж. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи, принесенной с собой кувалды разбил стекло во входной двери офиса ООО МКК «Микрозайм-СТ и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного офиса, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сейф стоимостью 3 990 рублей с находящимися в нем журналами и бланками, материальной ценности не представляющими, принадлежащими ООО «Микрозайм-СТ». Удерживая при себе похищенное ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Микрозайм- СТ» причинен материальный ущерб на сумму 3 990 рублей.

Он же около 03 часов 30 минут 05.07.2018, более точное время органами предварительного следствия не установлено, подошел к зданию № 89 «А» по ул. Ленина в г. Усть- Лабинск Краснодарского края, в котором расположен офис ООО МКК «Микрозайм», предварительно надев на голову матерчатую маску с прорезями для глаз, а на руки - матерчатые перчатки. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи, принесенной с собой кувалды разбил стекло во входной двери здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Через образовавшийся проем, ФИО1 незаконно проник в помещение здания, где продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений при помощи, принесенной с собой кувалды, разбил стекло во входной двери офиса ООО МКК «Микрозайм», расположенного по адресу: <...>, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного офиса. ФИО1, находясь в помещении офиса ООО МКК «Микрозайм» действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, попытался тайно похитить сейф с находящимися в нем денежными средствами в сумме 70 000 рублей, финансовыми документами и печатями организации, материальной ценности не представляющими, а также мобильным телефоном марки «Simens», материальной ценности не представляющим, принадлежащими ООО МКК «Микрозайм». Однако довести свои преступные действия до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что к месту преступления прибыли сотрудники охраны. После чего, ФИО1 не желая быть задержанным на месте преступления, скрылся. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, ООО МКК «Микрозайм» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Он же около 04 часов 00 минут 09.07.2018 года, более точное время, подошел к зданию № 65/1 по ул. Монтикова в ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, в котором расположен дополнительный офис АО «Россельхозбанк», предварительно надев на голову матерчатую маску с прорезями для глаз, а на руки - матерчатые перчатки. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел в помещение зала с круглосуточным доступом граждан к устройствам самообслуживания АО «Россельхозбанка», где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил информационно-платежный терминал № S1AT2109 АО «Россельхозбанка», стоимостью 186 386 рублей с находящими в нем денежными средствами на общую сумму 274 850 рублей. ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Россельхозбанк» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 461 236 рублей.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, вину по всем эпизодом инкриминируемых преступлений признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Решитилов А.В., в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, поддерживает данное ходатайство.

Представители потерпевших ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, ОАО «Россельхозбанк» - ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили наказать подсудимого на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО3, представители потерпевших: ООО «Ломбард Первый» -ФИО6; ООО «Микрозайм-СТ»- ФИО7, в судебное заседание не явились. В заявлениях, поступивших до начала судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили наказать подсудимого на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых, не превышает десяти лет лишения свободы, отсутствует основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого. Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по эпизоду покушения на кражу ПАО «Сбербанк «России» по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду кражи ООО МКК «СВВ займ» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду покушения на кражу ООО «Ломбард Первый» по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду кражи ООО МКК «Микрозайм-СТ» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду покушения на кражу ООО МКК «Микрозайм» » по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду кражи АО «Россельхозбанк» по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории умышленных средней тяжести и тяжких. Объектами преступных посягательств являются общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ и относящиеся к категории «собственность».

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, по месту жительства характеризуемого и.о. главой Новобейсугского сельского поселения Выселковского района положительно ( т.5 л.д. 233), не состоявшего на учете у врача психиатра и нарколога.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является явки с повинной по всем эпизодам преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, заявление о раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимый проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а эпизодам преступлений покушений на кражу ПАО «Сбербанк «России», ООО «Ломбард Первый», ООО МКК «Микрозайм» и ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающую правила назначения наказания при покушении на преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений ФИО1, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, нет оснований и для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью в них виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по фактам покушения на кражу ПАО «Сбербанк «России», ООО «Ломбард Первый», по факту кражи АО «Россельхозбанк» в виде лишения свободы. Обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Наказание ФИО1, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что отсутствуют основания для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

По эпизодам преступлений - кражи ООО МКК «СВВ займ», ООО МКК «Микрозайм-СТ», покушения на кражу ООО МКК «Микрозайм», суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде штрафа, так как данное наказание будет отвечать принципу справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного, его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО1 совершил шесть преступлений, законом отнесенных к преступлениям средней тяжести и тяжких, поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

С учетом личности подсудимого, отсутствие заработка у него, суд считает целесообразным не применить в качестве дополнительных наказаний по фактам покушения на кражу ПАО «Сбербанк «России», ООО «Ломбард Первый», факту кражи АО «Россельхозбанк»- ограничение свободы и штрафа.

Назначая вид исправительного учреждения, суд считает, что с учетом личности ФИО1 наказание следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Представителем ООО «Ломбард Первый» ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 280 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. В обосновании исковых требований представитель ФИО8 указала, что в результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «Ломбард Первый» в размере 21 280 рублей. Суд, выслушав подсудимого, который исковые требования ООО «Ломбард Первый» признал в полном объеме, считает, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем ПАО «Сбербанк «России» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 46 872 рублей 45 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. В обосновании исковых требований представитель потерпевшего указала, что в результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ПАО Сбербанк в размере 46 872 рублей 45 коп. Суд, выслушав подсудимого, который исковые требования ПАО «Сбербанк «России» признал в полном объеме, считает, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, (по факту покушения на кражу ПАО «Сбербанк «России»), назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ( по факту кражи ООО МКК «СВВ займ»), назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, (по факту покушения на кражу ООО «Ломбард Первый») назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по факту кражи ООО МКК «Микрозайм-СТ»), назначить наказание в виде штрафа 10 000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по факту покушения на кражу ООО МКК «Микрозайм»), назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (по факту кражи АО «Россельхозбанк»), назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 40 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. ФИО1 взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть время содержания под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с 09 июля 2018 года по 27 июля 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ..., в пользу ООО «Ломбард Первый» сумму 21 280 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ..., пользу ПАО «Сбербанк России» ущерб, причиненный его действиями в размере на 46 872 рублей 45 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: DVD-R диск объемом 4,7 Gb, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. ФИО2, ул. Октябрьская, д. 3., находящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; банкомат № 295995 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. ФИО2, ул. Октябрьская, д. 3, находящийся на хранение у представителю потерпевшего, оставить у потерпевшего ПАО «Сбербанк России»; две пары мужских кроссовок марки «Reebok», находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району; передать ФИО1; две мужские куртки, находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому район, передать ФИО1; кувалда, находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району, уничтожить; мужское трико и блейзер с капюшоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району, уничтожить; тканевая маска с прорезями для глаз, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району, уничтожить; чек ПАО «Сбербанк России» от 06.11.2017 о состоянии сессии диспенсера, находящаяся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; ноутбук марки «Packard Bell EasyNote ТЕ», находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3; документ «реквизиты ООО Микрокредитная компания «СВВ займ», копия свидетельства серии ПК № 017582, копия свидетельства ООО Микрофинансовая организация «СВВ займ» № 651503703006472 от 19.05.2015, решение № 1 единственного учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «СВВ займ» от 15.12.2014, сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов ООО «СВВ займ» от 25.06.2018. инвентаризационную опись ООО «СВВ займ» основных средств от 25.06.2018, инвентаризационную опись товарноматериальных ценностей ООО «СВВ займ» от 25.06.2018, приказ ООО МКК «СВВ займ» проведении инвентаризации, договор субаренды помещения № 5 от 01.01.2018, заключенный между ИП ФИО3 и ООО МКК «СВВ займ», договор № 5713 на оказание охранных услуг от 01.04.2017, заключенный между ООО МКК «СВВ займ» и ООО ЧОП «Стражник», находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; автомобиль модели «Dae Nexia» государственный регистрационный номер <***> регион, находящийся у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1; ведомость общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Первый» о сдаче ТМЦ на конец дня от 02.07.2018, договор аренды № 2/17 от 20.01.2017, заключенный между ИП ФИО9 и ООО «Ломбард Первый», договор № 34-1612-76433 на оказание услуг комплексной безопасности от 01.12.2016, заключенный между ООО «Ломбард первый» и ООО «Дельта-Волгоград», копия объяснения ФИО10 от 03.07.2018, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; металлический сейф, с находящими в нем приходными кассовыми ордерами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району, передать при принадлежности ПАО «Сбербанк»; договор № 3 аренды нежилых помещений от 29.12.2017, выполненный на листах формата А4, состоящий из 13 листов, заключенный между ФИО11 и ООО МКК «Микрозайм-СТ», копия свидетельства Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» от 29.08.2016, договор о полной материальной ответственности от 21.09.2012, выполненный на листе формата А4 белого цвета, содержащий печатный текст черного цвета. Указанный договор заключен между ООО «Микрозайм» в лице генерального директора ФИО12 и работником ФИО7, трудовой договор № 31 от 21.09.2012, заключенный между ООО «Микрозайм» в лице генерального директора ФИО12 и работником ФИО7 находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; DVD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО МКК «Микрозайм», по адресу: <...>., находящийся в материалах уголовного дела, оставить в материах уголовного дела в течение срока хранения последнего; металлический ящик для хранения «Сейф-ШБ-3, находящийся в камере хранения ОМВД России по Усть-Лабинскому району, передать представителю ООО МКК «Микрозайм»; DVD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных в

помещении дополнительного офиса АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Монтикова, д. 65/1, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; терминал «Россельхозбанк», находящийся на хранении представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк», оставить по принадлежности АО «Россельхозбанк»; денежные билеты Банка России в количестве 178 штук различным номиналом на общую сумму 135 600 рублей: 5 купюр номиналом 5 000 рублей, 90 купюр номиналом 1 000 рублей, 22 купюры номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 2 000 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей. 50 купюр номиналом 100 рублей, 8 купюр номиналом 50 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району, передать законному владельцу АО «Россельхозбанк»; акт о выявленном расхождении по устройству самообслуживания от 09.07.2018 АО «Российский сельскохозяйственный банк АО «Россельхозбанк» Краснодарский РФ, находящийся в материалах уголовного дела, оставит в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Решетилова А.В. участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1 компенсировать за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: