Приговор № 1-78/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело №1-78/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 29 мая 2020 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котовой Т.А., предоставившей удостоверение № и орде №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом г.Архангельска (с учетом изменений внесенных постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом г.Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.ст.74 и 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г.Архангельска (с учетом изменений внесенных постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанному гаражному боксу, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую раму окна незаконно проник в вышеназванный гаражный бокс, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл стоимостью 10000 рублей, а также принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» имущество общей стоимостью 2675 рублей, а именно: аккумуляторную батарею стоимостью 2127 рублей, автомагнитолу марки «KENWOOD» стоимостью 375 рублей, автомагнитолу марки «SOUNDMAX» стоимостью 173 рубля, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей, а ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2675 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении указанного преступления также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что он с 2010 года работает в ОАО «<данные изъяты>» слесарем. Территория ОАО «<данные изъяты>» расположена в <адрес>, на этой же территории по адресу: <адрес> имеется гаражный бокс. Вход в гаражный бокс осуществляется через дверь, которая закрывается на навесной замок, также в гараже имеются ворота, которые закрываются изнутри. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут он (Потерпевший №1) пришел на территорию ОАО «<данные изъяты>». Дверь гаражного бокса была закрыта на навесной замок, который он (Потерпевший №1) открыл ключем, дверь и замок повреждений не имели. Пройдя в гараж, он увидел, что цепь, на которую ворота закрывались изнутри, была не закреплена. После этого, сев в находящийся в гараже автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, он обнаружил, что из данного автомобиля пропала магнитола марки «SOUNDMAX» с панелью черного цвета. Далее при осмотре гаража он обнаружил, что из находящегося в гараже автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, похищена автомагнитола марки «KENWOOD» в корпусе черного цвета с выходом USB. Также была похищена аккумуляторная батарея, емкостью 55Ач в корпусе серого цвета. Двери расположенных в гараже автомобилей, из которых было совершено хищение, закрыты не были. Похищенное указанное имущество принадлежит ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, из данного гаражного бокса был похищен принадлежащий ему (Потерпевший №1) мотоцикл, который был собран из трех разных мотоциклов. При осмотре гаража он (Потерпевший №1) также обнаружил, что в гараже одно из окон было не закрыто, то есть находилось в приоткрытом положении. Окно, запорные устройства окна при этом повреждений не имели. Обнаружив хищение, он (Потерпевший №1) сообщил об этом бухгалтеру предприятия Я., которая в ночь на ДД.ММ.ГГГГ стояла на смене в должности сторожа. Я. ему сообщила, что ночью делала обход, но в гараж не заходила, а делала только внешний осмотр. Похищенный мотоцикл стоимостью 10000 рублей им был обнаружен впоследствии на реке Северная Двина примерно напротив <адрес>, примерно в 1-2 километрах от гаража, из которого он был похищен. Мотоцикл находился недалеко от берега реки, повреждений не имел, находился в исправном состоянии. Возле мотоцикла имелись следы одного человека, тропинка следов одного человека вела от мотоцикла на берег реки, напротив <адрес><адрес> (том № л.д.29-31, 32-33).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Я. на предварительном следствии следует, что она работает в ОАО «<данные изъяты>» главным бухгалтером, и по совместительству там же работает сторожем. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут она (Я.) заступила на смену в качестве сторожа. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она (Я.) обходила территорию, на которой расположен гараж один раз каждые два часа, но ничего подозрительного не заметила, шума не слышала. Ворота гаража были в закрытом виде, однако были ли они закрыты изнутри, она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут Потерпевший №1 сообщил ей, что обнаружил, что в гараже похищены две автомагнитолы, аккумуляторная батарея с автомашины и принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл, который он хранил в гараже. Из гаража были похищены: автомагнитола марки «KENWOOD» модель KDC-W404VGY серийный номер:№, остаточная стоимость которой составляет 375 рублей 00 копеек, автомагнитола марки «SOUNDMAX» модель SM-CCR3054F, серийный номер № остаточная стоимостью которой составляет 173 рубля 00 копеек, а также аккумуляторная батарея стоимостью 2127 рублей 00 копеек. Всего похищено имущество ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 2675 рублей 00 копеек (том № л.д.39-40).

Как следует из показаний свидетеля А. на предварительном следствии, которые в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно в феврале 2020 года к нему (А.) обратился мужчина по имени В. с братом, который представился как Н., по вопросу покупки последним принадлежащего ему (А.) автомобиля. На продаваемом автомобиле отсутствовал аккумулятор, о чем он сообщал ранее В.. Когда В. и Н. пришли для осмотра автомобиля, у Н. при себе была аккумуляторная батарея серого цвета, которую он и установил в продаваемый автомобиль. Н. сообщил, что купит у него (А.) данный автомобиль и позже принесет деньги за его покупку, при этом установленная аккумуляторная батарея осталась в автомобиле. Спустя некоторое время Н. вновь приехал с просьбой вернуть установленный в автомобиль аккумулятор, при этом пояснил, что данный аккумулятор ранее им был похищен и хочет его вернуть владельцу. Данную аккумуляторную батарею он (А.) передал Н. (том № л.д.42-45).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля К. на предварительном следствии следует, он проживает по адресу: <адрес>. На данном доме установлена принадлежащая ему камера видеонаблюдения, обзор которой охватывает территорию возле указанного дома, часть дороги по <адрес> и хозяйственных построек, расположенных на берегу реки Северная Двина. Данной камерой видеонаблюдения запечатлено как около 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны берега реки Северная Двина между хозяйственных построек движется мужчина, который переходит дорогу и движется по направлению к его дому №<адрес><адрес>. Время, указанное на видеозаписи, не совпадает с московским временем с опозданием на 25 минут (том № л.д.46-47).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля П. на предварительном следствии, следует, что он работает в должности водителя у ИП «<данные изъяты>», который арендует территорию для автомобиля, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что в гараж ОАО «<данные изъяты>» совершено проникновение и похищено имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», а также принадлежащее Потерпевший №1 имущество – мотоцикл (том № л.д. 52-53).

Как следует из показаний свидетеля А. В.Д. на предварительном следствии, которые в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он проживает совместно с братом ФИО1. Примерно в январе 2020 года ФИО1 интересовался покупкой автомобиля. Спустя некоторое время ему (А. В.Д.) позвонил брат Н. и попросил сходить с ним посмотреть автомобиль у Р. (А.). Придя в назначенное время, при осмотре автомобиля ФИО1 установил в автомобиль аккумуляторную батарею, которую он (ФИО1) принес с собой. Также ДД.ММ.ГГГГ вечером, приехав после работы домой, ФИО1 предложил ему (А. В.Д.) купить у него две автомагнитолы. Марку автомагнитол он (А. В.Д.) не запомнил. Покупать данные магнитолы он (А. В.Д.) у брата отказался. Откуда данные магнитолы у брата последний не пояснил (том № л.д.54-55).

При осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, изъятой в ходе выемки у свидетеля К., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут зафиксирован мужчина - ФИО1, который движется со стороны берега реки Северная Двина к дому <адрес> (том № л.д.57, 61-64).

Изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 автомагнитолы марки «KENWOOD» модель KDC-W404VGY серийный номер КЕ1540Х1001913, марки «SOUNDMAX» модель SM-CCR3054F, серийный номер №, аккумуляторная батарея, а также изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомагнитолы «SOUNDMAX» SM-CCR3054F с указанной ценой 1290 рублей 00 копеек осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.13-22, 69-73, 74).

В ходе осмотра предметов, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 трехколесный мотоцикл, который был похищен из гаража ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 79-84, 85).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Гаражные боксы оборудованы воротами, которые закрываются изнутри, на момент осмотра ворота закрыты изнутри. На момент осмотра замок закрыт, повреждений не имеет. В гараже расположены различные автомобили. Одно из окон гаража запорными устройствами не оборудовано и открывается наружу. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомагнитолы «SOUNDMAX» SM-CCR3054F за 1290 рублей 00 копеек (том № л.д.13-22).

В своей явке с повинной ФИО1 сообщил, что, находясь возле здания «бычника» в <адрес>, через приоткрытое окно он проник в здание гаража «бычника», где из автомобиля «буханка» похитил автомагнитолу «SOUNDMAX», далее из машины марки «<данные изъяты>» похитил автомагнитолу, а из-под капота автомобиля похитил аккумуляторную батарею. Также в помещении гаража он увидел трехколесный мотоцикл, который также решил похитить. Автомагнитолы и аккумуляторную батарею он положил в багажник мотоцикла. После чего он открыл ворота гаража изнутри, выкатил похищенный мотоцикл из гаража, после чего докатил мотоцикл до реки и далее докатил до <адрес>, где мотоцикл оставил, а две автомагнитолы и аккумуляторную батарею забрал с собой (том № л.д.107).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов прогуливаясь по <адрес> и подойдя к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, он увидев, что окно гаража приоткрыто и решил проникнуть в данный гараж, чтобы совершить из него хищение имущества. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет, через открытое окно он проник в гараж, где стал осматривать его помещение. В помещение гаража он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», двери которого были открыты. Из данного автомобиля он (ФИО1) похитил автомагнитолу, после чего открыл капот данной машины, откуда похитил аккумулятор серого цвета. После этого из автомобиля марки «<данные изъяты>», двери которого были также открыты, он похитил автомагнитолу. В дальнейшем осмотрев помещение гаража, он увидел мотоцикл, который также решил похитить, чтобы затем его продать по запчастям. Похищенное имущество он сложил в багажник этого мотоцикла, после чего открыл ворота гаража, которые закрывались изнутри гаража при помощи натяжной цепи, а именно, он руками открутил цепь, открыл ворота и выкатил мотоцикл из гаража. Мотоцикл он хотел вывезти в <адрес>, где планировал его разобрать и затем продать по запчастям, однако данный мотоцикл он завести не смог и поэтому катил его руками. Мотоцикл он покатил вдоль реки по направлению к <адрес>. Поскольку на реке был рыхлый снег, то мотоцикл он дальше катить не смог и оставил его примерно напротив <адрес><адрес> на берегу реки Северная Двина. Из похищенного мотоцикла он забрал похищенные им автомагнитолы и аккумулятор, с которыми пошел домой (том № л.д.110-113, 129-131).

Суд, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что незаконно проникая в гараж, находящийся на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 действовал тайно, из корыстных побуждений. Умысел на кражу имущества из указанного гаража (гаражного бокса), возник у ФИО1 до совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в гараж (гаражный бокс).

При назначении ФИО2 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания.

ФИО1 в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, ранее судим, официально нетрудоустроен, по месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, со стороны родственников и соседей жалоб на его поведение в быту в органы внутренних дел не поступало, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» характеризовался отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явка ФИО1 с повинной (том № л.д.107); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия с указанием места нахождения похищенного имущества; добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, выразившееся в выдаче им органам полиции похищенного имущества (двух автомагнитол и аккумуляторной батареи).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. Оснований для применения положений ст.762 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то суд при назначении подсудимому наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, так как имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1. ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, имеется рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по данному уголовному: автомагнитола марки «SOUNDMAX», автомагнитола марки «KENWOOD», аккумуляторная батарея на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ОАО «<данные изъяты>» представителю которого Я. они переданы в ходе предварительного следствия; принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1, которому он возвращен в ходе предварительного следствия; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у Потерпевший №1, которому он передан в ходе предварительного следствия; видеозапись на CD-R диске с камеры видеонаблюдения на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

По данному уголовному делу из федерального бюджета было выплачено вознаграждение адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 27625 рублей 00 копеек. Указанная сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 27625 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. ФИО1 от услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия. Предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 по данному приговору суда зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора суда в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 27625 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по данному уголовному: автомагнитолу марки «SOUNDMAX», автомагнитола марки «KENWOOD», аккумуляторную батарею - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца ОАО «<данные изъяты>», представителю которого Я. они переданы в ходе предварительного следствия; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ и мотоцикл - снять с ответственного хранения и оставить у Потерпевший №1, которому они переданы в ходе предварительного следствия; видеозапись на CD-R диске с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев