Приговор № 1-74/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 30 июля 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Акреева А.В.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Акреева А. В., <.....>

<.....>

<.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акреев А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором <.....> районного суда Республики Марий Эл от <дата> Акреев А.В. был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением <.....> районного суда <адрес> от <дата> осужденному ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями и возложенными обязанностями.

<дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, срок погашения судимости истекает <дата>.

Приговором <.....> районного суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 осужден по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в связи, с чем административный надзор в отношении ФИО1 прекращен <дата>, освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Эл <дата> в связи с отбытием наказания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных интересов.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

<дата> решением <.....> районного суда Республики Марий Эл в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости - <дата>, а также установлены административные ограничения и возложены обязанности в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрещения выезда за пределы Республики Марий Эл, без уведомления органа внутренних дел, запрещения пребывания в организациях торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив и явка на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 2 раза в месяц. Данное решение <.....> районного суда Республики Марий Эл вступило в законную силу <дата>.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> по адресу своего места жительства: <адрес>. При постановке на учет ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за нарушение установленных судом административных ограничений, и за невыполнение возложенных обязанностей.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме, по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, будучи предупрежденный о порядке и условий соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, при этом несоблюдение им административных ограничений было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, <дата> в 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, с целью несоблюдения установленного ему судом ограничения, в виде запрета пребывания в организациях торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно в закусочной <.....>, расположенной по <адрес>, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, тем самым нарушил установленное ему решением суда административное ограничение. В связи, с чем <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При этом ранее, он же, ФИО1 <дата> в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 20 минут, заведомо зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с соблюдением установленных ему решением суда административных ограничений, при проверке полицейскими ППСП ОМВД России по <адрес> его по месту жительства по адресу: <адрес>, дверь в квартиру не открыл, чем не выполнил, согласно п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из MЛC», обязанность поднадзорного лица, впустить сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение, которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В связи, с чем <дата> постановлением УУП ОМВД России по <адрес> Д.Е.Н. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Он же, ФИО1, <дата> в 22 часа 05 минут, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничения, установленного ему решением суда, в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, отсутствовал в указанном жилом помещении, а именно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность возле <адрес>, тем самым нарушил установленное ему решением суда административное ограничение. В связи, с чем <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении указанных административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч. 1 и ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО1, <дата> в 19 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничения, установленного ему решением суда, в виде запрета пребывания в организациях торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в закусочной <.....>, расположенной по <адрес>, то есть в общественном месте, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, тем самым нарушил установленное ему решением суда административное ограничение. В связи, с чем <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении указанных административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч. 1 и ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО1, <дата> в 17 часов 35 минут, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничения, установленного ему решением суда, в виде запрета пребывания в организациях торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно в закусочной <.....>, расположенной по <адрес>, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив в связи, с чем <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении указанных административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч. 1 и ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО1, <дата> в 16 часов 20 минут, действуя умышленно, с целью нарушения общественного порядка и общественной безопасности находился в здании кинотеатра <.....> расположенного по <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в связи, с чем <дата> ФИО1, признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО1, <дата> в 16 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничения, установленного ему решением суда, в виде запрета пребывания в организациях торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, находился в закусочной <.....>, расположенной по <адрес>, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, тем самым нарушил установленное ему решением суда административное ограничение. В связи, с чем <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Он же, ФИО1, <дата> в 22 часа 20 минут, заведомо зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с соблюдением установленных ему решением суда административных ограничений, при проверке УУП ОМВД России по <адрес> Д.Е.Н. его по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью нарушения порядка управления, дверь в квартиру не открыл, чем не выполнил, согласно п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из MЛC», обязанность поднадзорного лица, впустить сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения в связи, с чем <дата> постановлением УУП ОМВД России по <адрес> Д.Е.Н. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Он же, ФИО1, <дата> в 22 часа 10 минут, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничения, установленного ему решением суда, в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, отсутствовал в указанном жилом помещении, тем самым нарушил установленное ему решением суда административное ограничение, в связи, с чем <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении, указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

При этом, он же, ФИО1 <дата> в 22 часа 10 минут, действуя умышленно, с целью несоблюдения ограничения, установленного ему решением суда, в виде запрета пребывания в организациях торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно в закусочной <.....>, расположенной по <адрес>, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, тем самым нарушил установленное ему решением суда административное ограничение. В связи, с чем <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении указанных административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч. 3 и ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 с участием своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник-адвокат Майорова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила его доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом, дознание, согласно заявленному подсудимым ходатайству (т. 1 л.д. 147) проведено в сокращенной форме (т. 1 л.д. 148).

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его деяния по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется <.....>, согласно копии паспорта (т. 1 л.д. 159-161) ФИО1 имеет место регистрации, согласно сведений из ЗАГСа (т. 1 л.д. 170, 171, 172) <.....>, согласно сведений из ГБУ РМЭ <.....> (т. 1 л.д. 168) на учете у врача-психиатра не состоит, <.....>, согласно представленной суду справке ФИО1 прошел курс лечения от <.....>, согласно сведениям из ИЦ МВД РМЭ, ОСК, копий приговоров (т. 1 л.д. 162-166, 184-188, 198-200) судим, судимости не сняты и не погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Из показаний суду свидетеля П.Г.Н. следует, что ФИО1 работает у него по трудовому договору, <.....>. По характеру ФИО1 <.....> трудолюбивый, свою работу хорошо знает, готов поручиться за него.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, как полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, наличие места регистрации, работы, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, добровольное лечение от <.....>, готовность продолжать работу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку у него имеется не погашенная судимость в том числе за ранее совершенное и отбытое наказание за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, при назначении наказания ему суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с тем, что в отношении подсудимого ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ.

Основываясь на положениях уголовного закона, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, как и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что данное преступление им совершено в период не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные им преступления, в том числе за умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания – лишение свободы за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные и фактические обстоятельства его совершения в период непогашенных и не снятых судимостей, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы следует назначить ему с реальным отбыванием, так как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, полагает невозможным достичь обеспечения целей наказания условным осуждением.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, и в материалах дела не содержится.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, а также правил ст. 226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу в отношении него производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При определении наказания ФИО1 судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения подсудимого, о виде исправительного учреждения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Подсудимый ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1, как лицо, совершившее умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, который ранее отбывал реально наказание в виде лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает ФИО1 от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 229.9, 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № на имя ФИО1 – оставить по принадлежности у свидетеля С.О.О.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного ФИО1 освободить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката Майоровой Л.Г. в размере <.....> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Л. Коньков