Решение № 12-155/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-155/2019

Дело № 12 - 155/19

УИД - 26RS0024-01-2019-003109-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 сентября 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Маливанец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО1 на постановление о наложении административного штрафа от 24.08.2019 года № 18810026181001012630 по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КРФоАП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску от 24.08.2019 года №18810026181001012630 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 с постановлением инспектора ФИО2 №18810026181001012630 от 24.08.2019 года по делу об административном правонарушении не согласился, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указал, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.1 КРФоАП, которая устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела, суд должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены другие материалы дела.

Постановление 18810026181001012630 от 24.08.2019г. по делу об административном правонарушении незаконно по следующим основаниям: 24.08.2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1 управлял т/с Лада № по ул. Загородная, по пути следования нес дежурство экипаж ДПС, проезжая мимо экипажа сотрудник полиции без окраса служебной формы для видимости в ночное время, не заблаговременно решил остановить транспортное средство ФИО1 и в последний момент включил подсветку жезла и потребовал остановиться, при данной ситуации ФИО1 пришлось применить экстренное торможение, в связи с чем, могла возникнуть аварийная ситуация. Выйдя из автомобиля по требованию инспектора ДПС, ФИО1 предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Спросил у инспектора в связи с чем остановлено транспортное средство, на что инспектор ответил, что идет операция, тогда ФИО1 ему указал, что в темное время суток плохо видно и что останавливал он его не заблаговременно, тем самым могла возникнуть аварийная ситуация. Эти замечания не понравились инспектору ДПС и он стал проводить осмотр его автомобиля. На что ФИО1 сказал, что не стоит это воспринимать так лично ведь действительно могло произойти ДТП. Дальше инспектор ДПС сказал, раз ты такой умный, почему управляешь автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, ФИО1 ответил инспектору, что он был пристегнут и ПДД не нарушал. Тогда инспектор ДПС говорит, что у него все зафиксировано сейчас будет составлять административный материал.

При возбуждении и составлении административного дела, ФИО1 сделал заявление с просьбой ознакомить его с материлами дела, и где зафиксировано управление т/с с нарушением ПДД, но инспектор необоснованно отказал ему, чем грубо нарушил ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Также инспектором ФИО2 в протоколе об административном правонарушении указано время составления 00 часов 48 минут, а в постановление о наложении административного штрафа указано время составления 00 часов 07 минут, что является грубым нарушением административного производства, так как с начало составляется протокол об административном правонарушении.

Также считает, что инспектор отнесся к нему с пристрастием, так как не понравилось замечание ФИО1, также считает практически невозможно рассмотреть в темное время суток, пристегнут водитель ремнем безопасности или нет.

Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении дела инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысск, не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, не были выполнены требования ст. 24.1 КРФоАП, которая устанавливает, что задачами административного производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании изложенного лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1 просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску о наложении административного штрафа № 18810026181001012630 от 24.08.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание, не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с нахождением за пределами Ставропольского края.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным основаниям поддержал, просил суд её удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 о наложении административного штрафа от 24.08.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КРФоАП в отношении ФИО1, необходимо отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. По смыслу закона дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае, если для этого имеется повод и если достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску лейтенанта полиции ФИО2, что 24.08.2019 года находясь на службе экипажем 514, во время патрулирования маршрута по ул. Загородная 5, г. Невинномысска, для проверки был остановлен автомобиль марки № под управлением ФИО1, за нарушение ПДД по ст. 12.6 КРФоАП, данный гражданин управлял транспортным средство не пристегнутым ремнем безопасности, на ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.6 вынесено постановление и протокол.

24.08.2019 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № 26 РМ № 081992 об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, по тем основаниям, что 24.08.2019 года в 00 часов 05 минут <...> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки т№ и нарушил п. 2.1.2 ПДД – т.е. водитель управлял транспортным средством не пристегнутый ремнем безопасности предусмотренный конструкцией транспортного средства.

Постановлением № 18810026181001012630 по делу об административном правонарушении от 24.08.2019 года, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску лейтенантом полиции ФИО2, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по тем основаниям, что 24.08.2019 года в 00 часов 05 минут в <...> ФИО1. управлял автомобилем марки №, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Вина ФИО1 выразившаяся в том, что он, управляя автомобилем марки №, управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: постановлением № 18810026181001012630 по делу об административном правонарушении от 24.08.2019 года, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении 26 РМ № 081992 от 24.08.2019 года (л.д. 5), рапортом инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску лейтенантом полиции ФИО2; видео – записью приложенной к административному материалу от 24.08.2019 года, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд в соответствии с положениями ст. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа составлено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, при этом вышеуказанное постановление о наложении административного штрафа от 24.08.2019 года составлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ.

Таким образом, постановление признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом, довод заявителя ФИО1 о том, что в постановлении о наложении административного штрафа неверно указано время, а также довод о том, что инспектор грубо нарушил административное производство при составлении постановления, так как сначала составляется протокол об административном правонарушении, а впоследствии постановление о наложении административного штрафа, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему по постановлению административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено судом и следует из постановления о наложении административного штрафа от 24.08.2019 года, водитель ФИО1 в графе о наличии события административного правонарушения и назначения административного наказания – от подписи отказался, что на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ суд считает оспариванием наличия события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания по постановлению № 18810026181001012630 по делу об административном правонарушении от 24.08.2019 года, вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску лейтенантом полиции ФИО2, при этом, в протоколе об административном правонарушении 26 РМ № 081992 от 24.08.2019 года, имеется подпись лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1, о разъяснении ему его прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а потому суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

К показаниям ФИО1 о том, что он во время движения был пристегнут ремнем безопасности, суд относится критически, так как они опровергаются представленной видеозаписью от 24.08.2019 года, приложенной к административному материалу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Административное наказание ФИО1 назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что постановление о наложении административного штрафа от 24.08.2019 года № 18810026181001012630 по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 не подлежит отмене, так как вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску лейтенанта полиции ФИО2 о наложении административного штрафа от 24.08.2019 года №18810026181001012630 по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КРФоАП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке Ставропольский краевой суд.

Судья С.В. Песков