Приговор № 1-20/2024 1-334/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

К делу № 1-20/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003417-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Полтавская, Краснодарского края 9 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Реста О.Д. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, № <адрес><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., <данные изъяты> ответственности, путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 40 мин. по 16 час. 05 мин., <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признана в полном объеме, в содеянном раскаялась, в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> (т. 1, л.д. 203-208);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> (т. 1, л.д. 214-218);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> (т. 1, л.д. 224-228);

- протоколом <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>т. 1, л.д. 15-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т. 1, л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 122-137);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 2, л.д. 52-64);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 46,138).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что ФИО2 совершила инкриминируемое ей преступление.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, показаниями как самой подсудимой, которая вину признала в полном объеме, так и показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Кроме этого, достоверность признательных показаний подсудимой полностью подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, отвечающих требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вещественными доказательствами, содержащими сведения о переговорах между Потерпевший №1 и ФИО2

Результаты ОРМ в отношении ФИО2 получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, оценивая показания ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает их достоверными. Показаниям подсудимой характерны: детальность, последовательность, логичность, непротиворечивость, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наряду с полным признанием вины в инкриминируемом преступлении ФИО2, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В своих показаниях на следствии и суду Потерпевший №1 утверждал, <данные изъяты>.

Кроме этого, сообщенные свидетелем Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Вместе с тем, материал проверки в отношении Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Наряду с изложенным, доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, являются показания свидетеля <данные изъяты>.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, иные доказательства, исследованные в судебном заседании, также являются подтверждением вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд не находит оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей нет. Противоречия в показаниях свидетелей были разрешены путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного следствия, которые они подтвердили в полном объеме.

В этой связи суд считает, что показания свидетелей, последовательны, детальны, никаких нарушений процессуального законодательства при их допросе в ходе предварительного следствия не допущено. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела, оснований для оговора ими подсудимой суд не усматривает. Поэтому суд считает, что показания свидетелей отвечают признакам допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для вывода о причастности и виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений у суда не вызывают.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Судом установлено, что фактически <данные изъяты>.

Суд признает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с использованием служебного положения», поскольку <данные изъяты>

Следовательно, при отсутствии у ФИО2 служебного положения <данные изъяты>, совершение ею указанного преступления было бы невозможным.

При этом, суд не видит оснований для переквалификации деяния подсудимой на покушение, только по причине курирования платежей оперативными работниками в период оперативных мероприятий.

В данном случае преступные действия подсудимой заключались в обмане Потерпевший №1 <данные изъяты>

Таким образом, неоконченного состава преступления быть не может, в том числе в условиях оперативно-розыскного мероприятия.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой за малозначительностью, не имеется по следующим основаниям.

Исходя из того, что в случаях совершения преступлений, посягающих на собственность, первостепенное значение приобретает сумма похищенного, именно размер причиненного вреда, по мнению суда, в отсутствии других квалифицирующих признаков, позволяет оценить, является ли совершенное деяние преступлением либо представляется малозначительным.

В судебном заседании установлено, что своими преступными действиями <данные изъяты>.

Также в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты><данные изъяты>

Утверждение защитника о том, что <данные изъяты>.

По смыслу закона под мошенничеством уголовный закон понимает хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

В этой связи, наряду с размером похищенного, являющегося оценочной категорией, суд, оценивая характер действий ФИО2, учитывает, <данные изъяты>

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осознавала возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 и желала их наступления, то есть действовала умышленно.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в значительном размере.

По характеру действий, обстоятельствам произошедшего, поведению подсудимой, наступившим последствиям суд пришел к выводу о том, что действия ФИО2 носили целенаправленный, осознанный характер. Она полностью контролировала свое поведение, ориентировалась в обстановке, во всех существенных деталях, адекватно воспринимала окружающую действительность.

Наряду с этим, ФИО2 не состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога (т. 2, л.д. 65).

Поведение подсудимой ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о ее вменяемости, в связи с чем подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот, благодарственных писем, оказание благотворительной помощи.

Вопреки доводам защитника причиной совершения ФИО2 преступления явились ее корыстные побуждения, а не какое-либо противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Согласно установленных судом фактических обстоятельств дела инициатива передачи денежных средств потерпевшим для решения возникших вопросов неправовыми методами исходила от ФИО2

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Какие-либо основания для признания смягчающим наказание обстоятельством <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части кодекса.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, суд, учитывая материальное положение ФИО2, ее состояние здоровья, трудоспособный возраст считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» дополнительное наказание в виде лишения специального звания может быть назначено при осуждении лишь за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при применении к осужденному данного вида наказания судам наряду с тяжестью преступления следует учитывать и другие указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, а при условном осуждении в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому соответствующего звания при одновременном применении к нему условного осуждения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, со штрафом в размере 70 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденной, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 7 ст. 73 УК РФ, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО2 специального звания – старший лейтенант полиции.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

№
Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Горб О.С.