Приговор № 1-640/2019 1-87/2020 1-87К/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-640/2019

Особый порядок 1-87 К/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 05.02.2020 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Синевой Е.И., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, т.е., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка» № ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил два дезодоранта AXE объемом 150 мл стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, на общую сумму <данные изъяты>, один гель для бритья GILLET стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, и, не оплатив товар на кассе, с места совершения преступления попытался скрыться, однако на выходе из магазина был задержан работниками магазина, то есть не довел свои преступные действия до конца по независящим от него причинам.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия, признание себя виновным полностью), совершение преступления впервые, состояние здоровья (Гепатит С). Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности за употребление алкогольной продукции, наркотических средств в общественных местах, не работает, иного постоянного источника дохода не имеет, не женат, на иждивении никого не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «опийная наркомания», ранее не судим (л.д. 114-138).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов (героин), синдром зависимости (наркомания, <данные изъяты> С учетом наличия у ФИО1 наркомании, он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях. Абсолютных противопоказаний для такого лечения не выявлено (л.д. 83-85).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, его возраста и состояния здоровья, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 являлся не судимым, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должен быть оставлен на самостоятельное исполнение

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева