Приговор № 1-270/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело № 1-270/2024 (№ 12401320069000645) .....

УИД 42RS0042-01-2024-002519-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 декабря 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Снегиревой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, с общим средним образованием, трудоустроенного не официально грузчиком, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого:

..... Новоильинским районным судом ..... по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

..... Заводским районным судом ..... по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от ..... частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ....., назначено окончательное наказание 180 часов обязательных работ, снят с учета ..... по отбытии обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около 14-42 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которое по состоянию на ..... не исполнено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а, именно, похитил товар, взяв с полок стеллажей с кофе: 3 упаковки кофе «Nescafe Gold», каждая объемом 190 гр., стоимостью 329,52 рублей с учетом НДС, на общую сумму 988,56 рублей с учетом НДС, всего на общую сумму 988,56 рублей, спрятав похищенное, вовнутрь надетой на нем куртки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1 умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на сумму 988,56 рублей с НДС. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав неустановленным в ходе дознания лицам.

Кроме того, ..... около 15-27 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которое по состоянию на ..... не исполнено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а, именно, похитил товар, взяв с полок стеллажей с молочной продукцией: 8 упаковок сливочного масла «Традиционное» производителя «Коровкино», каждая упаковка весом 150 гр. и стоимостью 124,87 рублей с учетом НДС, на общую сумму 998,96 рублей, 2 упаковок сливочного масла «Традиционное» производителя «Романовский», каждая упаковка весом 150 гр. и стоимостью 140,31 рублей с учетом НДС, на общую сумму 280,62 рублей, 3 упаковок сыра «Классический», производителя Брест-Литовск, каждая упаковка весом 200 гр. и стоимостью 153,60 рублей с учетом НДС, на общую сумму 460,80 рублей, всего на общую сумму 1740,38 рублей, спрятав похищенное, вовнутрь надетой на нем куртки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1 умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 1740,38 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав неустановленным в ходе дознания лицам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Снегирева Д.Г. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Розница К-1», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, соответственно, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям от ....., от ....., каждое по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, работает не официально, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления путем дачи в ходе дознания последовательных правдивых показаний о целях, мотивах и обстоятельствах совершения хищений, состояние здоровья подсудимого, и близких ему родственников, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, мнения представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Кроме того, суд полагает необходимым в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению от ..... учесть объяснения ФИО1 (л.д.83) данные им до возбуждения уголовного дела, где он сообщает обстоятельства причастности к данному преступлению. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им ..... преступлении и его объяснения представляют собой фактически явку с повинной, которая подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство по указанному преступлению.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснение ФИО1 по событиям преступления от ..... (л.д. 24) не имеется, поскольку правоохранительным органам о его причастности к данному преступлению стало известно по результатам просмотра видеозаписи события и запроса сотрудниками полиции информации о привлечении ФИО1 к административной ответственности и объяснение ФИО1 давались после фактического доставления по факту подозрения в совершении указанного преступления и добровольный характер не носило.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений, ему следует назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, равно как и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку каждое преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Поскольку преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, то наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру процессуального принуждения подсудимому оставить прежней в виде «обязательство о явке».

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158.1 УК РФ (преступление от .....),

ст.158.1 УК РФ (преступление от .....),

и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 160 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 2 CD-R - диска с видеозаписями по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через Новоильинский районный суд ...... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....