Решение № 2-1929/2019 2-1929/2019~М-1109/2019 2-1930/2019 М-1109/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1929/2019

Дело № 2-1929/2019, №2-1930/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Наумовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сугурбаевой Балхаш Шайхинденовны, ФИО1 к ООО «Алые Паруса» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 предъявила иск к ООО «Алые Паруса» (далее – ООО, Общество, ответчик) об установлении факта трудовых отношений с 15.10.2018 г. по 01.11.2018 г. в должности штукатура – маляра, об обязании внести записи о приеме на работу в ООО и увольнении по собственному желанию, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 61 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов на юриста в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указала, что в указанный период работала штукатуром – маляром на отделке магазина «Магнит» в <...>; трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался, с приказом о приеме на работу она ознакомлена не была. Договор с ней заключил ФИО2, представившимся прорабом ООО, которому она передала трудовую книжку. Оплата труда за объект на двоих – ее и напарницу ФИО1 – составила 134 000 руб., то есть по 67 000 руб., о чем ФИО2 выдал расписку с указанием номеров телефонов Максима и Кубергена, которые подтвердили, что являются сотрудниками Общества и подтвердят факт расчета за работу. Фактически на двоих выплатили 12 000 руб. путем перечисления на ее банковскую карту. Объем работы был выполнен надлежащим образом, в связи с чем 01.11.2018 г. она уехала в г. Омск.

Истец ФИО1 предъявила иск к ООО об установлении факта трудовых отношений с 15.10.2018 г. по 01.11.2018 г. в должности штукатура – маляра, об обязании внести запись о приеме на работу о приеме и увольнении по собственному желанию в ООО, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 61 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов на юриста в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указала аналогичные обстоятельства.

Определением суда от 22.03.2019 г. указанные дела были объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 03 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО4 (ОГРН <***>).

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1 не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные пояснения, из которых следует, что работу на указанном объекте им предложил ФИО2, с которым они ранее выполняли работы на нескольких объектах, они отдали ему документы для ксерокопирования, оформили договор, но второй экземпляр он им не отдал. Он же поселил их в гостиницу «Транзит» в г. Тюмени, контролировал качество их работы, но с оформлением договора тянул, ссылаясь на занятость, по окончании работы 30 октября 2018 г. перечислил на карту ФИО3 10 000 руб. и отправил их домой. Он сразу сообщил им, что работа идет через ООО, обещал перечислить оплату, но перевел еще 12 000 руб. и стал скрываться. Когда они нашли его на объекте магазин «Пятерочка» в п.Светлый г.Омска, он выдал расписку, пообещал оплатить за работу, но скрылся. В ходе судебного разбирательства ФИО2 перечислил еще 33 000 руб., которые они поделили на троих, включая ФИО7, который не желает принимать участие в судебном процессе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее суду пояснял, что на выполнение отделочных работ на указанном объекте был заключен договор субподряда с ИП ФИО4, которая выполняла обязанности по договору своими силами; ФИО5 Куберген, являющийся прорабом ООО, принимал у ИП ФИО4 работу, которая была выполнена некачественно, поэтому подрядчик в течение 3-4 недель устранял недостатки, после чего были подписаны документы о приемке выполненных работ и произведена оплата по договору.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, однако заказное письмо вернулось неврученным за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного суд считает возможным в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 и ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают. между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО3, ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцами и руководителем или уполномоченным представителем ответчика о личном выполнении ФИО3, ФИО1 работы в качестве штукатуров - маляров в магазине «Магнит», находящемся по адресу: <...>; были ли допущены истцы к выполнению этой работы руководителем ООО или его уполномоченным лицом; выполняли ли истцы работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялись ли истцы действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли им заработная плата.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2019 г., Уставом ООО «Алые паруса» от 09.06.2012 г., что основным видом деятельности ООО «Алые паруса» является строительство жилых и нежилых зданий, что директором данного юридического лица является ФИО8, в чьи полномочия, как единоличного исполнительного органа Общества, в силу п.5.3 Устава входит издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении.

Должностной инструкцией производителя работ (далее – прораб), утвержденной директором ООО 25.03.2013 г., с которой ФИО6 ознакомлен 25 марта 2013 г., не предусмотрены полномочия по приему работников в ООО, следовательно, прораб не наделен полномочиями по найму работников и не может быть представителем работодателя.

На основании договора подряда на проведение ремонтных работ №ТмнФ/52707/18 от 05.10.2018 г., заключенного между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «ФАСАДНИК74» (подрядчик), с приложениями; актов о приемке выполненных работ, платежного поручения №49139 от 26.04.2019 г.; договора подряда №0510/18 от 05.10.2018 г., заключенного между ООО «ФАСАДНИК74» (подрядчик) и ООО «Алые паруса» (субподрядчик), актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ от 26.03.2019 г.; договора субподряда №7/2018 от 08.11.2018 г., заключенного между ООО «Алые паруса» (подрядчик) и ИП ФИО4 (субподрядчик), акта о приемке выполненных работ от 28.01.2019 г., справки о стоимости выполненных работ от 28.01.2019 г., платежных поручений №3738 от 09.11.2018 г., №3809 от 14.11.2018 г., №942 от 05.04.2019 г. судом установлено,

что для выполнения ремонтных работ на объекте недвижимости, расположенном в <...> (ММ Завлечение), включающих устройство потолка (штукатурка, покраска), АО «Тандер» заключило договор с ООО «ФАСАДНИК74», который, в свою очередь, заключил договор с ООО «Алые паруса» на выполнение работ по шпатлевке потолка по штукатурке и сборным конструкциям, по однослойному оштукатуриванию потолков из сухих растворных смесей, окраске водно – дисперсионными акриловыми составами по сборным конструкциям потолков с одной грунтовкой.

ООО «Алые паруса» заключило договор субподряда с ИП ФИО4 на выполнение работ по штукатурке, шпатлевке стен, покраске стен и потолка на указанном объекте, данные работы выполнены, о чем подписан акт о приемке выполненных работ, в период с 09 ноября 2018 г. по 05 апреля 2019 г. ответчиком произведена оплата субподрядчику в полном объеме.

По условиям раздела 8 договора субподряда №7/2018 от 08.11.2018 г. субподрядчик (ИП ФИО4) для выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, обязан привлекать и использовать специалистов, квалификация, опыт и компетенция которых позволяет осуществлять соответствующий надзор за порученной им работой, а также такую рабочую силу, которая является необходимой для надлежащего и своевременного выполнения работ.

Как следует из исковых заявлений и письменных пояснений истцов, представленной ими рукописной расписки, выполненной ФИО2, привлечение ФИО3 и ФИО1 в качестве штукатуров - маляров к выполнению работ на объекте по вышеуказанному адресу осуществлялось ФИО2, с которым были оговорены условия об оплате работ, он же обеспечил прибытие истцов в г. Тюмень и их убытие в г. Омск, размещение в гостинице в г. Тюмени в период с 16 по 30 октября 2018 г., частичную оплату выполненных работ путем перечисления на банковскую карту ФИО3

Согласно рукописной расписке ФИО2 нанимал на работу на вышеуказанных объект ФИО3, ФИО1 и ФИО7, которыми выполнен объем работ на сумму 97 000 руб., плюс 15 500 руб. потолок, плюс 21 600 руб. ремонт швов, итого за объект 134 000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 являлся работником ООО «Алые паруса», уполномоченным на прием работников, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

При этом суд отмечает, что обязанности по привлечению и использованию специалистов и рабочей силы, в том числе для выполнения работ по штукатурке, шпатлевке стен, покраске стен и потолка на указанном объекте, в силу договора субподряда №7/2018 от 08.11.2018 г. возлагалось на субподрядчика ИП ФИО4, которая, как следует из платежной квитанции от 22.02.2019 г., произвела перечисление денежных средств в размере 12 000 руб. в качестве аванса на банковскую карту ФИО3

Оценивая изложенное в совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов об установлении факта трудовых отношений с ООО «Алые паруса» в период с 15.10.2018 г. по 01.11.2018 г. в должности штукатура – маяла и вытекающих из него требований об обязаннии ответчика внести записи о приеме в ООО на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 61 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 отказано, расходы на юриста в размере по 5 000 руб., оплаченные ими по договорам поручения на оказание юридических услуг от 13.03.2019 г., не подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сугурбаевой Балхаш Шайхинденовны, ФИО1 к ООО «Алые Паруса» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года

Судья: