Решение № 2-2022/2018 2-2022/2018~М-2054/2018 М-2054/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2022/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2018 по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, в обоснование которого указала, что ФИО2, уголовное преследование в отношении которой прекращено по не реабилитирующим основаниям, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, в сумме 378 947 рублей 55 копеек, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения хищения денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Общий размер ущерба, причиненного ответчиками Российской Федерации, составляет 378 947 рублей 55 копеек. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились, в связи с чем, указанная сумма подлежит солидарному возмещению ответчиками.

С учетом изложенного, просит суд взыскать в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму 378 947 рублей 55 копеек солидарно с ФИО2, ФИО1.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором указала, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку денежные средства из материнского капитала пошли на приобретение квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой доли на детей выделены. Просит рассмотреть дело в её отсутствие <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что в счет возмещения причиненного преступлением ущерба ею было оплачено 12 000 рублей. Указанную сумму просит учесть при вынесении судом решения по настоящему гражданскому делу.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Федеральный закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу частей 1, 7 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении МСК подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, средства МСК могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. От назначенного наказания ФИО1 освобождена на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и с неё на основании пункта 12 указанного Постановления снята судимость <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, совершила мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть хищение денежных средств Пенсионного Фонда Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного Фонда РФ по Иркутской области в сумме 378 947 рублей 55 копеек, что является крупным размером.

Как видно из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, он выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 <данные изъяты>, по результатам рассмотрения заявления которой о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № и всех представленных документов вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в сумме 378 947 рублей 55 копеек, что подтверждается указанным решением <данные изъяты>.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчиков ФИО2 и ФИО1 в хищении денежных средств бюджета Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в сумме 378 947 рублей 55 копеек установлена вступившим в законную силу приговором суда, свою вину в совершении преступления ответчики признали в полном объеме.

В связи с чем, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ими ущерба. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

Из материалов гражданского дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, была оплачена денежная сумма в размере 12 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО2 доказательств добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства материнского (семейного) капитала пошли на приобретение квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей и доли на детей ею были выделены, судом не принимаются во внимание, поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, доли на детей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, были выделены ответчиком ФИО2 на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного преступлением ущерба ответчиками не оспорен.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу части 4 статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку перевод средств материнского (семейного) капитала осуществлялся Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, действия ответчиков по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли к их незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

В силу требований статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что материальный ущерб причинен совместными действиями ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда Российской Федерации в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, материальный ущерб, в силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Учитывая, что в счет возмещения причиненного преступлением ущерба ответчиками оплачены денежные средства в размере 12 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично в размере 366 947 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 в доход Российской Федерации суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 000 рублей – отказать.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 869 рублей 48 копеек по 3 434 рубля 74 копейки с каждого, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в доход Российской Федерации сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 366 947 (триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 55 копеек.

Денежные средства перечислять по реквизитам: №

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 74 копейки с каждой.

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 в доход Российской Федерации суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Демидова