Решение № 2-2022/2018 2-2022/2018~М-1298/2018 М-1298/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2022/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Никалид» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указал, что ФИО2 принят на работу в ООО Фирма «Никалид» на основании трудового договора от 01.03.2017 на должность водителя-экспедитора. В день заключения договора о приеме на работу с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за предоставленные работодателем для осуществления перевозки груза автомобиль, прицеп или полуприцеп к нему. ***г. ФИО2 совершал рейс по маршруту Иркутск-Саянск на автомобиле истца ... с полуприцепом АЕ 0496 38 с грузом, полученным по транспортной накладной <номер> от ***г.. ***г. в 7 часов 20 минут на ... км автодороги . ответчик, управляя автомобилем, не выбрав безопасной скорости движения, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием. В результате произошедшего ДТП, причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>. В результате действий работника истцу причинен ущерб на сумму 713 573,64 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу прямой действительный ущерб в размере 713 573,64 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***г., выданной генеральным директором ООО Фирма «Никалид», в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца ФИО1, рассмотрел данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 1 части 1 указанной нормы таким случаем является, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85.

В соответствии с Перечнем, должность «экспедитора по перевозке» включена в указанный перечень.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для установления размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При недоказанности работодателем данных фактов материальная ответственность работника исключается. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствии своей вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ***г. по ***г. состоял в трудовых отношениях с ООО Фирма «Никалид» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором от ***г., приказом о прекращении договора от ***г., актами об отсутствии на рабочем месте, уведомлением о расторжении договора.

Поскольку ответчик занимал должность водителя-экспедитора, с ним ***г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора. По условиям договора водитель-экспедитор принимает на себя полную материальную ответственность, в том числе, за предоставленные работодателем для осуществления перевозки груза автомобиль, прицеп или полуприцеп к нему (подпункт 2 пункта 1 договора).

ООО Фирма «Никалид» зарегистрирована в качестве юридического лица ***г. за ОГРН <***>, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от ***г., Устава ООО Фирма «Никалид».

Согласно справке о ДТП от ***г., транспортное средство ... принадлежит на праве собственности истцу. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО Фирма «Никалид» застрахована.

В период исполнения трудовых обязанностей ФИО2 при управлении принадлежащим ООО Фирма «Никалид» транспортным средством ... с полуприцепом ..., ***г. совершил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***г..

По факту произошедшего ДТП работодателем от ФИО2 было отобрано объяснение от ***г., в котором он подтвердил, что управляя транспортным средством ... совершил опрокидывание автомобиля с груженным контейнером.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» ФИО3 <номер>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., по состоянию на ***г. без учета износа составляет 1 650 912,37 рублей, с учетом износа комплектующих изделий – 713 573,64 рубля.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ФИО2 по его вине прямого действительного ущерба работодателю, причинно-следственная связь между его действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, и наступившим ущербом, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе объяснениями работника, справкой о ДТП.

Таким образом, установив, что причиненный работодателю ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца прямого действительного материального ущерба в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 335,74 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от ***г..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирма «Никалид» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Никалид» прямой действительный ущерб в размере 713 573,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 335,74 рублей, всего взыскать 723 909,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок