Приговор № 1-377/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-377/2019

Дело №1-377/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 30 декабря 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Митина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителях потерпевших: КАМ, СРР, НИИ; потерпевшей КДГ;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 3 ноября 2010 г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания;

2. 20 января 2016 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Президиума Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

3. 12 февраля 2016 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор <данные изъяты> от 20 января 2016г.), окончательно, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Президиума Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней;

4. 4 октября 2019 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 (14 эпизодов), ч. 2 ст.325, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от 12 февраля 2016г.), окончательно, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

судимости не сняты и не погашены;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, мелкие хищения чужого имущества, а также, хищения чужого имущества, хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1 эпизод:

12 июня 2018 г. с 17.00 час. до 17.15 час., в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с витрины 2 бутылки виски «<данные изъяты>», бутылку виски «<данные изъяты>», бутылку виски «<данные изъяты>», бутылку коньяка «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 13 245 руб. 61 коп.;

2 эпизод:

24 июня 2018 г. около в 17.10 час., в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с витрины бутылку коньяка «<данные изъяты>», бутылку коньяка «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3 776 руб. 10 коп.;

3 эпизод:

25 июня 2018 г. около в 09.30 час., в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с витрины аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив владельцу магазина-индивидуальному предпринимателю РОЕ ущерб на сумму 3 122 руб. 51 коп.;

4 эпизод:

27 июня 2018 г. около в 12.00 час., в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с витрины бутылку джина «<данные изъяты>», бутылку виски «<данные изъяты>», 4 коробки конфеты «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 6 091 руб. 54 коп.;

5 эпизод:

25 июля 2018 г. около в 22.05 час, в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил мужскую куртку «<данные изъяты>», мужские брюки «<данные изъяты>», футболку «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 6 014 руб. 40 коп.;

6 эпизод:

7 июля 2018г. постановлением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 18 июля 2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества.

Сознавая, что повторное мелкое хищение чужого имущества является преступлением, 2 сентября 2018 г. с 15.03 час. до 15.07 час., в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с витрины 4 флакона шампуня «<данные изъяты>», 4 флакона бальзама «<данные изъяты>», 20 плиток шоколада «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2 135 руб. 56 коп.;

7 эпизод:

7 июля 2018г. постановлением <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества.

Сознавая, что повторное мелкое хищение чужого имущества является преступлением ДД.ММ.ГГГГ с 12.02 час. до 12.07 час., в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФИО2, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитив с витрины магазина 40 плиток шоколада «<данные изъяты>», принадлежащих ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 1 445 руб. 20 коп., пытался выйти с похищенным из магазина, однако, его действия были замечены продавцами магазина, пытавшимися задержать ФИО2, сразу после его выхода из магазина. Не сумев распорядиться похищенным по своему усмотрению, по обстоятельствам от него не зависящим, ФИО2 был вынужден выбросить похищенный шоколад, и скрылся с места преступления. Похищенный ФИО2 шоколад, сотрудники магазина возвратили в магазин;

8 эпизод:

7 июля 2018г. постановлением <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества.

Сознавая, что повторное мелкое хищение чужого имущества является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ около 20.10 час. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с витрины бутылку коньяка «<данные изъяты>», бутылку коньяка «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1142 руб. 81 коп.;

9 эпизод:

6 сентября 2018 г. около с 09.30 час. до 09.50 час., в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с чехлом и сим-картой «<данные изъяты>», общей стоимостью 20 500 руб., принадлежащий КДГ, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей КДГ значительный ущерб;

10 эпизод:

13 сентября 2018 г. около в 13.59 час., в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с витрины бутылку коньяка «<данные изъяты>», принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 2 984руб. 80 коп.;

11 эпизод:

8 октября 2018 г. с 17.30 час. до 18.00 час., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с витрины сотовый телефон «<данные изъяты>» с защитным стеклом, чехлом и сим-картой, общей стоимостью 11 000 руб., принадлежащий ХЕИ, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ХЕИ значительный ущерб.

В суде подсудимый ФИО2 вину в вышеописанных преступлениях признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснив, что, действительно:

12 июля 2018г. из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> тайно похитил спиртные напитки, перечисленные в обвинении;

ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> тайно похитил спиртные напитки, перечисленные в обвинении;

ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> тайно похитил аккумулятор;

ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> тайно похитил спиртные напитки и конфеты;

ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» тайно похитил куртку, брюки и футболку;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей за мелкое хищение чужого имущества был подвергнут административному аресту, после чего:

ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> тайно похитил шампуни, бальзамы и шоколад;

ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> пытался похитить 40 плиток шоколада, однако, при выходе из магазина его пытались задержать продавцы, он выбросил похищенный шоколад и убежал;

в тот же день- ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> тайно похитил 2 бутылки коньяка;

ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> со стола тайно похитил телефон, и с похищенным скрылся;

ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> тайно похитил бутылку коньяка;

ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> тайно похитил с полки витрины телефон «<данные изъяты>» с защитным стеклом и чехлом и с похищенным скрылся.

Похищенное спиртное, конфеты, предметы парфюмерии, одежду, телефоны использовал для себя, а также продавал. Причиненный ущерб признает, обязуется его погасить.

Помимо признания подсудимого его вина установлена, представленными суду доказательствами обвинения:

показаниями представителей потерпевших и потерпевших:

из показаний в суде представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» КАМ следует, что он представляет в суде интересы своей организации, имеющей торговую сеть магазинов «<данные изъяты>» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. специалисту службы безопасности ССА-ранее признанному представителем потерпевшего стало известно, что в магазине, находящемся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. было похищено спиртное: 2 бутылки виски «<данные изъяты>», бутылка виски «<данные изъяты>», бутылка виски «У», бутылка коньяка «<данные изъяты>», общей стоимостью 13 245 руб. 61 коп., без учета НДС. На просмотренной видеозаписи из торгового зала магазина видно, как ранее зашедший в магазин мужчина берет бутылки спиртного, прячет их под «олимпийку», также в черный пакет. В дальнейшем, от сотрудников полиции стало известно, что это преступление совершил ФИО2

Он же-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. похитил из магазина, находящегося в <адрес>: бутылку джина «<данные изъяты>», бутылку виски «<данные изъяты>», 4 коробки конфет «<данные изъяты>», общей стоимостью 6 091 руб. 54 коп., без учета НДС. До настоящего времени ущерб не возмещен;

из показаний в суде представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» СРР следует, что он представляет в суде интересы своей организации. ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно о недостаче аккумуляторной батареи в магазине, находящемся в <адрес>. При просмотре записи камеры видеонаблюдения из магазина было установлено, что в магазин зашел мужчина, похитивший аккумулятор. В дальнейшем, от сотрудников полиции стало известно, что этот мужчина-ФИО2 Стоимость похищенной аккумуляторной батареи 3 122 руб. 51 коп., без НДС, до настоящего времени ущерб не возмещен;

из показаний в суде представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» НИИ следует, что он представляет в суде интересы ООО «<данные изъяты>». Ранее, в суде интересы ООО «<данные изъяты>» представлял ААР ДД.ММ.ГГГГг. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. из магазина было совершено хищение мужской куртки, мужских брюк и футболки. При просмотре видеозаписи было установлено, что эти вещи «для примерки» взял пришедший в магазин мужчина с черным рюкзаком, зашедший с ними в примерочную кабинку №, где потом были обнаружены сорванные ценники, ярлыки и 3 антикражных устройства. Ущерб 6 014 руб. 40 коп., без НДС, до настоящего времени не возмещен;

из показаний в суде потерпевшей КДГ следует, что в 2018г. она работала заместителем директора магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на работе, около 09.30 час. в магазин зашел мужчина и попросил «разменять» деньги. На ее рабочем столе лежал ее сотовый телефон. Спустя час после ухода этого мужчины, она обнаружила отсутствие телефона на столе, стала его искать, просмотрела записи видеонаблюдения, на которых увидела, что телефон похитил тот самый мужчина, обратившийся к ней за «разменом» денег. Телефон вместе с чехлом оценивает в 20 500 руб. и ущерб считает для себя значительным, поскольку ее ежемесячный заработок не превышает 30 000 руб., она оплачивает аренду за квартиру и погашает кредит. До настоящего времени ущерб не возмещен;

из исследованных по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса, показаний неявившейся в суд представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ГПР, данных ею на предварительном следствии (л.д. 9 том 2), следует, что она работает директором магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ей сообщили, что в магазине произошла кража алкогольной продукции-2 бутылок коньяка, общей стоимостью, без учета НДС- 3 776 руб. 10 коп. До настоящего времени ущерб не возмещен;

из исследованных по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса, показаний неявившегося в суд представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» СФМ, данных им на предварительном следствии (л.д. 186 том 2) следует, что он работает менеджером безопасности ООО «<данные изъяты>». В <адрес> расположен один из их магазинов-«<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. директор этого магазина сообщила, что обнаружила хищение шампуней, бальзамов и шоколада. При просмотре видеозаписи, он увидел, что около 15.00 час. в магазин зашел мужчина с рюкзаком черного цвета и со стеллажа с бытовой химией взял 4 шампуня и 4 бальзама «<данные изъяты>», а с другого стеллажа-20 плиток шоколада и все это положил в рюкзак и вышел из магазина. Ущерб, причиненный ООО «А» составляет 2 135 руб. 56 коп., без НДС и до настоящего времени он не возмещен;

в конце сентября 2018г. директор магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12.00 час. в магазин зашел мужчина, похитивший в торговом зале с витрины 2 упаковки шоколада по 20 плиток в каждой, общей стоимостью 1 705 руб. 20 коп., без НДС, и спрятав их в свой рюкзак, прошел через кассовую зону. За ним выбежала зам.директора ПРД Мужчина остановился возле магазина, выбросил из рюкзака похищенный шоколад и убежал. ПРД подобрала шоколад и вернулась в магазин. Через какое-то время шоколад был реализовал, в связи с чем, ущерб отсутствует.

из исследованных по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса, показаний неявившегося в суд представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ИОИ, данных им на предварительном следствии (л.д. 34-36 том 3) следует, что в <адрес> находится магазин «<данные изъяты>», принадлежащей их организации. ДД.ММ.ГГГГг. была выявлена недостача алкогольной продукции: бутылки коньяка «<данные изъяты>», бутылки коньяка «<данные изъяты>», общей стоимостью 1 550 руб. 81 коп., без НДС. В ходе просмотра записей видеонаблюдения было установлено, что зашедший ДД.ММ.ГГГГг. в магазин мужчина с рюкзаком похитил этот коньяк, положив его в свой рюкзак. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что это мужчина -ФИО2 Ущерб до настоящего времени не возмещен;

из исследованных по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса, показаний неявившегося в суд представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ПДА, данных им на предварительном следствии (л.д. 175 том 3) следует, что он работает директором магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., при просмотре записи видеонаблюдения он обнаружил, что зашедший около 13.55 час. в магазин мужчина похитил с витрины коньяк «<данные изъяты>», бутылку спрятал под куртку и вышел из магазина, о чем он и сообщил в полицию. Причиненный ущерб на сумму 2 984руб. 80 коп., без НДС, до настоящего времени не возмещен;

из исследованных по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса, показаний неявившейся в суд потерпевшей ХЕИ, данных ею на предварительном следствии (л.д. 191-192 том 3) следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. 8 октября она находилась на работе. Свой телефон «<данные изъяты>» она держит рядом с собой на полке витрины. Около 17.30 час. в магазин зашел мужчина, затем четверо женщин, которых она стала обслуживать. Около 18.00 час. обнаружила пропажу сотового телефона. Телефон с чехлом и защитным стеклом оценивает в 11 000 руб. Причиненный ущерб считает для себя значительным, так как заработная плата не превышает 30 000 руб. Телефон, в последующем, был ей возвращен, невозмещенный ущерб, составляет 1 000 руб.

Показаниями свидетелей:

из показаний в суде свидетеля обвинения ВФФ следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>», находящемся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. она обнаружила пропажу одного аккумулятора, стала просматривать записи с камеры видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГг. в магазин зашел мужчина, взял пропавший аккумулятор и вышел вместе с ним из магазина. О происшедшем она сообщила управляющему и в полицию;

из исследованных по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса, показаний неявившейся в суд свидетеля обвинения ЗЛМ, данных ею на предварительном следствии (л.д. 199 том 2) следует, что она работает администратором магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 12.00 час. в магазин зашел мужчина, показавшийся ей подозрительным, после его ухода она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, как этот мужчина похищает бутылку джина, бутылку виски и 4 коробки конфет «<данные изъяты>». О происшедшем она сообщила в полицию. В дальнейшем, она узнала, что похититель-ФИО2;

из исследованных по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса, показаний неявившегося в суд свидетеля обвинения СРК-сотрудника полиции, данных им на предварительном следствии (л.д. 241-243 том 2) следует, что в ходе розыскных мероприятий по факту хищения из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> шампуней, бальзама и шоколада, была установлена причастность к нему ФИО2, который написал чистосердечное признание в краже, в содеянном раскаялся, обещал возместить ущерб;

из показаний в суде свидетеля обвинения ГДМ-сотрудника полиции следует, что им проводились розыскные мероприятия по факту хищения спиртного из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что спиртное-2 бутылки коньяка похитил мужчина, взявший их с стеллажа и положивший в свой рюкзак. В ходе проверки было установлено, что хищение совершил ФИО2, ранее-ДД.ММ.ГГГГг. подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение. Доставленный в отдел полиции ФИО3 вину в содеянном признал и раскаялся;

аналогичные показания на предварительном следствии давал свидетель обвинения ГСА-специалист по предотвращению потерь ООО «<данные изъяты>», чьи показания на предварительном следствии, были исследованы по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса (л.д. 57-59 том 3);

из исследованных по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса, показаний неявившегося в суд свидетеля обвинения ЛДГ, данных им на предварительном следствии (л.д. 232-233 том 3) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в комиссионном магазине «<данные изъяты>» он увидел мужчину, который хотел «заложить» сотовый телефон, и предлагал его купить продавцу магазина. Он обратился к этому мужчине, т.к. ему нужен был сотовый телефон и приобрел его у того за 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники полиции сообщили, что купленный им у неизвестного мужчины сотовый телефон «<данные изъяты>»-похищен и «находится в розыске». Этот телефон сотрудники полиции изъяли;

из исследованных по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса, показаний неявившейся в суд свидетеля обвинения САА, данных ею на предварительном следствии (л.д. 236-237 том 3) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в квартире своего приятеля ФИО2 Айрата, проживавшего в <адрес>. Около 17.00 час. они пошли к ней домой и по дороге остановились возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. ФИО2 зашел в магазин, она осталась его ждать на улице, затем он вышел и они пошли дальше. ФИО2 показал ей сотовый телефон «<данные изъяты>» и сказал, что похитил его в магазине и что продаст его в комиссионный магазин «<данные изъяты>». Придя в этот магазин, находящийся в <адрес>, по ее паспорту они продали похищенный ФИО2 телефон за 3 500 руб. Деньги потратили на свои личные нужды;

из исследованных по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса, показаний неявившегося в суд свидетеля обвинения НРМ-сотрудника полиции, данных им на предварительном следствии (л.д. 243-244 том 3) следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью обнаружения похищенного ФИО2 сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей ХЕИ Им было установлено, что этот телефон был сдан в ломбард «<данные изъяты>» по паспорту САА После задержания, САА пояснила, что ФИО2 этот телефон похитил в магазине «<данные изъяты>» и сдал его в ломбард по ее паспорту.

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

по эпизоду №:

заявлением ТЕЛ - администратора магазина ООО «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, похитившего ДД.ММ.ГГГГ алкогольную продукцию (л.д.185 том 1); рапортом о происшедшем и изъятии видеозаписи из магазина (л.д. 196 том); протоколом осмотра места происшествия -магазина ООО «<данные изъяты>», находящегося по вышеуказанному адресу (л.д.186-190 том 1); справкой о стоимости похищенного спиртного, составляющей 13 245 руб. 61 коп. - без учета НДС (л.д. 191 том 1); справой о проведении ревизии, выявившей недостачу алкогольной продукции на вышеуказанную сумму (л.д. 192 том 1); рапортом об установлении лица, совершившего преступление - ФИО2 (л.д. 200-201 том); чистосердечным признанием ФИО2 в совершении преступления (л.д. 202 том 1) и протоколом проверки показаний на месте преступления, с его участием, в ходе которого он пояснил об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 211-214 том 1);

по эпизоду №:

заявлениями ОЕС - кладовщика магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, о хищении ДД.ММ.ГГГГ из магазина неизвестным мужчиной двух бутылок коньяка (л.д. 230-231 том 1); протоколом осмотра места происшествия- вышеуказанного магазина (л.д. 234-238 том 1); рапортом об установлении лица, причастного к совершению преступления - ФИО2 (л.д. 241-242 том 1); справкой о причинённом ущербе, составляющем 3 776 руб. 10 коп. - без учета НДС (л.д. 243-250 том 1, л.д.1-2 том 2); чистосердечным признанием ФИО2 в совершении преступления (л.д. 14 том 2); протоколом осмотра вещественного доказательства - видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», на которой видно, как ФИО2 подходит к стеллажам с алкоголем и похищает бутылку коньяка «<данные изъяты>», бутылку коньяка «<данные изъяты>» и уходит из магазина (л.д. 66-67, 70 том 2);

по эпизоду №:

заявлением СРР - директора магазина «<данные изъяты>» ИП РОЕ, о краже из магазина ДД.ММ.ГГГГ аккумулятора (л.д. 19 том 2); протоколом осмотра места происшествия -магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> (л.д.20-22 том 2); расходными накладными, из которых следует, что стоимость похищенного аккумулятора - без учета НДС, составляет 3 122 руб. 51 коп. (л.д. 31-32 том 2); чистосердечным признанием ФИО2 в совершении преступления (л.д. 44 том 2); протоколом осмотра вещественного доказательства - видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», на которой видно, как ФИО2 подходит к стеллажам для аккумуляторов, берет аккумуляторную батарею и убегает из магазина (л.д. 66-67, 70 том 2);

по эпизоду №:

заявлением администратора ООО «<данные изъяты>» ЗЛМ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, похитившего из магазина, находящегося в <адрес> спиртное и конфеты (л.д. 75 том 2); протоколом осмотра места происшествия-вышеуказанного магазина (л.д. 77-81 том 2); справкой о стоимости похищенного, составляющей 6 091 руб. 54 коп., без НДС (л.д. 85-88 том 2); актом о проведении ревизии, установившей недостачу похищенных товаров (л.д. 89); чистосердечным признанием ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГг. кражи из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> алкоголя и конфет (л.д. 45 том 2); протоколом осмотра вещественного доказательства-видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина ООО «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, на которой видно как ФИО2 проходит в торговый зал магазина, подходит к стеллажам с алкогольной продукцией, берет бутылку виски, бутылку джина и кладет их в пакет, затем подходит к стеллажу с шоколадными конфетами, берет 4 коробки шоколада «<данные изъяты>» и кладет их в пакет, после чего, выбегает из магазина (л.д. 66-67, 70 том 2);

по эпизоду №:

заявлением представителя магазина ООО «<данные изъяты>» ЯАН о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГг. похитившее из магазина куртку, брюки и футболку, причинив магазину ущерб в общей сумме 6 014 руб. 40 коп. (л.д. 103 том 2); протоколом осмотра места происшествия вышеуказанного магазина, в ходе которого были изъяты бирки и антикражные устройства, находившиеся ранее на похищенной одежде (л.д. 104-107 том 2); справкой о стоимости похищенной одежды, составляющей 6 014 руб. 40 коп., без НДС (л.д. 108-111 том 2); актом выявления недостачи товара (л.д. 112 том 2) и товарными накладными (л.д. 113-116 том 2); рапортом об изъятии видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» (л.д. 119 том 2); протоколом осмотра изъятых бирок и антикражных устройств, признанных вещественным доказательством (л.д. 137-140 том 2); чистосердечным признанием ФИО2 в совершении преступления (л.д. 146 том 2);

по эпизоду №:

заявлением менеджера ООО «<данные изъяты>» СФМ о совершении неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГг. кражи из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> флаконов шампуня, 4 флаконов бальзама, 20 шоколадок ( л.д. 165 том 2); протоколом осмотра места происшествия- вышеуказанного магазина (л.д. 166-168 том 2); справкой о стоимости похищенного, составляющей 2 135 руб. 56 коп., без НДС (л.д. 169 том 2); товарно-транспортными накладными, подтверждающими наличие в магазине похищенного товара (л.д. 171-179 том 2); рапортом об установлении лица, совершившего преступление- ФИО2 (л.д. 192 том 2); постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (л.д. 14-15 том 3); чистосердечным признанием ФИО2 в совершении кражи (л.д. 193 том 2); протоколом осмотра вещественного доказательства-видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, на которой видно как ДД.ММ.ГГГГг. в 15.06 час. в магазин заходит ФИО2 с рюкзаком черного цвета, берет с полок флаконы с шампунем и бальзамом и складывает их в рюкзак, проходя мимо витрины с шоколадом, забирает несколько плиток шоколада и кладет их в рюкзак, после чего, направляется к выходу из магазина (л.д. 229-240 том 2);

по эпизоду №:

заявлением от менеджера ООО «<данные изъяты>»-СФМ о совершении неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГг. кражи из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> 40 плиток шоколада, общей стоимостью 1 445 руб. 20 коп. (л.д. 195 том 2); протоколом осмотра места происшествия-вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» (л.д. 196-197 том 2); рапортом об установлении лица, совершившего преступление-ФИО2 (л.д. 200 том 2); справкой о возврате товара в торговый зал и о его стоимости, составляющей 1 445 руб. 20 коп, без НДС (л.д. 201 том 2); товарной накладной, подтверждающей наличие похищенного товара в магазине (л.д. 203-207 том 2); постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (л.д. 14-15 том 3); чистосердечным признанием ФИО2 в совершении преступления (л.д. 215 том 2); протоколом осмотра вещественного доказательства-видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», на которой видно как в 12.02 час. ДД.ММ.ГГГГг. в магазин заходит мужчина, берет со стеллажа шоколад и проходит вдоль других торговых рядов (л.д. 229-240 том 2);

по эпизоду №:

заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» ИОИ о совершении неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, кражи 2 бутылок коньяка, общей стоимостью 1142 руб. 81 коп. (л.д. 2 том 3); протоколом осмотра места происшествия вышеуказанного магазина (л.д. 3-4 том 3); справкой об ущербе, из которой следует, что общая стоимость похищенного спиртного составляет 1 142 руб. 81 коп., без учета НДС (л.д. 8 том 3); актом ревизии, установившим недостачу похищенного спиртного (л.д. 9 том 3), товарными накладными, подтверждающими наличие спиртного в магазине (л.д. 10-12 том 3); постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (л.д. 14-15 том 3); протоколом изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения из вышеуказанного магазина (л.д. 16 том 3), осмотренной и признанной вещественным доказательством (л.д. 42-56 том 3), на которой видно, как ФИО2 берет со стеллажа бутылки спиртного и кладет их в свой рюкзак, после чего, выходит из магазина;

по эпизоду №:

заявлением КДГ о хищении ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> неизвестным лицом ее сотового телефона, стоимостью 20 000 руб., причинившим ей значительный ущерб (л.д. 61 том 3); протоколом осмотра места происшествия-кассовой зоны магазина «<данные изъяты>» (л.д. 62-66 том 3); протоколом изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина (л.д. 69 том 3), признанной вещественным доказательством, при просмотре которой видно, как ФИО2 похищает со стола у кассы сотовый телефон потерпевшей (л.д. 122-126 том 3); рапортом о задержании по подозрению в совершении преступления ФИО2 (л.д. 105 том 3); чистосердечным признанием ФИО2 в краже телефона (л.д. 106 том 3);

по эпизоду №:

заявлением директора магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> Д.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, ДД.ММ.ГГГГг. похитившего бутылку коньяка «<данные изъяты>», стоимостью 2 984 руб. 80 коп. (л.д. 131 том 3); протоколом осмотра места происшествия-вышеуказанного магазина (л.д. 134-138 том 3); протоколом изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина (л.д. 139 том 3); справкой об ущербе, составляющем 2 984 руб. 80 коп., без НДС (л.д. 141 том 3); товарной накладной о наличии товара (л.д. 142-149 том 3); чистосердечным признанием ФИО2 в краже (л.д. 158 том 3); протоколом осмотра вещественного доказательства-видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», на которой видно, как в 13.58 час. ДД.ММ.ГГГГг. в магазин заходит ФИО2, берет с витрины бутылку коньяка «<данные изъяты>», прячет ее под куртку и выходит из магазина (л.д. 229-240 том 2);

по эпизоду №:

заявлением ХЕИ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> ее сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 11 000 руб., что для нее представляет значительный ущерб (л.д. 180 том 3); протоколом осмотра места происшествия-вышеуказанного магазина (л.д. 182-185); рапортом о задержании ЛДГ, который приобрел сотовый телефон потерпевшей в комиссионном магазине «<данные изъяты>» (л.д. 220-221 том 3); рапортом сотрудников полиции о том, что сотовый телефон потерпевшей был сдан в комиссионный магазин «<данные изъяты>», находящийся в <адрес> САА (л.д. 235 том 3); протоколом осмотра похищенного сотового телефона «<данные изъяты>», признанного вещественным доказательством и возвращенного потерпевшей ХЕИ (л.д. 243-248 том 3); протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 признается в хищении телефона у потерпевшей ХЕИ (л.д. 5-6 том 4); договором комиссии о приеме в комиссионный магазин «<данные изъяты>» от САА вышеуказанного сотового телефона (л.д. 23-24 том 4).

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2:

по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГг. -по ч. 1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб, суд определяет в 13 245 руб. 61 коп.-стоимость похищенного, без учета НДС;

по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГг.- по ч. 1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб, суд определяет в 3 776 руб. 10 коп.-стоимость похищенного, без учета НДС;

по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГг.- по ч. 1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Причиненный индивидуальному предпринимателю РОЕ-владельцу магазина «<данные изъяты>» ущерб суд определяет 3 122 руб. 51 коп. -стоимость похищенного аккумулятора, без учета НДС;

по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГг.- по ч. 1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб, суд определяет в 6 091 руб. 54 коп.-стоимость похищенного, без учета НДС;

по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГг.- по ч. 1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб, суд определяет в 6 014 руб. 40 коп.-стоимость похищенной одежды, без учета НДС;

по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГг. - по ст. 158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку, ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию и вышеописанное преступление совершил до истечении погашения срока административной ответственности. Причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб, суд определяет в 2 135 руб. 57 коп.-стоимость похищенного, без учета НДС;

по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГг. - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ- как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку, ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию и вышеописанное преступление совершил до истечении срока погашения административной ответственности, по вышеуказанному эпизоду. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует действия ФИО2 как покушение на мелкое хищение, поскольку, из приведенных выше доказательств обвинения, показаний самого ФИО2 следует, что распорядится похищенным-40 плитками шоколада он не сумет, по обстоятельствам от него не зависящим: из материалов дела следует, что обнаружившая совершение им преступления сотрудник магазина <данные изъяты> попыталась остановить возле магазина, вышедшего из него ФИО2, который тут же выбросил похищенный шоколад и убежал. Похищенное было возвращено в магазин и реализовано;

по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГг. - по ст. 158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку, ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию и вышеописанное преступление совершил до истечении срока погашения административной ответственности. Причиненный ООО «<данные изъяты>»-владельцу магазина «<данные изъяты>» ущерб, суд определяет в 1 142 руб. 81 коп.-стоимость похищенного, без учета НДС;

по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГг.-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину: из доказательств обвинения по этому эпизоду следует, что причиненный потерпевшей КДГ ущерб в 20 500 руб. является, с учетом ее материального и семейного положения, стоимости похищенного, для нее значительным;

по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГг.- по ч. 1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб, суд определяет в 2 984 руб. 80 коп.-стоимость похищенного, без учета НДС;

по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГг.-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину: из доказательств обвинения по этому эпизоду следует, что причиненный потерпевшей ХЕИ ущерб в 11 000 руб. является, с учетом ее материального и семейного положения, стоимости похищенного, для нее значительным.

Суд находит установленным, что по всем приведенным эпизодам, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищая чужое имущество и покушаясь на хищение чужого имущества (по эпизоду №).

Предварительным следствием ФИО2 предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГг. кражи телефона у потерпевшей ГЗР

Действия его предварительным следствием по этому эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе настоящего судебного разбирательства государственное обвинение мотивированно отказалось от поддержания обвинения по этому эпизоду, поскольку, на стадии предварительного следствия уголовное дело, возбужденное по факту кражи у ГЗР не было соединено в одном производстве с уголовным делом по обвинению ФИО2 в совершении остальных вышеуказанных преступлений и самостоятельное обвинение по делу по факту кражи у ГЗР, ему не предъявлялось. Соглашаясь с позицией государственного обвинения, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 по этому эпизоду, ввиду отказа государственного обвинения от поддержания обвинения.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 вины по всем эпизодам преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также, чистосердечные признания и явку с повинной на предварительном следствии (л.д. 202 том 14 л.д.14,44, 45, 146, 193, 215 том 2; л.д. 106, 158 том 3; л.д. 5-6 том 4), как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; его ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; наличие на иждивении <данные изъяты>; частичное возмещение ущерба по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГг., состояние здоровья подсудимого, страдающего различными заболеваниями, в том числе, особенности его психики, отмеченные в заключение судебно-психиатрической экспертизы и состояние здоровья его близких родственников.

К отягчающему наказание ФИО2 обстоятельству, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, будучи осужденным приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершает преступления небольшой и средней тяжести.

Как сведения, характеризующие личность подсудимого, суд отмечает его отрицательные бытовые характеристики (л.д. 203, 204 том 4), а также, заболевание <данные изъяты>, что следует из заключения судебно-наркологической экспертизы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности виновного, спустя непродолжительное время, после освобождения из мест лишения свободы, совершившего ряд корыстных преступлений, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное только с лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы (в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ), с учетом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Учитывая категории совершенных ФИО2 преступлений, суд назначает наказание, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорий составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом времени совершения вышеописанных преступлений, времени совершения преступлений, за которые ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., суд окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски о возмещении ущерба, заявленные как представителями потерпевших, так и потерпевшими, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере причиненного ущерба, уточненного в судебном заседании, по каждому из эпизодов:

в пользу ООО «<данные изъяты>» (эпизод № и эпизод №)-13 245 руб. 61 коп. и 6 091 руб. 54 коп., а всего, 19 337 руб. 15 коп.;

в пользу ООО «<данные изъяты>» (эпизод №)-3 776 руб. 10 коп.;

в пользу ИП РОЕ (по эпизоду №)-3 122 руб. 51 коп.;

в пользу ООО «<данные изъяты>» (по эпизоду №) -6 014 руб.;

в пользу ООО «<данные изъяты>» (по эпизоду №)-2 135 руб. 57 коп.;

в пользу ООО «<данные изъяты>» (по эпизоду №)-1 142 руб. 81 коп.;

в пользу потерпевшей КДГ (по эпизоду №)-20 500 руб.;

в пользу ООО «<данные изъяты>» (по эпизоду №)-2 984 руб. 80 коп.;

в пользу потерпевшей ХЕИ (по эпизоду №)-1000 руб.

Защиту подсудимого ФИО2 в суде осуществляли адвокаты Конышев С.А., Митин А.И., участвовавшие в судебном разбирательстве по назначению и обратившиеся с заявлениями о выплате им вознаграждения. Считая заявления адвокатов обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 статьи 158УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 (пять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 4 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяецв лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. « а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу:

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобус Маркет» (эпизод № и эпизод №)- 19 337 (девятнадцать тысяч триста тридцать семь) руб. 15 коп.;

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (эпизод №)-3 776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 10 коп.;

в пользу индивидуального предпринимателя РОЕ (по эпизоду №)-3 122 (три тысячи сто двадцать два) руб. 51 коп.;

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (по эпизоду №) -6 014 (шесть тысяч четырнадцать) руб.;

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (по эпизоду №)-2 135 (две тысячи сто тридцать пять) руб. 57 коп.;

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (по эпизоду №)-1 142 (тысячу сто сорок два) руб. 81 коп.;

в пользу потерпевшей КДГ (по эпизоду №)-20 500 (двадцать тысяч пятьсот) руб.;

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (по эпизоду №)-2 984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 80 коп.;

в пользу потерпевшей ХЕИ (по эпизоду №)-1000 (тысячу) руб.

Вещественные доказательства:

видеозаписи с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на DVD диске, от ДД.ММ.ГГГГ на DVD диске, от ДД.ММ.ГГГГ на DVD диске; бумажный конверт с бирками; 3 CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи на диске с камер наблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>»; CD-R диск с видеозаписью, изъятой из помещения магазина «<данные изъяты>»; детализацию услуг связи № за ДД.ММ.ГГГГ; копии коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», страхового полиса, индивидуальных условий договора потребительского кредита, детализацию телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; следы пальцев рук, откопированные на три темные дактопленки, изъятые из помещения магазина «<данные изъяты>»; копии договора комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассового чека на сотовый телефон «<данные изъяты>», коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», детализацию услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», страховой полис, индивидуальные условия договора потребительского кредита, хранящиеся у потерпевшей ХЕИ - возвратить по принадлежности ХЕИ;

сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ГЗР - возвратить по принадлежности ГЗР

Процессуальные издержки в сумме 7980 руб., подлежащие выплате адвокату Конышеву С.А., в сумме 2660 руб., подлежащие выплате адвокату Митину И.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание ими юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Якунин С.Н.