Решение № 12-118/2024 12-3/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-118/2024

Судья Алексеева А.А. Дело № 12-3/2025


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 10 февраля 2025 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 4 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит судебное постановление изменить в части назначенного ему административного наказания, назначив ему административный штраф.

В обоснование жалобы указывает, что он работает в должности водителя-экспедитора, поэтому наличие права управления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода.

Считает, что в качестве обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судья необоснованно признал совершение им в течении года 13 однородных административных правонарушений, в то время как им совершено только пять таких правонарушений.

Обращает внимание на то, что при назначении ему административного наказания в качестве смягчающих обстоятельств судьей необоснованно не принято во внимание его личность, семейное и имущественное положение (совокупный доход семьи в месяц).

Обращает внимание на то, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и мама, имеющая заболевание, а также наличие кредитных обязательств, плановые выплаты по которым составляют 820 000 рублей.

Ссылаясь на признание им вины, имущественное и семейное положение, необходимость использования транспортного средства, считает, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым и несоразмерным целям, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что с потерпевшей В. достигнута устная договоренность о полном примирении и возмещении материального вреда, а мировое соглашение и расписку потерпевшей о получении денежных средств им будут представлены в судебное заседание.

ФИО1, представитель административного органа, потерпевшие В., П., ООО «***», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Корчака С.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в 12 часов 16 минут 20 сентября 2024 года в районе дома ... водитель ФИО2, управляя транспортным средством «С», государственный регистрационный знак *, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с остановившимся впереди него транспортным средством «Р», государственный регистрационный знак *, принадлежащего ООО «***», который отбросило вперед на остановившееся транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *, принадлежащего П.

В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля «Р» В. причинены телесные повреждения в виде ***, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей В. установлена заключением судебно-медицинского эксперта * от _ _ (л.д.53-55).

При рассмотрении дела судьей в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В. и причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания нахожу заслуживающими внимание.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья районного суда необходимость избрания лишения специального права как наиболее строгого вида наказания, мотивировал наличием обстоятельства, отягчающего ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Вопреки доводам жалобы, судьей обоснованно признано совершение ФИО1 в течение года (в период с августа по октябрь 2024 года) 13 однородных административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела (л.д. 62).

Между тем, судья не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, обстоятельства происшествия. При этом судьей не проверено и не оценено семейное положение ФИО1 Между тем на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей _ _ годов рождения, что подтверждено представленными в суд второй инстанции копиями свидетельств о рождении. Также судьей не дана оценка иным данным о личности ФИО1, в частности наличия у него места работы и его материальное положение.

Согласно представленной справке ООО «***» ФИО1 состоит в должности водителя-экспедитора, его должностные обязанности непосредственно связаны с управлением транспортным средством.

Также судьей районного суда не дана должная оценка фактическим обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также тому факту, что потерпевшая В. в момент происшествия, являясь пассажиром транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, не была пристегнута ими, в связи с чем 15 октября 2024 года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 35). При рассмотрении дела 4 декабря 2024 года в суде первой инстанции потерпевшая участия не принимала, обстоятельства дела у нее судьей не выяснялись.

Кроме того, в судебное заседание суда второй инстанции представлено заявление потерпевшей В. от 14 декабря 2024 года, в котором она указывает, что причиненный ей ФИО1 вред возмещен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, просит не лишать его права управления транспортными средствами. Согласно утвержденному судьей 13 января 2025 года мировому соглашению по гражданскому делу и расписке В. от _ _ она получила от ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения вида назначенного ФИО1 наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, который с учетом фактических обстоятельств дела и наличия отягчающего обстоятельства назначается в максимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере двадцать пять тысяч рублей.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов