Приговор № 1-379/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-379/2020

Дело № 1-379/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Дьяконовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у гр-на Потерпевший №1 на <адрес>, увидев на полу веранды указанного дома мобильный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который последний в ходе ссоры с сожительницей ФИО1 бросил на пол, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО1 зашли внутрь дома и за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитил с пола веранды мобильный аппарат сотовой связи марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> руб., распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб потерпевшему возместил путем возврата похищенного, в содеянном раскаивается. Состояние опьянения не способствовало совершению преступления.

Защитник Ксенофонтова Л.В. заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласен. Гражданский иск заявлять не желает, в связи с возвратом похищенного имущества. Просит не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается примечанием 2 к статье 158 УК РФ, обоснован размером причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба и его материальным положением.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно: как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, не состоящее на профилактическом учете в полиции, в отношении которого от соседей поступали жалобы по факту злоупотребления алкогольной продукции и аморального поведения, в состоянии опьянения агрессивен, неуравновешен, вспыльчив, поддерживает общение с лицами ранее судимыми, на проведенные профилактические беседы не реагирует; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ – отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него неоднократно налагались взыскания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, отбывал наказание в обычных условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ); возмещение ущерба, причиненного преступлением (п.к ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, образуемый совершением им умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения не способствовало совершению ФИО2 преступления (п.1.1 ст.63 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также с учётом возмещения ущерба потерпевшему, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений и необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции п.в ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы представляется суду нецелесообразным.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его законном распоряжении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва