Приговор № 1-88/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-88/2024

Дело №1-88/2024

УИД 03RS0025-01-2024-000973-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саетовым И.М., секретарем судебного заседания Кашаповой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Хамитова А.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА Гумерова Р.А. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, официально не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. ФИО1 находясь во дворе <адрес> зная, что в предбаннике Потерпевший №1 имеется электрическая циркулярная пила, Р. незаконно проникнуть в указанное помещение и тайно ее похитить, для личных нужд. Далее, в вышеуказанную дату и время ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к бане, расположенной во дворе по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение предбанника, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил электрическую циркулярную пилу марки Rebir IE5107 G1, стоимостью 2700 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив чем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 700 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник Гумеров Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласна, наказание оставляет на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, условий его жизни, состояния здоровья, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости. ФИО1 инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, с прямым умыслом, с целью личной наживы, суд оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания в регрессном порядке с ФИО1 в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическую циркулярную пилу марки Rebir IE5107 G1, возвращенную законному владельцу - по вступлению приговора в законную силу – разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (<...>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина