Приговор № 1-66/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №1-66/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. ФИО9

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием государственных обвинителей Филиппова Н.М., Ивкова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников: Митюковой И.Е., представившей удостоверение № 206 и ордер № 182788,

ФИО3, представившего удостоверение №330 и ордер №183550,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретарях Антошкиной О.В., Малушковой Т.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <...>, работающего диспетчером <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем присвоения и растраты с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения Главы городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО5 №-к от 03.12.2012 С.А.АБ. принят на должность директора муниципального унитарного предприятия городского поселения город ФИО9 «Макарьевское коммунальное хозяйство», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.4 трудового договора, заключенного 05 декабря 2012 года между Администрацией городского поселения город ФИО9 Макарьевского муниципального района в лице главы городского поселения г.ФИО9 ФИО5 и ФИО2, руководитель МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство»» обязан при исполнении своих обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Костромской области, уставом городского поселения город ФИО9 Макарьевского муниципального района, уставом предприятия и трудовым договором. Руководитель обязан обеспечить организацию производственного процесса, укрепление финансового положения Предприятия, недопущение его банкротства, сохранность и целевое использование муниципального имущества, как находящегося в хозяйственном ведении предприятия, так и переданного по другим основаниям.

Согласно п. 6.7. Устава, директор Предприятия действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; распоряжается имуществом Предприятия в пределах своей компетенции, установленной трудовым договором и настоящим Уставом; несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействием).

Согласно п. 1 раздела 2 должностной инструкции директора муниципального унитарного предприятия городского поселения город ФИО9 «Макарьевское коммунальное хозяйство», утвержденной Главой городского поселения город ФИО9 Макарьевского муниципального района Костромской области, директор предприятия руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Таким образом, ФИО2, являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», то есть должностным лицом.

Согласно п. 2.2. Устава МУП «Макарьевское муниципальное хозяйство», утвержденного Постановлением Главы городского поселения город ФИО9 от 27 марта 2009 года № 41, Предприятие осуществляет в установленном законом порядке, в том числе и производство земляных работ, производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередач, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, удаление и обработку сточных вод.

ФИО2, являясь директором МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осознавая, противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, осознавая, что его должностное положение и полномочия позволяют распоряжаться вверенным ему имуществом, из корыстной заинтересованности, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», как оплату работ по врезке канализационной сети жилого <адрес> в центральную канализационную сеть городского поселения г. ФИО9, выполненных работниками МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» по заявке Свидетель №3, обратившегося за предоставлением услуги по водоотведению, и полагавшего, что работы будут произведены работниками предприятия, после чего в установленном порядке будет произведено официальное подключение к сети, и регистрация его (Свидетель №3) и ФИО11 как потребителей вышеуказанной услуги.

Реализуя свой преступный умысел на присвоение и растрату вверенного имущества, ФИО2, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью извлечения выгод для себя и других лиц, в нарушение п. 6.7. Устава МУП г. ФИО9 «Макарьевское коммунальное хозяйство», п.п. 3.2.1, 3.2.4 Трудового договора, от 05.12.2012, п. 1 раздела 2 должностной инструкции директора муниципального унитарного предприятия городского поселения город ФИО9 «Макарьевское коммунальное хозяйство», утвержденной Главой городского поселения город ФИО9 Макарьевского муниципального района Костромской области, в один из дней в сентябре 2015 года, воспользовавшись доверием Свидетель №3 и ФИО11, являвшихся заказчиками работ по врезке в центральную канализацию <адрес>, достоверно зная, что на основании пункта 7.2 Правил благоустройства городского поселения город ФИО9 Макарьевского муниципального района Костромской области, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения город ФИО9 от 29 октября 2012 года № 122, указанные работы вправе производить только МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», используя свои служебные полномочия директора МУП, в том числе по осуществлению руководства МУП, по даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками, вопреки интересам службы, дал устные указания о выезде технии предприятия, а именно: экскаватору марки МТЗ-826, государственный регистрационный номер ЭО 2621 под управлением Свидетель №1, и работникам МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» Свидетель №1 и Свидетель №2, находящимся в служебной зависимости у ФИО2, о производстве работ по врезке канализационной сети жилого <адрес> в центральную канализационную сеть городского поселения г.ФИО9.

Действуя по указанию ФИО2, работники МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» Свидетель №1 и Свидетель №2, находящиеся у него в подчинении, в один из дней в сентябре 2015 года, точное время и дату установить не представилось возможным, произвели необходимые работы по врезке, а именно: прокладку труб, установку промежуточного колодца, врезку в центральную канализационную сеть городского поселения город ФИО9 канализационной сети <адрес>.

После этого, согласно достигнутой договоренности, ФИО2, в день производства работ, находясь у <адрес>, получив от Свидетель №3 денежные средства, принадлежащие ему и ФИО11, в общей сумме 18000 рублей, и предназначенные в качестве оплаты за выполненные работы, для внесения указанной суммы в кассу предприятия, похитил их, присвоив себе, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, потратив часть денежных средств на личные нужды, а часть передав Свидетель №2 и Свидетель №1.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2, в один из дней в сентябре 2015 года, в день выполнения работ, в нарушение Устава предприятия, трудового договора, должностной инструкции используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, денежные средства в общей сумме 18000 рублей, полученные от Свидетель №3 за выполнение работниками МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» работ по врезке канализационной сети жилого <адрес> в <адрес> в центральную канализационную сеть городского поселения г. ФИО9, в кассу предприятия МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» не внес, похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению, в т.ч. с целью получения дополнительного дохода лично им и работниками предприятия Свидетель №1 и Свидетель №2

Таким образом, ФИО2, незаконно похитил денежные средства МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», чем причинил указанному предприятию материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В целях сокрытия своих незаконных действий, ФИО2, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, а также получения выгоды имущественного характера для других лиц, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании проявить себя как компетентный работник и глава предприятия, способный решать любые поставленные перед ним задачи, в том числе по формированию штата МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», используя свое должностное положение и желание проявить и приукрасить себя как должностное лицо, могущее решать любые вопросы, внес в журнал производства работ заведомо ложные сведения о самостоятельном выполнении Свидетель №3 работ по проведению канализации в жилой <адрес>, а также скрыл факт врезки канализационной сети <адрес> в линию центральной канализации города, в результате чего МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» от фактически оказанной услуги прибыли не получало с момента фактического подключения до момента обращения Свидетель №3 в МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» для решения вопроса об оплате предоставляемой услуги (через три-четыре месяца, точная дата не установлена).

Совершение директором МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» С.А.АВ., который в силу своего должностного положения, Устава МУП, трудового договора и должностной инструкции обязан рационально и эффективно использовать силы и материально-технические средства предприятия, в том числе транспортные, и непосредственно к которому, как к руководителю предприятия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования муниципальных органов, вышеперечисленных незаконных действий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов организаций – муниципальному унитарному предприятию городского поселения город ФИО9 «Макарьевское коммунальное хозяйство», являющемуся гарантирующим поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению населению городского поселения город ФИО9, и действующему от имени учредителя – администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, причинении МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», являющегося убыточным, и имеющем задолженности по заработной плате и оплате налогов, материального ущерба в сумме 18000 рублей, воспрепятствовании выполнению уставных целей и задач муниципального учреждения по осуществлению платных услуг, другой разрешенной предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Эти действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал в полном объеме и показал, что Свидетель №3 обратился на предприятие с вопросом о подключении его к центральной канализации, обращался и к нему лично, и спрашивал об этом при каждой встрече. Свидетель №3 и к Свидетель №4 обращался, до того как она ушла в отпуск, но подключить его почему-то не получалось. Свидетель №3 часто ездил на предприятие, ввиду своих должностных обязанностей. В один из дней Свидетель №3 приехал на предприятие, и, находясь у боксов водопроводчиков, разговаривал с Свидетель №2. Потом он (ФИО2) поговорил с ФИО6 по работе, но про канализацию он его не спрашивал. Затем к нему подошел ФИО7 и сказал, что они договорились с ФИО6 провести ему канализацию в выходной день, и предложил ему подкалымить. Он посомневался, но поехал. Работы по подключению к канализации <адрес> проводились в один из выходных дней в сентябре 2015 года. ФИО7 приехал за ним на «Газели», а Свидетель №1 с молчаливого согласия ФИО2 взял с территории предприятия трактор-экскаватор, заправили они его на собственные деньги. Приехав на место, они прокопали траншею, колодец, все вместе устанавливали колодец, он его лично сам цементировал, пробивал в нем отверстия под выход трубы, сидел в траншее, ровнял под трубы, и стыковал трубы. Затем осуществили врезку в центральную канализацию, все закопали. Вылив в трубу воду, убедились, что все работает, претензий от Свидетель №3 не было. Деньги за работу ему отдал ФИО7 в размере 6000 рублей. Он лично денег у Свидетель №3 не брал. За врезку в систему канализации деньги они не брали, брали за метраж (прокладку труб и установку колодца). Свидетель №3 знал, что это все проходит неофициально, и что он выступал не в роли директора, поскольку сам занимался выполнением всех работ. Он предупредил Свидетель №3 о том, чтобы он пришел заключить договор на пользование услугами, когда осуществит подключение к центральной сети канализации, то есть к промежуточному кольцу из дома, так как это и в тех.условиях прописано, и в постановлении городского поселения. Ведь на тот момент Свидетель №3 не мог пользоваться канализаций, так как она была недоделана. Позже, на столе у мастера Свидетель №4 он сделал запись «сделал сам» в листке, на котором были записаны запланированные работы на сентябрь, это означало, что работы были сделаны. Это было сделано для того, чтобы мастер Свидетель №4, когда вышла из отпуска, была в курсе. После этого он еще год работал, но за заключением договора Свидетель №3 не обращался, и он не мог знать, подключился Свидетель №3 к центральной канализации или нет. Потому что были случаи, что люди не завершали подключение, например по причине отсутствия денежных средств. Он не знал, начисляется ли Свидетель №3 плата за канализацию или нет.

Длина проложенных труб 14 метров появилась в ходе следствия со слов следователей, они метры подогнал под сумму 18000 рублей. На самом деле длина труб составила 19 метров. Врезку сразу сделали, потому что так было проще, поскольку если ее не делать, пришлось бы повторно раскапывать МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство». Врезка была самопроизвольной, и деньги за нее и за прокладку труб в кассу предприятия они вносить не должны были.

Считает, что в ходе следствия он был введен в заблуждение следственными органами, поэтому и давал в ходе следствия признательные показания по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО2 признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и давал в целом аналогичные показания, что после выполнения работ они обсчитали стоимость, огласили ее заказчику, и те, не возражая, заплатили 18000 рублей. Кто именно брал деньги, он не помнит, как делили, тоже не может сказать. После окончания работ они всегда предупреждают гражданина, что необходимо оповестить предприятие о начале использования канализации, а также заключить договор. Говорили об этом и ФИО6. Почему тот этого не сделал, пояснить не может. При производстве работ экскаватор МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» они заправляли на свои деньги. Он согласен, что не должен был использовать технику предприятия. Деньги в кассу предприятия он не внес, так как он просто «калымил» в свой выходной день (т. 1 л.д.170-173, т. 2 л.д. 53-55).

Судом исследованы доказательства, представленные стороной государственного обвинения.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что в должности директора МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» он работает с 26 августа 2016 года. Ситуация с Свидетель №3 произошла до него. Свидетель №3 были выданы технические условия на прокладку канализации, он был записан в журнале и стоял в плане работ. Но работы были произведены не официально С-вым, ФИО8 и А-вым в выходной день. Свидетель №3 предъявил претензии, потому что ему не шли счета, за водоотведение, а они идут сразу после того как осуществляется врезка, составляется акт, есть чек оплаты и дальше оформляются иные финансовые документы. А получилось так, что человек заплатил, а начислений нет. И он обратился по этому поводу. На тот момент за врезку в центральную линию необходимо было заплатить 3800 руб. и за использование техники. Даже если канализация была проведена в частном порядке, то эта сумма должно была поступить в кассу. Но она туда не поступала. В связи с высокой социальной ответственностью и технической опасностью правом на подключение к линии центральной канализации на территории г. Макарьева обладают только сотрудники МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство». В праздничные и в выходные дни работа работниками КХ производиться только по аварийным ситуациям. Финансовое положение предприятия оценивает как тяжелое. Гражданский иск в размере 18000 рублей поддержал в полном объеме, пояснив, что данная сумма складывается из следующего: цена подключения на тот момент утверждена приказом ФИО2 от 01.07.2015 и составляла: 803 рубля за 1 метр, 14 метров = 11 242 рубля, тем же приказом подключение составляет 3830 рублей, устройство колодца составляет 1780 рублей, и фонд оплаты труда 1148 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2015 года они с соседом ФИО11 решили сделать канализацию. Он написал заявление, получил разрешение в администрации, согласовал работы с РЭС, со связистами, с ГИБДД. Сосед съездил в г.Мантурово, купил кольцо и трубы, сколько метров, он точно не помнит. Он обратился в коммунальное хозяйство, отдал документы начальнику, дату и время работ он тоже согласовывал лично с директором предприятия ФИО2, который назначил время и дату работ на выходной день. Приехали 3 человек, двое на УАЗе и один на красном тракторе, принадлежащем коммунальному хозяйству. Выполняли работы втроем: ФИО2, ФИО25. Проложили трубы, установили промежуточный колодец, врезались в центральную канализацию. ФИО8 работал на тракторе, ФИО2 прокладывал трубы, ФИО7 заливал кольцо цементом. Часа за три они сделали всю работу, после чего ФИО2 сказал ему, что стоимость работ составляет 18000 рублей. Он отдал деньги лично ФИО2 в руки, тот сказал, что все хорошо и уехал. 9000 рублей были ФИО11. Канализация у них заработала приблизительно спустя неделю, поскольку на тот момент им с соседом оставалось провести трубы из дома, что они сделали собственными силами. Потом им два месяца не приходили счета на оплату канализации. Он обратился к мастеру ЖКХ Свидетель №4, она сказала, что официально у них канализации нет, и что если она есть и не внесена, то её внесут. После это произошло начисление и квитанции пришли где-то в ноябре или в декабре, расчет был сделан начиная со дня подключения, то есть с сентября. Счет на оплату пришел и ему и соседу. На всем протяжении выполнения работ он воспринимал ФИО2 как директора МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», когда передавал ему деньги, надеялся что все будет официально. С ФИО28 у него договора не было, каких-либо денег ФИО29 или ФИО30 он не передавал, условия и организацию работ не обсуждал.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что его сосед по дому Свидетель №3 предложил ему провести канализацию, при этом сказал, что всеми документами будет заниматься сам. Он согласился. Они с Свидетель №3 на свои деньги купили трубы, и железобетонное кольцо и он привез их из г. Мантурово. Кольцо он тоже сам лично покупал. Пришло время, Свидетель №3 сказал ему, что приедут делать канализацию. Приехали делать ее в выходной день втроем: ФИО2, ФИО8, и еще один человек, которого звали Алексей. Один копал на тракторе, другие работали. Чья использовалась техника при этом, он не знает. Они все выкопали, проложили, все работает. Ушло 3 или 4 трубы по 3 метра, когда их покупали, расстояние измеряли шагами. Одна труба до сих пор валяется у дома. Деньги в сумме 9000 рублей он отдал ФИО6, как он рассчитывался ему не известно. После того как им проложили трубы и осуществили врезку, к канализации они подключились в течение 4-5 дней, сами с соседом прокопали под фундаментом. Претензий по работе у него нет. Счета на оплату канализации начали приходить не сразу, а спустя два месяца.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» он работал 4 года в должности водителя, еще исполнял обязанности экскаваторщика. Работал в основном с 8 до 17 часов с пятидневной рабочей неделей, с выходными днями субботой и воскресением, но если был вызов, то работали в выходные дни. Работал он на тракторе МТЗ-80, на экскаваторе красного цвета. Его руководителем был ФИО2 и в своей работе он руководствовались непосредственного его приказами. Он вместе с С-вым и ФИО34 проводил работы по прокладке канализации у ФИО31 и ФИО32. Он копал, ФИО33 и ФИО2 прокладывали трубы. ФИО2 показывал ФИО35, как нужно прокладывать трубы. ФИО36 не умел. ФИО1 его учил. Работу проводили в выходной день, потому что ФИО37 предложил подработку. Взять трактор с территории предприятия в выходной день разрешил ФИО2. Он заправил трактор на свои деньги, и приехал к дому на <адрес> на тракторе один, адрес ему сообщил ФИО38. ФИО2 и ФИО7 уже были на месте. Кто договаривался с ФИО39 о работе ему не известно. В работе главных не было, все работали на равных условиях, деньги за работу получили в равных долях, по 6000 рублей. Деньги от Свидетель №3 ему отдал ФИО40, кто отдавал деньги Свидетель №2, он не видел. Какие то денежные отчисления предприятию при этом они не осуществили.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с августа 2015 года по апрель 2017 года он работал в МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» рабочим гор.водоканала. В его обязанности входило устранение неполадок связанных с водопроводом и канализацией. В 2015 году осенью он участвовал в прокладке линии канализации по адресу: <адрес>. К нему на территории предприятия обратился Свидетель №3, просил помочь проложить канализацию. Он предложил ФИО41 сделать работу в выходной день, тот согласился. В назначенный день они с ФИО2 приехали на машине «Газель», принадлежащей ФИО2 к дому ФИО6, на машине привезли свой личный инструмент, лопаты, ломы, все необходимое для прокопки. Свидетель №1 приехал на тракторе, который принадлежал - МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство». Кто разрешил ФИО42 использовать трактор ему не известно, но на его заправку они складывались втроем. Начали копать от дома, поставили промежуточный колодец. В доме сантехника и коммуникации не были поставлены, поэтому они взяли точки, установили колодец, от него до центрального колодца выкопали траншею, проложили трубу. Трубы и бетонные кольца уже были на месте. Прокопали приблизительно 14 метров, в том числе трактором. Работы производись в частном порядке, поскольку у всех у них был выходной день. Подкалымить в выходной день ФИО43 и ФИО2 тоже предложил он. Работу они сделали не «под ключ», а лишь до здания, в дом ФИО44 с соседом должны были провести трубы сами. После этого ФИО45 мог начать пользоваться канализацией, о чем должен был уведомить коммунальное хозяйство. С ФИО46 они взяли 18000 рублей, которые ФИО47, как ему помнится, передал ему в руки, после чего он поделил деньги на три равные доли и отдал деньги ФИО48 и ФИО2. Также он сам лично считал сумму 18000 рублей исходя из того, что один метр прокладки стоил 800 рублей, 11000 рублей с небольшим - получилось за прокладку труб, за врезку около 3800 рублей и установка колодца тоже приблизительно 3000 рублей. Так же пояснил, что если бы они выполняли данную работу не в частном порядке, а от предприятия, мастер бы дал им задание, они собрали бы рабочий инструмент и выехали на место работы на рабочей машине водовоз - ГАЗ «Вода» или УАЗик, от сделанной работы они получили бы 24% оплаты. Работа в выходные дни от предприятия оплачивается по двойному тарифу. В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 156-168), после оглашения которых Свидетель №2 пояснил, что в ходе следствия он не помнил произошедших событий, а теперь начал вспоминать.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что работает старшим мастером в МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» с 1992 года. В её обязанности входит обслуживание центральных линий водопровода по городу, служебного водозабора, обслуживание скважин городских по городу, прокладка новых сетей, линий канализации по городу. Работы по проведению канализации население может провести собственными силами без специалиста, но само подключение к центральной канализации, должна осуществлять только коммунальная служба, других лиц уполномоченных на это на территории города нет. Ей известно, что ФИО49 и ФИО11 являются потребителями коммунальных услуг по канализации, им начисляется оплата. Их адрес был включен в план прокладки канализации, о чем она перед уходом в отпуск отметила в графике работ и данная линия была проложена без неё. Выяснилось, что канализацию Свидетель №3 проложили их работники, но на руках у него нет никаких документов на подключение, а именно он не получал кассового чека, а когда человек платит деньги, он всегда получает кассовый чек. А в данном случае Свидетель №3 отдал деньги ФИО2, а чека не получил. Это неправильно, потому что за работы деньги должны были поступить в кассу предприятия. Она пришла в расчетный отдел, спросила, почему Свидетель №3 не идет начисление, там все были не в курсе, что у него вообще сделана канализация, но сделали пометки и стали начислять плату за канализацию. Работы, проведенные работниками предприятия учитываются, делаются записи в специальный журнал, но записи о проведении работ по адресу: <адрес> нем не было. Была лишь запись «сделал сам» выполненная рукой директора ФИО2 на оставленном ею листе с планом работ. Это означает, что работа выполнена собственными силами, без участия службы. Средства за выполнение данной работы в кассу предприятия не поступали. Дополнительно пояснила, что обычно работы силами предприятия проводятся в будние дни, за исключением экстренных случаев. Составляется акт-расчет, который они составляют, непосредственно считая, сколько метров прокладывали, сколько колодцев. Все это обсчитывается на каждый вид работ по калькуляции, сколько колодец, сколько врезка, метры умножаются на цену, все суммируется. Получается сумма, которую заказчик должен внести в кассу, и от этой суммы 24% получают зарплату рабочие, на которую она потом согласно акту-расчету еще пишет наряд, наряд утверждается, сдается в бухгалтерию. И так на все земляные работы. Из расчета 14 погонных метра и суммы 16852 рубля рабочие должны получить зарплату 4044 рубля 48 копеек по итогу месяца. Сама она на место не выезжала, метры не считала, расчет на 14 метров сделала по просьбе главного бухгалтера, про 14 метров ей известно только по слухам.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в 2014-2015 годах она работала в МУП «Макарьевское Коммунальное хозяйство» главным бухгалтером. Порядок подключения к канализации ей не известен. Относительно подключений бухгалтерия лишь принимала деньги за подключение к сети, когда мастера составляли смету, которую обсчитывал экономист. Бухгалтером проверялась обоснованность расчета только по стоимости услуг, соответствуют ли они тарифам. Обстоятельства подключения канализации по адресу: <адрес> ей не известны. Как начислялась сумма стоимости работ 13629 рублей, она не помнит, расчет является стандартным, в его основу взята стоимость погонного метра прокладки. Дополнительно пояснила, что работы по прокладке канализации можно осуществлять только по наряду, который выписывает мастер, без него зарплату рабочим не выплатят. Предприятие получит деньги, если есть расчет, и деньги по нему внесены в кассу. Мастер обязательно должен быть на месте выполнения работ. Работа осуществляется обычно с помощью техники, на которую мастер выписывает путевой лист, так же разрешение на использование техники может дать мастер. В 2015 году финансовое положение предприятия было плохое в связи с большими долгами по налогам. В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля ФИО12, которая в силу состояния здоровья не смогла их не подтвердить ни опровергнуть (т.1 л.д. 62-65).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что в 2015 году она работала в администрации г. ФИО9 ведущим специалистом по имуществу, и летом исполняла обязанности специалиста по коммунальному хозяйству, в обязанности которого входило, в том числе обязанность оформления документов на разрешение проведения канализации. К ним обратился Свидетель №3 с заявлением на подключение канализации. Он собрал все необходимые документы и получил разрешение на подключение. Что было дальше ей не известно. После поучения разрешения заявитель может проложить канализацию в частном порядке, а может обратиться непосредственно в КХ, но есть одно условие, само подключение к центральной канализации выполняется только МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство». Это гарантирующая организация, все сети в городе принадлежат им.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства.

Протокол выемки от 24 февраля 2017 года, в ходе проведения которой у Свидетель №3 изъяты документы, оформленные им, для подключения к линии городской канализации (т. 1 л.д.72-73).

Протокол осмотра документов от 24 февраля 2017 года, в ходе проведения которого зафиксированы индивидуальные признаки документов, изъятых у Свидетель №3 24 февраля 2017 года в ходе выемки (т. 1 л.д. 74-81).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: документов, изъятых в ходе выемки у Свидетель №3 (т. 1 л.д. 82-83).

Протокол выемки, в ходе проведения которой изъяты документы, регламентирующие деятельность МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» (т.2 л.д. 165-167).

Протокол осмотра документов, в ходе проведения которого зафиксированы индивидуальные признаки документов, регламентирующих деятельность МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» (т. 2 л.д. 168-201).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: документов, регламентирующих деятельность МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» (том 2 л.д. 202).

Копия коллективного договора МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» с приложениями №№1,2,3 (т. 1 л.д. 174-184).

Стоимость услуг муниципального унитарного предприятия «Макарьевское коммунальное хозяйство», согласно которой один час работы трактора МТЗ-80 стоит 575/950 рублей, устройство железобетонных колодцев – 1780 рублей, проведение одного погонного метра - 803 рубля, врезка в существующую сеть - 3830 рублей (т. 1, л.д. 16).

Справка МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», согласно которой длина прокладки системы канализации по адресу: <адрес> составляет 9,8 метра/погонных, а стоимость работ на коммерческой основе по состоянию на 2015 год составляет 11699 рублей 40 копеек (т. 1, л.д. 17).

Коллективный договор МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» на 2015-2018 годы, принятый на общем собрании рабочих, ИТР и служащих Муниципального унитарного предприятия «Макарьевское коммунальное хозяйство» от 06.07.2015, которым регулируются социально-трудовые отношения между работодателем - МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» и работниками предприятия на основе согласования взаимных интересов сторон (т. 2, л.д. 174-180, 181, 182, 183-184).

Штатное расписание МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», утвержденное главой городского поселения город ФИО9 ФИО5 и директором предприятия С.А.АВ. 30.03.2015, которым утвержден штат предприятия 58 единиц, и расчет заработной платы сотрудников предприятия (т. 2, 185-186, 187);

Калькуляция и смета МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» согласно которой один час работы трактора МТЗ-80 стоит 575/950 рублей, устройство железобетонных колодцев – 1780 рублей, проведение одного погонного метра - 803 рубля, врезка в существующую сеть - 3830 рублей (т. 2, л.д. 188-198);

Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 01.12.2014 №14/375, которым МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» утверждена производственная программа в сфере водоотведения на 2015 год и установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей МУП городского поселения город ФИО9 «Макарьевское коммунальное хозяйство» на 2015 год. (т.2, л.д. 199-200, 201).

Устав МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», утвержденный Постановлением Главы городского поселения город ФИО9 от 27 марта 2009 года № 41, согласно п. 6.7. Устава, директор Предприятия действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; распоряжается имуществом Предприятия в пределах своей компетенции, установленной трудовым договором и настоящим Уставом; несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействием). Согласно п. 2.2. Устава, Предприятие осуществляет в установленном законом порядке, в том числе и производство земляных работ, производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередач, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, удаление и обработку сточных вод (т. 2, л.д. 1-7).

Распоряжение главы городского поселения г. ФИО9 №202-К от 03.12.2012, согласно которому ФИО2 принят на должность директора МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» с 05.12.2012 на срок полномочий действующего главы городского поселения г.ФИО9 (т. 2, л.д. 8).

Трудовой договор, заключенный 05 декабря 2012 года между Администрацией городского поселения город ФИО9 Макарьевского муниципального района в лице главы городского поселения город ФИО9 ФИО5, и ФИО2, из п.п. 3.2.1, 3.2.4 которого следует, что руководитель МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство»» обязан при исполнении своих обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Костромской области, уставом городского поселения город ФИО9 Макарьевского муниципального района, уставом предприятия и трудовым договором. Руководитель обязан обеспечить организацию производственного процесса, укрепление финансового положения Предприятия, недопущение его банкротства, сохранность и целевое использование муниципального имущества, как находящегося в хозяйственном ведении предприятия, так и переданного по другим основаниям (т. 2, л.д. 11-15).

Должностная инструкция директора МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», утвержденная Главой городского поселения город ФИО9 Макарьевского муниципального района Костромской области, согласно п. 1 раздела 2 которой директор предприятия руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (т.2 л.д. 16-17).

Правила благоустройства городского поселения город ФИО9 Макарьевского муниципального района Костромской области, утвержденные решением Совета депутатов городского поселения г. ФИО9 Макарьевского муниципального района Костромской области №122 от 29.10.2012, согласно разделам VII и IX, которого в целях поддержания нормальных условий эксплуатации городского водопровода, канализации организациям и физическим лицам запрещается: производить какие-либо работы на подземных коммуникациях, без разрешения собственников, владельцев. До начала производства работ по прокладке подземных коммуникаций необходимо получить разрешение в администрации городского поселения. Строительство водопроводных сооружений, присоединение новых к существующим водопроводным сетям допускается по проектам, составленным с действующими техническими условиями, согласованными со службами РЭС, Ростелеком, ГИБДД, отделом архитектуры, строительства и инфраструктуры администрации муниципального района (т. 2, л.д. 18-29).

Исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, согласно которому Муниципальное унитарное предприятие городского поселения город ФИО9 «Макарьевское коммунальное хозяйство» просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию вреда в размере 18000 рублей. (т. 2 л.д. 118-119)

Постановлением о признании гражданским истцом от 07.12.2017, согласно которому муниципальное унитарное предприятие городского поселения город ФИО9 «Макарьевское коммунальное хозяйство» признано гражданским истцом по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (т. 2, л.д. 122-123),

Судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенная по инициативе стороны защиты свидетель Свидетель №7 пояснила, что расчет стоимости работ по прокладке канализации проводится согласно калькуляции, которая утверждается на год, по этим калькуляциям мастером составляется общий расчет. Он складывается из проведенных работ: количество погонных метров, или какие-то дополнительные работы. Общая стоимость работ по прокладке канализации зависит от того, сколько погонных метров проложено. При этом учитывается стоимость одного погонного метра, сколько этих метров было фактически, умножается на цену, плюс цена врезки к центральной канализации, если нет, то установка промежуточного колодца. Из этой общей суммы определяется заработная плата рабочих в количестве 24% от общей стоимости работ. В данном случае, первое в калькуляции идет, это прокладка труб, если было 14 метров, то по 803 рубля получается 11242 рубля. Далее идет установка промежуточного колодца, 1 умножается на 1780. И врезка в существующую линию - 3830 рублей. Общая стоимость – 16852 рубля, из которых 4044 рубля 48 копеек - это была бы заработная плата работников. На основании чего ФИО12 дала справку с иными данными, она не понимает, поскольку такой расчет не применяется, и не применялся. Так же пояснила, что в выходной день работники предприятия вызываются приказом, по собственной инициативе выход на работу в табеле не указывается.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №10 пояснила, что 15.12.2017 при проверке показаний на месте по уголовному делу в отношении ФИО2 присутствовал ФИО2 и адвокат Митюкова И.Е.. Показания на месте проводились на <адрес>, на месте производства работ по прокладке канализации. Замеры проводились при помощи рулетки, по указанию ФИО2 от одного колодца, до ограждения дома Н-вых, плюс добавляли метраж до промежуточного колодца, в связи с погодными условиями попасть на эту территорию было невозможно, поэтому колодцы они не видели, примерное место нахождения колодцев показывал человек, который производил эти работы. Расстояние от колодца около дороги до забора было около 13 метров. За забор не переходили. При составлении протокола показаний на месте ФИО2 не присутствовал, составляли без него, потому что заканчивался срок расследования. Осмотр места происшествия не проводился, поскольку на стадии проверки посчитали его не нужным. На тот момент они ориентировались на показания ФИО2. Понятые при замерах не присутствовали, они были только при составлении протокола. Протокол был составлен в следственном отделении по причине зимнего периода времени, потом она передала протокол ФИО2, чтобы изучить его и расписаться, ему и понятым. На следующий день ФИО2 принес протокол обратно в отдел. Рулетка, которой производились замеры, была из чемодана «криминалист» следственного отделения, металлическая, длиной 10 метров. Перед началом производства следственного действия обвиняемому права и обязанности разъяснялись, а его подписи в протоколе отсутствуют из-за невнимательности.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты Свидетель №8 пояснил, что в декабре 2017 года он не участвовали ни в каких следственных действиях. Около дома расписывался в какой-то бумажке, которую ему принес ФИО2, и попросил расписаться. Подтвердил, что в протоколе проверки показаний на месте от 15.12.2017 стоят его подписи, но расписывался он, когда в протоколе еще ничего не было написано.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты Свидетель №9, пояснил, что в декабре 2017 года в каких-либо следственных действиях он не участвовал. Ни в каких процессуальных документах не расписывался. В протоколе проверки показаний на месте, где он указан в качестве понятого, также не подписывался. После обозрения протокола проверки показаний на месте от 15.12.2017 подтвердил, что подписи в протоколе стоят не его, он так не расписывается. Контактные данные у него по телефону спрашивал Свидетель №2, но расписываться нигде не предлагал.

Кроме того, в суде исследованы представленные стороной защиты и иные письменные доказательства:

Табеля учета рабочего времени МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года. Согласно которым в сентябре 2015 года ни Свидетель №1, ни Свидетель №2, ни ФИО2 в выходные дни официально не работали, заработная плата им не начислялась (т. 3, л.д. 57-86).

Наряд МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» «Заработная плата за 3, 4 квартал 2015 года», согласно которому ни Свидетель №2 и Свидетель №1 в сентябре 2015 года в проводимых работах по договорам подряда и иным конкретным работам не участвовали.

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 15.12.2017, согласно которому подписи ФИО2 в указанном протоколе отсутствуют. Данные понятых и их подписи выполнены почерком и чернилами, отличным от почерка и чернил заполнения иных граф протокола (т. 2 л.д. 142-145).

По результатам судебного следствия судом установлены следующие обстоятельства.

В сентябре 2015 года, ФИО2, Свидетель №1 и А.А.ЕА., находящиеся в дружеских отношениях, в выходной день, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №3, используя с разрешения ФИО2 как директора МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», трактор-экскаватор МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» марки МТЗ-826, государственный регистрационный номер ЭО 2621, под управлением Свидетель №1, заправленный топливом на их собственные средства, произвели работы по подключению канализационной сети жилого <адрес>, в центральную канализационную сеть городского поселения г.ФИО9, а именно: проложили трубы, установили промежуточный колодец, приобретенные ФИО50. и ФИО11, и осуществили врезку в центральную канализационную сеть городского поселения г. ФИО9. За произведенные работы Свидетель №3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 18000 рублей, которые были поделены между ФИО2, Свидетель №1 и А.А.ЕБ. по 6000 рублей каждому. В дальнейшем ФИО2 в листке, на котором были запланированы работы по водоотведению МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» на сентябрь 2015 года напротив фамилии Свидетель №3 произвел запись «сделал сам».

Суд, учитывая установленные в суде обстоятельства, считает, что подсудимый С.А.АБ. по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 160 УК РФ подлежит оправданию, так как в его действиях отсутствует состав указанного преступления.

Его вина в том, что он из корыстных побуждений с использованием служебного положения присвоил и растратил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» как оплату работ по врезке канализационной сети жилого <адрес> в центральную канализационную сеть городского поселения <адрес>, выполненных работниками МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» по заявке Свидетель №3, и что эти денежные средства были ему вверены, достаточными доказательствами не подтверждена.

Данные выводы сделаны судом, исходя из оценки представленных сторонами допустимых доказательств в их совокупности, на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, документов, имеющихся в материалах уголовного дела, а также показаний подсудимого.

Суд приходит к выводу, что вышеизложенные в приговоре показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, большинство представленных стороной обвинения показаний свидетелей (в том числе Свидетель №3, ФИО11, ФИО15, ФИО16), устанавливают и достоверно подтверждают лишь факт эксплуатации с разрешения С.А.АГ., как директора МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», в выходной день для прокопки линии канализации трактора МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», врезки в центральную канализационную сеть городского поселения г.ФИО9, и получения за эту работу денежных средств в сумме 18000 рублей.

В то же время выводы органов предварительного следствия, и доводы государственного обвинителя, относительно объективной стороны составов инкриминируемого подсудимому преступления (предмета и способа совершения преступления), в частности о том, что денежные средства в сумме 18000 рублей были вверены ФИО2, как директору МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», в качестве оплаты работ по врезке канализационной сети жилого <адрес> в центральную канализационную сеть городского поселения г.ФИО9, выполненных работниками МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» по заявке Свидетель №3, и что он похитил эти денежные средства, не исполнив обязанности по добросовестному распоряжению вверенными денежными средствами, является неверным, противоречит имевшим место в действительности событиям и не подтверждены представленными суду доказательствами.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1 выполняли работы про прокладке линии канализации и установке промежуточного колодца от <адрес> в центральную канализационную сеть, в свой выходной день, без поручения работодателя, используя материалы, приобретенные заказчиком, что не противоречит Правилам благоустройства городского поселения город ФИО9 Макарьевского муниципального района Костромской области, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения город ФИО9 от 29 октября 2012 года № 122, поскольку требуемые разделами VII и IX вышеуказанных Правил благоустройства, разрешения и технические условия на производство данных работ, ФИО51. были получены. А к исключительной компетенции МУП «Макарьевского коммунального хозяйства» относят непосредственно врезку в имеющуюся центральную сеть городской канализации, что подтвердили в судебном заседании и представитель потерпевшего Потерпевший №1, свидетели Свидетель №4, Свидетель №5. В связи с чем суд считает обоснованным довод стороны защиты о том, что сторона обвинения необоснованно в ходе предварительного и судебного следствия понимала под «врезкой» весь комплекс услуг, включая копку траншеи, укладку труб, установку промежуточных колодцев и непосредственно саму врезку, то есть непосредственное соединение коммуникаций к центральной канализационной сети. Тогда как на самом деле в судебном заседании установлено, что «врезка» - это заключительный этап работ.

По смыслу ст.160 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

По уголовному делу установлено, что ни ФИО2, ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 на работах по договорам подряда и иным оплачиваемым работам в выходные дни в сентябре 2015 года не работали, в связи с чем вывод органов предварительного следствия о принадлежности 18000 рублей МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» как оплата за вышеописанные работы является ошибочным.

Кроме того, ни органами предварительного следствия, ни стороной обвинения достоверно не установлен объем произведенных работ по подключению <адрес> в центральную канализационную сеть, и время, затраченное на производство данных работ, и, соответственно, не определена их стоимость. Так, согласно справке МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» длина прокладки системы канализации по адресу: <адрес> составляет 9,8 метра погонных, а стоимость работ на коммерческой основе по состоянию на 2015 год составляет 11699 рублей 40 копеек (т. 1, л.д. 17). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что стоимость произведенных работ по подключению <адрес> к линии центральной канализации составляет 13629рублей (т. 1 л.д. 62-65). Свидетель Е. суду показала, что стоимость прокладки 14 метров труб с промежуточным колодцем и врезкой составляет 16852 рубля, из которых 4044 рубля 48 копеек - это была бы заработная плата работников.

В ходе предварительного следствия была проведена проверка показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой было установлено, что длина линии канализации от <адрес> до линии центральной канализационной сети составляет 14 метров. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в нарушение ст. 60, ч.1.1. ст. 170, ст. 194 УПК РФ, при проведении данного следственного действия не участвовали понятые, которые были указаны в протоколе, подписи самого ФИО2 в протоколе также отсутствуют, в связи с чем данный протокол на основании п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ признан недопустимыми доказательством.

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанные в обвинении денежные средства в сумме 18000 рублей ФИО2 в качестве оплаты работ МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» не вверялись, поскольку никаких работ предприятием не производилось.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления бесспорно доказана.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 25 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48, разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него корыстного мотива и умысла на хищение указанных в обвинении денежных средств представленными стороной государственного обвинения доказательствами не опровергнуты.

Стороной обвинения суду не представлено ни одного достоверного доказательства того, что денежные средства в сумме 18000 рублей подлежали внесению в кассу МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» и подсудимый имел намерение их похитить.

Ничем не опровергнуты показания ФИО2 что денежные средства в сумме 18000 рулей получены за работы по укладке труб и установке промежуточного колодца.

Доводы стороны обвинения о том, что МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» от фактически оказанной услуги прибыли не получало с момента фактического подключения до момента обращения Свидетель №3 в МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» для решения вопроса об оплате предоставляемой услуги (через три-четыре месяца) действительности не соответствуют, поскольку из показаний Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №4 следует, что перерасчет за услуги по водоотведению (канализации), после установления факта подключения был произведен с сентября 2015 года.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, постановляется оправдательный приговор.

Как установлено судом по результатам судебного следствия, в действиях ФИО2 состав инкриминируемого преступления, а именно хищения путем присвоения и растраты, с использования служебного положения отсутствует.

В силу ст.21 и ст.252 УПК РФ суд разрешает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения. В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд не установил обстоятельства, указывающие на наличие в действиях ФИО2 состава иного преступления, в связи чем, не находит оснований для изменения по собственной инициативе объема обвинения, обстоятельств инкриминируемого деяния и квалификации содеянного.

Вменение органами предварительного расследования и стороной обвинения С.А.АД., как должностному лицу, причинение изложенными в обвинении действиями, существенного нарушения охраняемых законом прав и интересов МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», а также воспрепятствованию выполнению уставных целей и задач муниципального учреждения по осуществлению платных услуг, другой разрешенной предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не охватывается диспозицией ст.160 УК РФ.

Указанные действия могут охватываться диспозицией ч. 1 ст. 285 УК РФ при установлении существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Под которыми, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Вместе с тем, стороной обвинения доказательств существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, в действиях ФИО2 не представлено, суд считает, что состава данного преступления также не имеется.

Несомненно, что ФИО2, как руководитель муниципального предприятия, в силу возложенных на него полномочий, будучи обязанным обеспечить контроль за целевым использованием муниципального имущества, не должен был использовать трактор предприятия для выполнения работ в выходной день и осуществлять самостоятельно врезку в городскую сеть канализации. Вместе с тем нарушение указанных обязанностей носит лишь характер дисциплинарного проступка, поскольку не повлекло за собой наступление каких-либо вредных для предприятия последствий.

Рассматривая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании факт причинения ФИО2 материального вреда МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» на сумму 18000 рублей не установлен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81УПК РФ считает возможным: документы, оформленные Свидетель №3 для подключения к линии канализации оставить по принадлежности у Свидетель №3, документы, регламентирующие деятельность МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», оставить по принадлежности в МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство».

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304-306, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, оправдать на основании п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Отменить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах цены иска в сумме 18 000 рублей 00 копеек, установленный постановлением Макарьевского районного суда от 07.02.2018.

В удовлетворении гражданского иска МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» отказать.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию, разъяснив ему установленный главой 18 УПК РФ порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства: документы, оформленные Свидетель №3 для подключения к линии канализации оставить по принадлежности у Свидетель №3, документы, регламентирующие деятельность МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», оставить по принадлежности в МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционном жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов