Приговор № 1-30/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1 - 30/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 07 февраля 2019 года

Бурейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.,

при секретаре: ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес>: ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее общее, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего; не трудоустроенного; зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп. Новобурейский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, рп. Новобурейский, <адрес>ёная, <адрес>, сек. 3, ком. 1, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в гостях в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут он, зная, что около двора <адрес> находится автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Потерпевший №1, и то, что ключи от данного автомобиля находятся в замке зажигания и автомобиль не заперт, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения, чтобы съездить на нем в магазин за сигаретами.

ДД.ММ.ГГГГ около в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь около двора <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля без цели хищения, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и желая наступления данных последствий, без разрешения и ведома собственника данного транспортного средства - Потерпевший №1, воспользовавшись моментом, пока он отсутствовал, сел на водительское место в автомобиль марки №», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель ключом, находящимся в замке зажигания автомобиля, включил скорость и поехал по месту своего жительства на <адрес> к дому № в <адрес>, то есть совершил угон.

Во время поездки, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в автомобиле закончился бензин, в связи с чем, ФИО1 оставил его около магазина «Наш универсам», расположенного во дворе <адрес>, и, заперев двери автомобиля ключом, покинул место преступления.

Ущерб по делу не возмещен, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Также при постановлении приговора судом учитываются положения ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

Возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено, достаточных оснований полагать наличие самооговора у подсудимого у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, а также в даче подробных и стабильных признательных показаний в стадии предварительного расследования, объяснение как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий по делу, принятие мер к частичному возмещению материального вреда, причинённого преступлением.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, учитывая доводы подсудимого в судебном заседании о том, что употребление алкоголя непосредственно перед совершением преступления и его состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на принятие им решения о совершении угона и явилось побудительной причиной к совершению преступления против собственности, ослабило его морально - волевой контроль над собой, суд полагает необходимым признать состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, категории преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, его личность: подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, жалоб на которое он не предъявляет.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд учитывает также личность подсудимого, его возраст, конкретные обстоятельства преступления, что ФИО1 ранее не судим, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено; также не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Вещественное доказательство - автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенным потерпевшему, как ему принадлежащий.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

<адрес> В.В. Поддубный