Решение № 2-365/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело №2-365/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 11 марта 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Р.М.Хабибуллиной

с участием представителя ООО «Миллениум» ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миллениум» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, встречному иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Милениум» о признании действий по начислениям незаконными, обязании пересчитать начисленные суммы,

установил:

Истец обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени. В обосновании иска указано на то, что собственником (адрес) является ФИО3, ФИО4 проживала в указанной квартире и являлась членом семьи собственника, что подтверждается справкой о составе семьи от 28.08.2018. ООО «УК Наш дом» управляло домом ... по (адрес) в период с 29.12.2008 по 01.01.2016, что подтверждается протоколом общего собрания №1-бек от 29.12.2008 и выпиской лицензии ООО «УК «Наш дом» и ООО «Управдом». На 01.01.2016 у ответчиков в имеется задолженность перед истцом в размере 11005 руб. 45 коп., из них 10982 руб. 79 коп по квартплате за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, 22 руб. 66 коп пени за период с 01.11.2015 по 31.12.2015. 25.01.2016 в адрес ответчиком направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность. Истец просил засчитать уплаченную госпошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению №314 от 21.06.2018 в размере 220 руб. 11 коп. в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче данного искового заявления, взыскать с ответчиков солидарно 11005 руб. 45 коп. в счет погашения задолженности по квартплате и пени образованную за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 по квартплате, 440 руб. 22 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, согласно которым 01.10.2018 ООО «УК «Наш дом» сменило фирменное наименование на ООО «Миллениум». Ответчиками не производится оплата на протяжении более 2 лет, что увеличивает на истца финансовую нагрузку, в связи с наличием обязательств перед ресурсоснабжающими организациями оплаты постановленного коммунального ресурса, а также пени. Просят взыскать с ответчиков 1105 руб. 45 коп. задолженность по оплате за помещение, коммунальные услуги и пени за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, 7523 руб. 56 коп. пени за период с 01.01.2016 по 12.11.2018, 741 руб. 16 коп. расходы по оплате госпошлины.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением, указывая на то, что общим собранием собственников помещений 15.02.2015 протоколом №8 утвержден план работ на 2015 и размер оплаты на 2015 в сумме 12,53 руб/кв.м. Данный протокол не обжалован в судебном порядке, действующий и подлежит применению в расчетах со стороны истца. Данный протокол направлялся в адрес управляющей организации для применения указанных цифр в расчетах, однако истцом незаконно проигнорирован. В связи с чем считают незаконным начисление платы по строке «Содержание жилого фонда» в размере 1297 руб. 70 коп. ежемесячно Истец обязан был применить утвержденный собственниками тариф в размере 12,53 руб/кв.м. в частности по жилому помещению С-вых 974 руб. 83 коп. ежемесячно. В связи с незаконным отказом истца к применению в расчетах размера платы. установленной собственниками, применением ответчиками по оплате за ЖКУ размера платы утвержденного общим собранием, возникла разница в расчетах по оплате за ЖКУ на сумму 3874 руб. 44 коп. В связи с чем С-вы просят признать незаконными действия ООО «Миллениум» по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги по строке «Содержание жилого фонда» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на сумму 3874 руб. 44 коп. Обязать произвести перерасчет размера платы, уменьшив размер платы за услуги по содержанию жилья за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на сумму 3874 руб. 44 коп.

В последующем С-вы уточнили встречные исковые требования, указав на то, что решением собственников помещений, оформленных протоколом №8 от 15.02.2015 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 12,54 руб. за 1 кв.м.Собственники помещений приняли решение не утверждать смету доходов и расходов на 2015 предложенную ООО «Миллениум», не утверждать предложенный тариф на содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в размере 16,69 руб/кв.м, установить тариф на содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в размере 12,54 руб./кв.м. и произвести перерасчет за жилищные услуги с января 2015. Данное решение собственников является последними законно принятыми решениями, принятыми решениями, принятыми на общем собрании собственников помещений МКД ... по (адрес). Данный протокол не обжалован в судебном порядке, действующий и подлежит применению в расчетах со стороны ответчика. Однако ООО «Миллениум» (ООО «УК Наш дом») в одностороннем порядке увеличил плату за содержание и ремонт жилого помещения используя в качестве основания фальсифицированный (подложный) протокол №Б-10 от 01.04.2015 (признанный недействительным решением Салаватского городского суда от 03.11.2016 по делу №2-2654/2016) распространив его действия на прошедший период с 01.01.2015, тем самым возлагая на собственников дополнительные материальные затраты, связанные с обслуживанием жилого дома и неосновательно при этом обогащаясь за счет средств собственников МКД. Также указано на то, что спорное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета холодного, горячего водоснабжения, электрической энергии. В ноябре 2015 в связи с расторжением договора управления с ответчиком в его адрес переданы показания индивидуальных приборов учета холодного, горячего водоснабжения, электрической энергии. С учетом которых ответчиком произведено начисление за коммунальные услуги за ноябрь 2015. Ответчик в нарушении действующего законодательства нарушил порядок расчета платы за коммунальные услуги, повлекшие необоснованное увеличение такой платы на сумму 3231 руб. 17 коп. которую обязан пересчитать в сторону уменьшения своего незаконного начисления. Так как ответчик не предоставляет информацию по показаниям ИПУ, то истцом произведен расчет исходя из начисленных ответчиком размеры платы в рублях за период 6 предыдущих месяцев. Кроме того, истцом в адрес вновь избранной управляющей организации ООО «Управдом» произведена оплата за потребленные ресурсы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электрической энергии исходя показаний индивидуальных приборов учета, что подтверждается справкой от 19.11.2018, платежными документами за 01/2016, 02/2016 (дата оплаты 16.02.2016). В расчетах учтены показания ИПУ согласно платежного документа за 11/2015, оформленного ответчиком. Договор управления с ответчиком расторгнут с 01.12.2015. Ответчиком незаконно произведено начисление платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электрической энергии на сумму 3231 руб. 17 коп. С-вы просят признать тариф на содержание и ремонт жилых помещений в МКД ... по (адрес) в (адрес) в размере 10,68руб/кв.м незаконным. Признать незаконными действия ООО «Миллениум» ( ООО «УК Наш Дом»): по начислению платы за жилищные услуги по строке «Содержание жилого фонда» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на сумму 3874 руб. 44 коп.; по начислению платы за коммунальные услуги холодное, горячее водоснабжение, водоотделение, электрическая энергия за декабрь 2015 на сумму 3232 руб. 17 коп. Обязать ответчика произвести перерасчет размера платы по лицевому счету ... жилого помещения ... в (адрес) в (адрес), уменьшив размер платы за ЖКУ за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на сумму 7096 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования с учетом уточнений не признал, просил в их удовлетворении отказать.

ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дне судебного заседания.

Представитель С-вых – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ООО «Миллениум» не признала, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Управдом» на судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о дне судебного заседания.

Суд, выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – (адрес) многоквартирном (адрес) с 2010., согласно выписки из ЕГРП от 17.02.2017.

В качестве управляющей компании многоквартирного (адрес) ООО «УК «Наш Дом» избрано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №1-БЕК от 29.12.2008. Данные решения собрания ответчиком не оспорены, доказательств обращения ответчика в суд с исками об оспаривании решения суду не представлено.

00.00.0000 между ООО «УК «Наш дом» и Савельевым С.Л. подписан договор управления многоквартирным домом №Б-10-29.

Согласно справки от 28.08.2018, выданной ООО «УК «Наш дом» подтверждено, что в жилом помещении расположенном по адресу (адрес) зарегистрированы ФИО3, 00.00.0000 г.р., (данные изъяты)р., ФИО14.р.. ФИО4, 00.00.0000 р.

Как следует из представленных документов ООО «УК «Наш дом» 01.10.2018 сменило наименование на ООО «Миллениум».

Согласно расчету, представленному ООО «Миллениум», сумма задолженности С-вых за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 составляет 11005 руб. 45 коп., размер пени за период с 01.01.2016 по 12.11.2018 составляет 7523 руб. 56 коп.

Судом установлено, что на основании протокола от 22.10.2015 №9 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу (адрес) выбран способ управления указанным домом – управляющей организацией, функции по управлению домом с 01.12.2015 переданы ООО «Управдом».

ООО «Миллениум» (ООО УК «Наш дом») было известно о том, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Наш дом» в одностороннем порядке, в связи с чем, с 01.12.2015 у ООО УК «Наш дом» отсутствовали обязанности по управлению многоквартирным домом.

Доказательств обращения ООО «Миллениум» (ООО УК «Наш дом») в суд с иском об оспаривании решения общего собрании собственников помещений дома от 22.10.2015 материалы дела не содержат.

Следовательно, с момента принятия общим собранием решения о смене способа управления домом и направления в адрес ООО «Миллениум» (ООО УК «Наш дом») соответствующего уведомления, указанная управляющая организация считается осведомленной об отсутствии обязательств по управлению домом, в связи с односторонним расторжением договора управления многоквартирным домом.

В силу положений ст. ст. 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка представителя ООО «Милениум» в иске на управление многоквартирным домом в спорный период ООО «УК Наш Дом» ( ООО «Миллениум), а также наличие договорных обязательств ООО «УК Наш Дом» с ресурсоснабжающими организациями, фактическое предоставление ответчикам жилищно-коммунальных услуг не может повлиять на принятие судом решения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности повторной оплаты жилищно-коммунальных услуг за один и тот же период.

Предъявление ответчику платежного документа за декабрь 2015 года к оплате лицом, не обладающим такими полномочиями, нарушает права ФИО6 как добросовестного потребителя.

Таким образом, ООО «Миллениум» (ООО УК «Наш дом») не имели законных оснований производить начисления за коммунальные услуги Савельевым за декабрь 2015 года, следовательно, в данной части уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с чем требования С-вых по встречному исковому заявлению о признании незаконными действий ООО «Миллениум» по начислению платы за коммунальные услуги собственнику жилого помещения ... в (адрес) в (адрес) за декабрь 2015 года в размере 3231 руб. 17 коп., за содержание жилого фонда в размере 1297,70 руб., обязании ООО «Миллениум» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и содержание жилого фонда за декабрь 2015 года подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск ООО «Миллениум» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению в размере платы за ноябрь 2015 года, что составляет 4250 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, последствий нарушения, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ООО «Миллениум» (ООО УК «Наш дом») ответчику, явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) подлежащей взысканию с ответчиков до 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Миллениум следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Рассматривая встречные исковые требования С-вых с учетом уточнений суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно положениям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного (адрес) от 00.00.0000 в 2015 году утвержден тариф оплаты за содержание жилья и текущий ремонт в размере 12,54 руб.

Решением Салаватского городского суда РБ от 03 ноября 2016 года протокол от 01 апреля 2015 года общего собрания собственников многоквартирного (адрес), которым было согласовано увеличение ставки до 16,69 руб., признан недействительным.

Согласно пункту 4.4 договора управления от 20 декабря 2012 года, заключенному ООО «УК «Наш дом» с собственниками многоквартирного дома, управляющая компания вправе пересмотреть и проиндексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитанных на основании совокупности данных показателей.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном (адрес) в 2014 году решения по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилья на 2015 год в установленном порядке принято не было, ООО «УК «Наш дом» с января 2015 года на основании постановления Администрации городского округа город Салават РБ от 31 декабря 2013 года № 2647 «Об утверждения индексов изменения стоимости по видам строительно-монтажных и ремонтных работ объектов строительства, реконструкции и жилищно-коммунального хозяйства» проиндексировало размер платы за содержание и текущий ремонт с 01 января 2015 года на 15 %, тем самым тариф увеличился до 16,69 руб., что не превышает предельный максимальный индекс размера платы за жилое помещение.

Поскольку собственники помещений указанного жилого дома плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ не устанавливали, согласно части 4 статьи 158, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, ООО «УК «Наш дом» законно и обоснованно проиндексировало размер платы за содержание и текущий ремонт.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований уточненного встречного искового заявления в части признания тарифа на содержание и ремонт жилых помещений в МКД ... по (адрес) в (адрес) в размере 16 руб. 68 коп незаконным, признании незаконными действий УК по начислению платы за содержание жилого фонда за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 незаконными, обязании произвести перерасчет размера платы по жилому помещению ... в (адрес) в (адрес) а период с 01.01.2015 по 30.11.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ООО «Миллениум» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Миллениум» задолженность по коммунальным платежам в размере 4250 руб. 83 коп., пени в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Миллениум» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2015 года в размере 6731 руб. 96 коп., пени, начисленные на указанную сумму за период времени с 16.01.2016 по 12.11.2018 отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Милениум» о признании действий по начислениям незаконными, обязании пересчитать начисленные суммы удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Миллениум» по начислению платы за коммунальные услуги собственнику жилого помещения ... в (адрес) в (адрес) за декабрь 2015 года в размере 3231 руб. 17 коп., за содержание жилого фонда в размере 1297,70 руб., обязать ООО «Миллениум» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и содержание жилого фонда за декабрь 2015 года.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований в части признания тарифа на содержание и ремонт жилых помещений в МКД ... по (адрес) в (адрес) в размере 16 руб. 68 коп. незаконным, признании незаконными действий управляющей компании по начислению платы за содержание жилого фонда за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 незаконными, обязании произвести перерасчет размера платы по жилому помещению ... в (адрес) в (адрес) за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019

Решение не вступило в законную силу 18.03.2019

Секретарь:

Судья

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья

Подлинник решения в деле № 2-365/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.