Решение № 2-365/2019 2-365/2019(2-9645/2018;)~М-10272/2018 2-9645/2018 М-10272/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-365/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО «Ситилинк» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 60 990 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости с < дата > по день вынесения решения, из расчета 609,90 руб. в день, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы – 174,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > истец приобрел у ответчика ноутбук Apple MacBook Air MQD32RU/A, серийный номер SFVFW2Y19J1WK стоимостью 60 990 руб. Обязательства истцом перед ответчиком по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийной эксплуатации у товара выявились недостатки: при использовании нескольких программ одновременно экран зависал и не реагировал, мышка не двигалась, заряд аккумулятора менялся (то 80%, то резко 100% при отключенной от питания ноутбуке), а иногда наоборот, самопроизвольно отключался. Указанные недостатки мешали истцу нормально пользоваться нормально и работать. Истец обратился к ответчику < дата > с письменной претензией с требованием провести проверку качества товара, расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость некачественного товара. Требования истца были оставлены без ответа. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, и его законные права как потребителя были нарушены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, при этом пояснил, что в товаре имеется недостаток, в связи с чем, вчера почтовым переводом ФИО1 направили 60 990 руб. С требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласен, поскольку не представлено доказательств причинения вреда, медицинские справки. Не согласен со взысканием неустойки, поскольку претензию не получали, она была направлена на Московский адрес. Ответчик провел проверку качества и оплатил. Данный товар не ремонтируется, возвращается поставщику, это политика Эпл.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от < дата > ... "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей»), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п.8 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ..., системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относится к технически сложным товарам.

В абз. 3 п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» указано, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что < дата > между ФИО1 и ООО «Ситилинк» заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air MQD32RU/A, 13.3, Intel Core i5 5350U 1.8ГГЦ, 8Гб, 128Гб SSB, Intel HD Graphics 6000, Mac OS X EL Capitan MQD32RU/A.

Обязательства истцом перед ответчиком по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком № S7897070 от < дата >, и не отрицалось ответчиком.

Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации ноутбука, в течение гарантийного срока ФИО1 были выявлены дефекты, которые мешали пользованию работе с ноутбуком.

< дата > ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой содержались требования о проведении проверки качества товара, расторжении договора купли-продажи и возвращении стоимости некачественного товара. Претензия получена < дата >, но оставлена без ответа.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «ЭСО «РЦЭ ПО - Уфа».

Согласно выводам эксперта, содержащихся в заключении ...-А\060-2018, проведенной АНО «ЭСО «РЦЭ ПО - Уфа», в ноутбуке Apple MacBook Air MQD32RU/A, серийный номер SFVFW2Y19J1WK имеется значительный дефект системной платы, выраженный в периодических отказах ноутбука выполнять команды пользователя (ноутбук «зависает»), обнаруженный во время исследования дефект является производственными (заводским браком) и неустранимым. Нарушений правил эксплуатации не обнаружено.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии в ноутбуке недостатка производственного характера, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи от < дата > с обязанием истца передать, а ответчика принять ноутбук, и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 60 990 руб.

Представленный представителем ответчика кассовый чек от < дата >, подтверждающий прием почтовым отделением перевода денежных средств ответчиком на имя истца в размере 60 990 руб., не подтверждают факт получения истцом указанной суммы.

В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатком товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а так же за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта замены аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с < дата > по день вынесения решения – < дата > в размере 71 358,30 руб., исходя из расчета: 60990 * 1% *117 дн.

Данный расчет неустойки в судебном заседании не оспорен, проверен судом, является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ за ... от < дата > «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу вышеуказанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков и другое).

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, содержащееся в письменном отзыве на исковое заявление, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 1000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 995 руб. (60 990 + 1000 * 50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Истец понес почтовые расходы в размере 174, 94 руб., которые документально подтверждены, в связи с чем, учитывая изложенные нормы права, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 030 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный < дата > между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ситилинк», купли-продажи ноутбука ноутбука Apple MacBook Air MQD32RU/A, 13.3, Intel Core i5 5350U 1.8ГГЦ, 8Гб, 128Гб SSB, Intel HD Graphics 6000, Mac OS X EL Capitan MQD32RU/A, обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк», а Общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» принять от ФИО1 ноутбук ноутбука Apple MacBook Air MQD32RU/A, 13.3, Intel Core i5 5350U 1.8ГГЦ, 8Гб, 128Гб SSB, Intel HD Graphics 6000, Mac OS X EL Capitan MQD32RU/A.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 60990 рублей, неустойку - 10000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 30995 рублей, почтовые расходы - 174 рубля 94 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по делу, полный текст и копии постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019