Приговор № 1-406/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-406/2021

Дело № 1-406/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 09 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Камалитдиновой О.Р.,

защитника адвоката Галиулина А.Ф.,

подсудимого ФИО3,

представителя <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17.12 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа: «ФИО18 (БЕЛЕБЕЙ) «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ» 45% 220ГР в количестве 7 штук, каждый стоимостью 95,27 рублей на общую сумму 666,89 рублей, «СЫРОБОГ.ФИО18 СЛИВОЧНЫЙ 50% 200 г.» в количестве 7 штук, каждый стоимостью 110,83 рублей на общую сумму 775,81 рублей, «ФИО18 Брест-Литовск сливочный 50 % 200 г.» в количестве 5 штук каждый стоимостью 92,96 рубля на общую сумму 464,8 рублей, «ФИО18 (БЕЛЕБЕЙ) «МРАМОРНЫЙ» 190ГР 45% в количестве 4 штук, каждый стоимостью 108 рублей, на общую сумму 432 рубля, «ФИО18 (БЕЛЕБЕЙ) «БАШКИРСКИЙ» МЕДОВЫЙ 190 ГР (50%) в количестве 5 штук, каждый стоимостью 110,80 рублей на общую сумму 554 рубля, принадлежащий ООО «Агроторг», который положил в карманы одежды. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб всего на общую сумму 2 893,5 рубля. Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

2. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13.26 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа: «шоколад ALP.GOLD 150г» в количестве 25 штук, каждый стоимостью 118,99 рублей на общую сумму 2974,75 рубля, «шоколад ALP.GOLD 150г» в количестве 10 штук, каждый стоимостью 118,99 рублей на общую сумму 1189,9 рублей, «F.HOUSE Печень трески натуральн.230г» в количестве 28 штук каждая стоимостью 150,49 рублей на общую сумму 4213,72 рублей, «шоколад ALP.GOLD 150г» в количестве 6 штук, каждый стоимостью 118,99 рублей на общую сумму 713,94 рублей, «шоколад ALP.GOLD 150г» в количестве 18 штук, каждый стоимостью 118,99 рублей на общую сумму 2141,82 рубль, «МОР.КОТИК Печень трески 240г» в количестве 8 штук, каждая стоимостью 65,44 рублей на общую сумму 523,52 рубля, принадлежащие ООО «Агроторг», который положил в карманы одежды. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб всего на общую сумму 11757,65 рублей. Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

3. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Рихарда Зорге, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, взял с витрины магазина: «ФИО1 45% 0,2 кг» в количестве 3 штук каждый стоимостью 118,60 рублей на общую сумму 355,8 рублей, «ФИО18 Голландский, 45%, 190 г.» в количестве 3 штук каждый стоимостью 79,79 рублей на общую сумму 239,37 рублей, «ФИО18 Белебеевский, 45%, 450 г.» в количестве 3 штук, каждый стоимостью 163,02 рубля на общую сумму 489,06 рублей, «ФИО18 Российский, 50%, 190 г.» в количестве 3 штук, каждый стоимостью 106,38 рублей на общую сумму 319,14 рублей, «ФИО18 Башкирский медовый, 50%, 190г.» в количестве 3 штук, каждый стоимостью 81,85 рубль на общую сумму 245,55 рублей, «ФИО18 Купеческий, 52%, 190 г.» в количестве 3 штук каждый стоимостью 81,85 рубль на общую сумму 245,55 рублей, «ФИО18 Мраморный, 45%, 190 г. в количестве 3 штук, каждый стоимостью 106,38 рублей на общую сумму 319,14 рублей, «Дольче Пармезан 200г.» в количестве 2 штук каждый стоимостью 205 рублей на общую сумму 410 рублей, «БЗМЖ BONFESTO ФИО18 МОЦ.ПИЦ. 40% 250г» в количестве 3 штук, каждый стоимостью 136,44 рублей на общую сумму 409,32 рублей, «СЫРОБОГ.ФИО18 РОССИЙСКИЙ 50% 200г» в количестве 4 штук каждый стоимостью 97,63 рублей на общую сумму 390,52 рублей, «СЫРОБОГ.ФИО18 КОРОЛЬ 40% 200г» в количестве 6 штук, каждый стоимостью 85,03 рублей на общую сумму 510,18 рублей, «Ламбер ФИО18 50% 230г» в количестве 3 штук каждый стоимостью 180,28 рублей на общую сумму 540,84 рублей, «КИПРИНО ФИО18 50% ф/п 200г» в количестве 5 штук, каждый стоимостью 89,53 рублей на общую сумму 447,65 рублей, всего на общую сумму 4922,12 руб., принадлежащий ООО «Агроторг», который положил в карманы надетой на нем куртки, а также в сумку и направился в сторону выхода из магазина. В это время преступные действия ФИО2 были замечены продавцами магазина «Пятерочка», которые задержали ФИО3 и потребовали возвратить указанный товар. После чего ФИО3 выложил товар, который пытался похитить и скрылся с места совершения преступления. Тем самым ФИО3 не смог довести до конца свой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина на выходе из магазина и указанный товар был ФИО3 возвращен сотрудникам магазина. Таким образом, ФИО3 совершил покушение на кражу чужого имущества.

Подсудимый ФИО3 вину признал и показал суду, что 19.12.2020 около 17.12 часов он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где украл ФИО18 разного вида, который положил в карманы одежды, за пазуху и ушел из магазина. Потом похищенный ФИО18 продал прохожим на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 13.26 часов пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где украл шоколад, печень трески, которые положил в карманы одежды, за пазуху и ушел из магазина. Потом похищенное продал прохожим на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 часа пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Рихарда Зорге, <адрес>, где с целью кражи взял и положил в карманы и в сумку ФИО18 различного вида и пошел из магазина. Однако продавцы магазина остановили его, схватили за капюшон, велели выложить, что он пытался похитить, он выложил товар из карманов и сумки, который хотел похитить, показал содержимое сумки, что в ней ничего нет и его выгнали из магазина. Потом вечером его вызвали в полицию и задержали. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

1.Эпизод кражи имущества ООО «АГРОТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.12 часов, неустановленное лицо похитило из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>: «ФИО18 (БЕЛЕБЕЙ) «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ» 45% 220ГР в количестве 7 штук, каждый стоимостью 95,27 рублей на общую сумму 666,89 рублей, «СЫРОБОГ.ФИО18 СЛИВОЧНЫЙ 50% 200 г.» в количестве 7 штук, каждый стоимостью 110,83 рублей на общую сумму 775,81 рублей, «ФИО18 Брест-Литовск сливочный 50 % 200 г.» в количестве 5 штук каждый стоимостью 92,96 рубля на общую сумму 464,8 рублей, «ФИО18 (БЕЛЕБЕЙ) «МРАМОРНЫЙ» 190ГР 45% в количестве 4 штук, каждый стоимостью 108 рублей, на общую сумму 432 рубля, «ФИО18 (БЕЛЕБЕЙ) «БАШКИРСКИЙ» МЕДОВЫЙ 190 ГР (50%) в количестве 5 штук, каждый стоимостью 110,80 рублей на общую сумму 554 рубля, принадлежащий ООО «Агроторг». В результате чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 893,5 рубля без учета НДС.

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД ФИО4 по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о краже ДД.ММ.ГГГГ различного ФИО18 из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1/1. Далее им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения в магазине и в парне, похитившим ФИО18, он узнал ФИО3. В тот же день ФИО3 была написана явка с повинной и он признался в краже. Им была изъята видеозапись на флэшкарту с камер видеонаблюдения, но запись не сохранилась /т.1 л.д.80-82/.

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

-заявлением ФИО11 о преступлении /т.1, л.д. 5/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 6-8/;

-протоколом осмотра счет-фактур, справки, подтверждающих стоимость похищенного, без учета НДС, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.10,42-50, 62-65/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3, действия которого по данному эпизоду квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

2.Эпизод кражи имущества ООО «АГРОТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 13.26 часов похитило из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>: «шоколад ALP.GOLD 150г» в количестве 25 штук, каждый стоимостью 118,99 рублей на общую сумму 2974,75 рубля, «шоколад ALP.GOLD 150г» в количестве 10 штук, каждый стоимостью 118,99 рублей на общую сумму 1189,9 рублей, «F.HOUSE Печень трески натуральн.230г» в количестве 28 штук каждая стоимостью 150,49 рублей на общую сумму 4213,72 рублей, «шоколад ALP.GOLD 150г» в количестве 6 штук, каждый стоимостью 118,99 рублей на общую сумму 713,94 рублей, «шоколад ALP.GOLD 150г» в количестве 18 штук, каждый стоимостью 118,99 рублей на общую сумму 2141,82 рубль, «МОР.КОТИК Печень трески по-скан.240г» в количестве 8 штук, каждая стоимостью 65,44 рублей на общую сумму 523,52 рубля, принадлежащие ООО «Агроторг». В результате чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 11757,65 рублей.

Свидетель Свидетель №2, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась рабочем месте. К ней подошла незнакомая девушка, и пояснила, что в помещении их магазина находится подозрительный парень, который взял с прилавка шоколад и начал прятать в карманы и под одежду, после чего направился в сторону выхода из магазина. Об этом она сообщила директору магазина и они совместно просмотрели записи с камер видеонаблюдения магазина и обнаружили факт кражи. После чего были вызваны сотрудники полиции, которым показали видеозапись и один из сотрудников опознал в парне ФИО3 /т.1 л.д.160-161/.

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

-заявлением ФИО12 о преступлении /т.1, л.д. 89/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 90-92/;

-протоколом осмотра: товарно-транспортной накладной, справки, подтверждающих стоимость похищенного, без учета НДС, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.146-159/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3, действия которого по данному эпизоду квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

3.Эпизод покушения на кражу имущества ООО «АГРОТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 часов неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка», похитило: «ФИО1 45% 0,2 кг» в количестве 3 штук каждый стоимостью 118,60 рублей на общую сумму 355,8 рублей, «ФИО18 Голландский, 45%, 190 г.» в количестве 3 штук каждый стоимостью 79,79 рублей на общую сумму 239,37 рублей, «ФИО18 Белебеевский, 45%, 450 г.» в количестве 3 штук, каждый стоимостью 163,02 рубля на общую сумму 489,06 рублей, «ФИО18 Российский, 50%, 190 г.» в количестве 3 штук, каждый стоимостью 106,38 рублей на общую сумму 319,14 рублей, «ФИО18 Башкирский медовый, 50%, 190г.» в количестве 3 штук, каждый стоимостью 81,85 рубль на общую сумму 245,55 рублей, «ФИО18 Купеческий, 52%, 190 г.» в количестве 3 штук каждый стоимостью 81,85 рубль на общую сумму 245,55 рублей, «ФИО18 Мраморный, 45%, 190 г. в количестве 3 штук, каждый стоимостью 106,38 рублей на общую сумму 319,14 рублей, «Дольче Пармезан 200г.» в количестве 2 штук каждый стоимостью 205 рублей на общую сумму 410 рублей, «БЗМЖ BONFESTO ФИО18 МОЦ.ПИЦ. 40% 250г» в количестве 3 штук, каждый стоимостью 136,44 рублей на общую сумму 409,32 рублей, «СЫРОБОГ.ФИО18 РОССИЙСКИЙ 50% 200г» в количестве 4 штук каждый стоимостью 97,63 рублей на общую сумму 390,52 рублей, «СЫРОБОГ.ФИО18 КОРОЛЬ 40% 200г» в количестве 6 штук, каждый стоимостью 85,03 рублей на общую сумму 510,18 рублей, «Ламбер ФИО18 50% 230г» в количестве 3 штук каждый стоимостью 180,28 рублей на общую сумму 540,84 рублей, «КИПРИНО ФИО18 50% ф/п 200г» в количестве 5 штук, каждый стоимостью 89,53 рублей на общую сумму 447,65 рублей, всего на общую сумму 4922,12 руб., принадлежащий ООО «Агроторг». Вместе с тем, показала, что по техническим причинам товарные накладные на похищенный товар не сохранились. В связи с чем, ею были предоставлены новые счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В данных счет-фактурах и предыдущих, которые не сохранились, стоимость похищенного товара осталась неизменной. ООО «Агроторг» в справке о стоимости похищенного товара /т.1 л.д.220-222/, указана стоимость товара с учетом НДС и ошибочно указано, что стоимость товара без учета НДС.

Свидетель ФИО13, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она посмотрела в монитор с камерами видеонаблюдения и увидела неизвестного ей парня, который брал с прилавка ФИО18 и клал их в карманы, под куртку, а так же в свой рюкзак темного цвета. Она выбежала с подсобного помещения в торговый зал магазина, подошла к парню и попросила остановиться, но он не послушал. Пошел в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. Она подошла ближе, схватила его за рюкзак и куртку, чтобы парень не ушел с похищенным имуществом и попросила, чтобы он выложил содержимое карманов и рюкзака, но не смогла его удержать, он вырвался и убежал. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые просмотрев запись с видеокамер сообщили, что это был ФИО3 /т.2, л.д.17-18/.

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

-заявлением ФИО5 о преступлении /т.1 л.д. 167/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 169-175/;

-протоколом осмотра счет-фактур, подтверждающих стоимость товара, без учета НДС, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.223-241/;

-протоколом осмотра: CD-R диска, изъятого из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, подтверждающего покушение ФИО3 на кражу, из содержания которого следует, что ФИО3 был задержан при выходе из магазина, заведен за стойку, потом показал содержимое сумки и скрылся с места совершения преступления, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д. 19-23/.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО3 по данному эпизоду по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку из просмотренной в суде видеозаписи следует, что ФИО3 задержали сотрудники магазина на выходе из магазина, он выложил товар, который пытался <данные изъяты> похитить, а потом скрылся с места совершения преступления.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3, действия которого по данному эпизоду квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку ФИО3 не смог довести до конца свой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина на выходе из магазина и указанный товар был ФИО3 возвращен сотрудникам магазина.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки подсудимого с повинной, состояние его здоровья, наличие заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. ФИО3 обращался к психиатру в 2015 году с диагнозом: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В последующем за психиатрической помощью не обращался. Состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Наркомания вследствие употребления психостимуляторов. Суд также принимает во внимание отрицательную характеристику личности.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО3, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО3 в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 07 августа 2020 года возложенные на него судом обязанности исполнял, суд считает возможным условное осуждение по данному приговору не отменять и исполнять этот приговор самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по первому эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ – один год,

-по второму эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ – один год,

-по третьему эпизоду покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 – семь месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, время содержания осужденного ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Приговор28.06.2021