Приговор № 1-252/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-252/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 16 октября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кашкаровой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Болдыревой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Обожиным А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне специальное образование, не работающего, инвалида 3 группы, разведенного, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного после совершения преступления 23.07.2020 Сысертским районным судом по трем эпизодам ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей, оплачен 13.10.2020.

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в п. Большой Исток Сысертского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10.04.2020 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Постановление вступило в законную силу 21.04.2020. 11.04.2020 ФИО1 данное административное наказание отбыл, но в связи с тем, что с момента отбытия административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах: 05.06.2020 около 21:20 в п. Б.Исток, Сысертского района, Свердловской области ФИО1 находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к витрине с алкогольной продукцией, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: одной бутылки коньяка «Армянский Апаран 3 года» 40%, объемом 0,5 литров; одной бутылки коньяка «Армянский Апаран 5 лет» 40% объемом 0,5 литров, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины одну бутылку коньяка «Армянский Апаран 3 года» 40%, объемом 0,5 литров и одну бутылку коньяка «Армянский Апаран 5 лет» 40% объемом 0,5 литров и положил их в находящуюся при нем сумку. После чего ФИО1, с целью мелкого хищения, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина «Монетка» и скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент- Трейд», а именно: одной бутылки коньяка «Армянский Апаран 3 года» 40%, объемом 0,5 литров, стоимостью 281,67 рублей; одной бутылки коньяка «Армянский Апаран 5 лет» 40% объемом 0,5 литров, стоимостью 299,17 рублей, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 580,84 рублей, будучи ранее 10.04.2020 подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в редакции от 07.04.2020), вступившее в законную силу 21.04.2020.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем ФИО1 ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК Российской Федерации и ст.ст.316, 317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОеП №21 МО МВД России «Сысертский» ФИО12. от 20.06.2020 (л.д. 2); заявлением Свидетель №1,(л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2020, (л.д.8-10); копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района, (л.д.41); справкой об ущербе от 08.06.2020, (л.д.12); протоколом осмотра предметов от 30.06.2020, (л.д.51-53); показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (л.д.62-65), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.68-71).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1.Х.П обстоятельств суд признает, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, наличие ребенка на иждивении, а на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимому, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение, отсутствие сведений об официальном трудоустройстве и постоянном источнике дохода, условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить его занятость общественно-полезным трудом.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО7 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 580 рублей 84 копейки – следует удовлетворить на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 309, 316-317, 226.9 УПК Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО7 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» денежные средства в сумме 580 (пятьсот восемьдесят) рублей 84 копейки в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт», хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, (л.д.54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: Лукьянова О.А.