Приговор № 1-68/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019

1-68/2019 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Порхов 30 августа 2019 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Кабалоева М.М., старшего помощника прокурора Порховского района Гультяевой И.Н., прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И.,

защитника Канаевой М.Ш., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного после совершения преступления:

- 23.04.2019 года Порховским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, у здания бывшей ветеринарной лечебницы, незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении требований ст. 9 ФЗ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», ст. 19 Постановления правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» нашел и присвоил, с целью использования в личных целях, одну металлическую банку с бездымным порохом массой 149 г., являющимся взрывчатым веществом метательного действия и одну металлическую банку с дымным порохом массой 230 г., являющимся взрывчатым веществом метательного действия. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение для последующего личного использования взрывчатых веществ, не имея лицензии и разрешения на хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ст. 22 ФЗ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», ст. 54 Постановления правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в тот же день перенес взрывчатое вещество в принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил взрывчатое вещество без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Канаева М.Ш., считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

С учетом, исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, отсутствия сведений о его состоянии на учете в психоневрологическом диспансере, а равно того, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, избирал выгодный для себя способ защиты, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1, впервые совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах, имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, поскольку проживает совместно с бабушкой, являющейся пенсионеркой и гражданской супругой, нуждающейся в постороннем уходе, в связи с беременностью.

Вместе с тем, привлекался к административной ответственности за нанесение побоев. Однако, ущерб потерпевшему возместил и загладил причиненный вред, принесением своих извинений.

Суд с учетом всех имеющихся обстоятельств, учитывая также состояние здоровья, как ФИО1, так и членов его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 61 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 осужден приговором Порховского районного суда от 23.04.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Вместе с тем, наказание в виде обязательных работ отбыл в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений порядка отбытия наказания не допускал, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2,4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим по основным наказаниям и сложением дополнительных наказаний

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном разиере.

Вместе с тем, оценивая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, и, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в виде его условного осуждения с вменением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания.

Иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и путем сложения дополнительных наказаний с назначенным по приговору Порховского районного суда Псковской области от 23 апреля 2019 года окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 ( шесть) месяцев.

Вменить ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый по приговору Порховского районного суда Псковской области от 23 апреля 2019 года с 07 мая 2019 года по 30 августа 2019 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: порох бездымный 147 грамм и порох дымный 228 грамм, переданный на хранение в комнату хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Порховскому району - уничтожить.

Оплату штрафа производить согласно следующим реквизитам получателя:

ИНН <***>

КПП 601701001

Код ОКТМО 58647101

БИК 045805991

Расчетный счет <***> КБК 18811621050056000140

Наименование платежа штраф ОМВД России по Порховскому району Получатель: Управление Федерального казначейства по Псковской области (ОМВД России по Порховскому району)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья подпись В.В. Сиротенко

Копия верна: судья

Порховского районного суда В.В. Сиротенко

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным постановлением Псковского обл. суду от 23.10.2019 приговор Порховского районного суда от 30.08.2019 изменен: с учетом положений ч.2 ст.46 УК РФ размер доп. наказания в виде штрафа, назанченного осужденному по ч.1 ст.222.1 УК РФ, увеличить с 2500 руб. до 5000 руб и на основании ч.5 ст.69 УК РФ считать окончательно назначенным наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения.