Апелляционное определение № 33-38427/2025 33-574/2026 от 20 января 2026 г.

Судья: Денисова А.Ю.

Дело № 33-574/2026 (33-38427/2025)УИД 50RS0031-01-2024-016122-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Колесникова Д.В., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов,

иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина пострадавшего от преступных действий,

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, ответчика

заключение прокурора Шумской А.П. об отмене решения суда и частичном удовлетворении исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 16 369 руб. 98 коп., расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 1 371 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2021 года ответчик ФИО нанес истцу не менее одного удара рукой в глазничную область и область носа, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома лобного отростка верхней челюсти справа со смещением костных отломков, нижней стенки правой глазницы с пролабированием мягких тканей глазницы в просвет гайморовой пазухи, с образованием эмфиземы мягких тканей правых верхнего и нижнего век, правой скуловой области, с субконъюктивальным кровоизлиянием справа, с гематомой в правой окологлазничной области, тем самым причинил вред здоровью средней тяжести. В результате указанных действий постановлением <данные изъяты> от 03.02.2022 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО

Постановлением о признании потерпевшим от 04.03.2022 года ФИО признан потерпевшим. Постановлением о прекращении уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от 19.12.2023 года, уголовное дело в отношении ФИО прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе нанесения ФИО телесных повреждений, также испорчена куртка истца, стоимость которой составляет 10 000 руб. После причинения ФИО ущерба здоровью истца, последний понес затраты на лечение в размере 6 369 руб. 98 коп. В ходе расследования уголовного дела, истец направлял ходатайства и жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, понеся почтовые расходы в размере 765 руб.26 коп., а также за направление настоящего искового заявления в размере 606 руб. 08 коп., в общей сумме истцу причинен материальный ущерб в размере 16 369 руб. 98 коп. Для защиты своих прав при расследовании уголовного дела истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката, который истец просит взыскать с ФИО в размере 200 000 руб. Из-за причиненного вреда здоровью испытывал физическую боль, потерю сознания, тошноту, неустойчивость при ходьбе, в период нетрудоспособности истец не мог общаться со своей супругой и дочерью, что причиняло ему моральный вред, а потому просит взыскать с ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Также ФИО обратился в суд с иском к ответчику ФИО, в котором просил взыскать с ответчика расходы на лекарства и медицинские процедуры в размере 6 369 руб.,98 коп., почтовые расходы в размере 1 224 руб.12 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2021 года ответчик ФИО нанес ему не менее одного удара рукой, причинив телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела <данные изъяты>, в частности, показаниями ФИО, данные им в протоколе допроса от 11.03.2022 года. Из-за причиненного ответчиком ФИО вреда, им понесены расходы на лекарства и медицинский процедуры в размере 6 369 руб. 98 коп. Понесены почтовые расходы за направление искового заявления в размере 1 224 руб. 12 коп., а также расходы пор оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Вследствие причинения вреда здоровью, истец испытал моральные страдания, а потому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Протокольным определением Одинцовского городского суда Московской области от 18.11.2024, исковые заявления ФИО к ФИО и ФИО объединены в одно производство.

Определением Одинцовского городского суд Московской области от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Московской области.

В дальнейшем Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Московской области обратился в суд самостоятельными требованиями о взыскании с ФИО денежных средств потраченных на лечение ФИО в размере 19 084 руб.

Требования Фонда мотивированы тем, что в результате совершенных действий ФИО в отношении ФИО, осуществлен вызов фельдшерской общепрофильной бригады ГБУ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи», стоимость выезда 2 963 руб. ФИО доставлен в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница», где находился на лечении с 18.12.2021 по 29.12.2021, ему оказана медицинская помощь за счет средств ОМС в размере 16 121 руб. Общая стоимость лечения, оплаченная ТФОМС МО из целевых средств ОМС составила 19 084 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

Представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области в судебное заседание не явился, п имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования представитель Фонда поддерживает в полном объеме, разрешение исковых требований ФИО оставляет на усмотрение суда.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО, ФИО в пользу ФИО солидарно взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 16 369 руб.98 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 1 371 руб. 34 коп.

С ФИО в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 224 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в большем размере отказано.

С ФИО в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области взысканы расходы на лечение гражданина пострадавшего от преступных действий денежные средства в размере 19 084 руб.

Солидарно с ФИО, ФИО в доход бюджета Одинцовского г.о. взыскана государственная пошлин в размере 654 руб.79 коп.

С ФИО в доход бюджета Одинцовского г.о. взыскана государственная пошлина в размере 3 763 руб. 36 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

При этом, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании Определения от 22.10.2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО

Данные обстоятельства являются основанием для безусловной отмены судебного решения.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителямивреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО

Из указанного постановления следует, что 18.12.2021 года ФИО нанес ФИО телесные повреждения в виде закрытого перелома лобного отростка верхней челюсти справа со смещением костных отломков, нижней стенки право глазницы с пролабированием мягких тканей глазницы в просвет гайморовой пазухи, с кровоизлиянием в полость право гайморовой правой скуловой области, с субконъюктивальным кровоизлиянием в полость правой гайморовой пазухи (гемосинус), с образованием эмфиземы мягких тканей правых верхнего и нижнего век, правой скуловой области, с субконъюктивальным кровоизлиянием справа, с гематомой в правой окологлазничной области.

Постановлением от 04.03.2022 года ФИО признан потерпевшим.

Постановлением от 19.12.2023 года уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное 03.02.2022 года, и уголовное преследование в отношении ФИО прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из представленного выписного эпикриза следует, что ФИО находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с 18.12.2021 года по 27.12.2021 года, поставлен диагноз: перелом нижней стеки правой орбиты, лобного отростка верхней челюсти. Гемосинус левой верхнечелюстной пазухи; сопутствующий: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга от 18.12.2021 года.

Согласно Постановлению от 19.12.2023 года повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Из протокола по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО следует, что последний 28.12.2021 в результате конфликта нанес удар ФИО, от которого последний испытал физическую боль.

Как следует из уведомления о рассмотрении заявления, по материалу об административном правонарушении 50 АБ № 0617577/1219 от 13.04.2023 года вынесено постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола допроса свидетеля от 11.03.2022 года следует, что ФИО в ходе конфликта ударил ФИО

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. N 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО, ФИО и ФИО» отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда от 16 июля 2015 г. N 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть 1 статьи 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик ФИО при рассмотрении дела возражений относительно заявленных требований не представил. Уголовное дело <данные изъяты> прекращено по не реабилитирующим основаниям, по заявлению ФИО, а сам факт прекращения уголовного дела не исключает вину ФИО в причинении ущерба ФИО, а также в причинении последнему вреда здоровью.

Судебная коллегия считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ответчика ФИО в причинении ущерба ФИО, в результате чего последнему причинен вред здоровья.

Именно действия ответчика ФИО находятся в причинно-следственной связи с наступившими у ФИО последствиями.

Судебная коллегия исходит из того, что сведения о фактах совершения ответчиком действий, содержащих признаки уголовно - наказуемого деяния, изложенных в постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию, при это ответчиком не представлено доказательств, опровергающих эти сведения, то есть подтверждается факт совершения ответчиком деяния, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, и не освобождает его от обязательств по возмещению нанесенного материального и морального ущерба, а также не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается ответчика ФИО, судебная коллегия полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств причинения вреда здоровью ФИО

Согласно исследованной видеозаписи конфликта ФИО и ФИО являлись его участниками, наносили удары потерпевшему ФИО

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с причинением вреда здоровью истец вынужден был нести расходы на лечение.

Истцом заявлены расходы на лекарства и мед. процедуры в сумме 6 369 руб. 98 коп.

Из представленного выписного эпикриза за период лечения с 18.12.2021 года по 27.12.2021 года на л.д. 21 т. 1 следует, что истцу назначались лекарственные препараты.

Однако, из купленных лекарственных препаратов на л.д. 23 т. Подтвержден только кортексин стоимостью 1 317 руб. 42 коп. Остальные расходы на л.д. 24, 25, в том числе на медицинские амбулаторные услуги на л.д. 22 не подтверждены назначением врачей, и не представлено доказательств, что услуги не могли быть предоставлены истцу бесплатно.

На л.д. 33-40 т. 2 представлены медицинские документы о консультациях врачей, однако, указанные консультации могли быть получены истцом бесплатно, кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих связи указанных в них заболеваний с причиненным истцу вреда здоровья.

Поскольку указанные расходы связаны с противоправными действиями ответчиков, принимая во внимание положения абз.1 ст.1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Что касается остальных расходов на лечение (6 369,98 – 1 317,42 = 5, 052,56 руб.), то они взысканию не подлежат, поскольку не подтверждены необходимость их назначения и невозможность получить их бесплатно.

Не подлежат взысканию расходы истца на куртку в размере 10 000 рублей, поскольку истцом не было представлено доказательств несения указанных расходов и стоимости именно куртки в момент причинения вреда здоровья.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Из материалов дела следует, что вред здоровью средней тяжести истцу причинен действиями ответчика ФИО, указанные обстоятельства установлены Постановлением от 19.12.2023 года.

В результате действий ответчика ФИО (был нанесен удар) ФИО испытал физическую боль, повреждений материалами дела не установлено.

Причинение вреда повлекло для истца наступлению физических и нравственных страданий, вызванных невозможностью вести привычный образ жизни, испытывать физическую боль, необходимость восстанавливать здоровье.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, с ФИО – 50 000 рублей.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО в пользу истца расходов по оплате услуг адвоката для защиты интересов по уголовному делу в размере 200 000 руб.

Из материалов дела следует, что в результате действий ответчика ФИО в связи с причинением ФИО вреда здоровью было возбуждено уголовное дело, проводилось расследование.

Истец понес расходы по оплате услуг адвоката для защиты интересов по уголовному делу в размере 200 000 руб. и почтовые расходы в связи с проведением следственных действий в размере 765 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявление подлежит рассмотрению в порядке …уголовного судопроизводства…

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований ФИО к ФИО о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в уголовном процессе в размере 200 000 рублей и почтовых расходов в связи с проведением следственных действий в размере 765 руб. 26 коп.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО подлежат взысканию почтовые расходы в размере 784 руб. 78 коп., с ответчика ФИО – в размере 878 руб. 74 коп.

При подаче искового заявления к ответчику ФИО, истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО подлежит взысканию в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области государственная пошлина в размере 300 руб.

Судебная коллегия находит обоснованными требования Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании с ФИО денежных средств, затраченных на лечение ФИО, пострадавшего от преступных действий, в размере 19 084 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовое регулирование в области обязательного медицинского страхования осуществляет Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Как следует из п.11 ч.7 ст.34 настоящего Закона, территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В рассматриваемом случае, третьим лицом Фондом произведена оплата оказанной медицинской помощи ФИО вследствие причинения ФИО вреда здоровью потерпевшего.

Общая стоимость затраченных за счет средств ОМС денежных средств составила 19 084 руб., что подтверждается выпиской из реестра оказанной медицинской помощи.

Таким образом, поскольку судом установлено, что вред здоровью причинен в той степени, в которой потребовалась медицинская помощь, именно ФИО, то именно с этого лица подлежат взысканию денежные средства, затраченные на лечение истца за счет средств ОМС в размере 19 084 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 января 2025 г. отменить.

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 784 рублей 78 коп.

Производство по делу в части исковых требований ФИО к ФИО о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в уголовном процессе в размере 200 000 рублей и почтовых расходов в связи с проведением следственных действий в размере 765 руб. 26 коп. прекратить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 878 рублей 74 коп.

Взыскать с ФИО в доход бюджета Муниципального образования «Городской округу Одинцово Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина пострадавшего от преступных действий удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов на лечение пострадавшего от преступных действий денежные средства в размере 19 084 рублей.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026 года