Решение № 12-2/2025 12-97/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело № 12-2/2025 (12-97/2024)

16RS0037-01-2024-005484-38


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Хисматуллина И.А., при секретаре Политовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Бугульминской межрайонной жилищной инспекции ФИО2 №-АЗ-БМЖИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Бугульминской межрайонной жилищной инспекции ФИО2 №-АЗ-БМЖИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по факту того, что им, в нарушение требований части 3 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела 3 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не заключен являющийся обязательным к заключению договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, то есть по факту уклонения от заключения такого договора.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что является собственником 4/6 доли жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>. Бывшей собственнице квартиры ФИО4 принадлежала 1/3 доли, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с Азнакаевским РЭГС на поставку газа. Согласно данным ЕГРН ФИО4 произвела отчуждение своей 1/3 доли в праве собственности на квартиру в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследство принял несовершеннолетний ребенок ФИО5, который в лице законного представителя – своей матери ФИО6 обязан в течение 5 дней переоформить договор на поставку газа, написать заявление на смену фамилии в квитанции за газ на имя своей матери, а также оплатить все долги ФИО4, в том числе за газоснабжение. При этом сотрудница абонентского отдела без ведома заявителя заменила фамилию абонента на квитанции по оплате за газ с ФИО4 на его фамилию, при том, что он заявления на смену абонента не подавал. Далее заявитель указывает, что у него имеются технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на установку бытового газового счетчика, выданного Азнакаевским РЭГС. Работы по монтажу согласованы с ПТО ЭПУ «Бугульмагаз» ООО «Газпром трансгаз Казань», выполнены подрядной организацией ООО «Ирбис». Заявление для перерасчета платежей за коммунальные услуги в связи с не проживанием подал в Азнакаевский ГРЭС ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получил. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на опломбировку индивидуального прибора учета газа и переход на расчеты по фактическому потреблению газа на основании показаний прибора учета в Азнакаевскую РЭГС. Вопреки требованиям закона опломбировка газового счетчика произведена только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены его права. За этот период расчеты по оплате за поставленный природный газ были произведены по нормативу, на просьбу сделать перерасчет, было отказано, после чего ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в прокуратуру о восстановлении нарушенных прав. Сведения о заявлении были направлены в БМЖИ РТ, которая усмотрела в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ написал заявление начальнику ЭПУ «Бугульмагаз ООО «Газпром трансгаз Казань» о разделении лицевого счета на газ в помещении и заключении договора на поставку газа пропорционально долям собственников, ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление написал в Азнакаевский РЭГС, в этот же день получил ответ из ЭПУ «Бугульмагаз» о невозможности разделения лицевых счетов между собственниками по техническим причинам; договор с ним не заключали, заключенный действующий договор с ФИО5 от имени ФИО6 ему не предоставили.

Представитель Бугульминской межрайонной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3 в суде просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ уклонение от заключения договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу пункта 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, из пояснений ФИО1 следует, что умысла на уклонение от заключения договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования не имел, при неоднократных обращениях с заявлениями в Азнакаевский РЭГС ООО «Газпром трансгаз Казань», в ЭПУ «Бугульмагаз» ему разъяснялось, что поскольку в жилом помещении установлено одно газопотребляющее оборудование, соответственно и договор может быть заключен только с одним собственником. При этом договоры на поставку газа с населением, а также техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме был заключен с другим собственником квартиры ФИО5 Уведомления о необходимости перезаключения договора на техническое обслуживание газового оборудования он не получал.

Доводы ФИО1 подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что уведомление о необходимости перезаключения договора направлялось ДД.ММ.ГГГГ на имя бывшей собственницы квартиры ФИО4 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), сведения о получении ФИО1 уведомления о необходимости перезаключения договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме отсутствуют. Доказательств о направлении уведомления суду не представлено.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным, поскольку представленные суду доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не относятся к предмету рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Бугульминской межрайонной жилищной инспекции ФИО2 №-АЗ-БМЖИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Решение вступило в законную силу: «___» _____________ 2025 года.

Судья Хисматуллина И.А.