Приговор № 1-101/2020 1-907/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Казарина Э.Н.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.05.2009 приговором Виноградовского районного суда Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 10.02.2010 условное осуждение по приговору суда от 13.05.2009 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 24.05.2011 приговор приведен в соответствие с Федеральными законами от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 26-ФЗ, судом постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 декабря 2011 года). На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 09.07.2010 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 13.05.2009 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 24.05.2011 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 26-ФЗ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 8 ноября 2013 года;

- 05.05.2014 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 22.07.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 05.05.2014 года ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2016 года, ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания по 26 февраля 2020 года включительно. На период административного надзора ФИО1 было установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

22 февраля 2017 года ФИО1 был освобожден из ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания.

27 февраля 2017 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по городу Северодвинску на период по 26 февраля 2020 года.

27 февраля 2017 года ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО1 была установлена обязанность являться четыре раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по городу Северодвинску по адресу: <...>, кабинет 58: в первый, второй, третий и четвертый понедельники месяца в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут или с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

10 мая 2017 года на основании письменного заявления ФИО1 избрал местом жительства и проживал по адресу: <адрес>.

ФИО1, будучи предупрежденным 27 февраля 2017 года под роспись об уголовной ответственности по части 1 статьи 314.1 УК РФ, 16 августа 2017 года обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по городу Северодвинску о выдаче маршрутного листа для выезда в город Мирный Архангельской области на период с 18 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года, однако, маршрутный лист не получил и 17 августа 2017 года, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», самовольно оставил избранное им на основании письменного заявления место жительства: <адрес>. В целях уклонения от административного надзора, на регистрацию согласно установленному графику в ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 не прибывал, о смене места своего жительства в установленный законом срок сотрудников ОМВД России по городу Северодвинску не уведомил, место своего нахождения не указал, в период с 17 августа 2017 года по 10 июня 2019 года по месту жительства не проживал, тем самым ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в указанный период самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора и совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, и, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим (л.д. 140-142, 148-149), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 164-165), привлекался к административной ответственности (л.д. 153-155,161), под наблюдением врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 143,144,145), жалоб на его поведение в быту не поступало, соседями характеризуется положительно (л.д. 166,167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные признательные последовательные показания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (л.д. 133-136), объяснение ФИО1 от 10 июня 2019 года (л.д.95-96) суд расценивает как явку с повинной и также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, которое отбывал реально, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств, как смягчающих, равно как и отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая, что ФИО1 был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо для отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 3 960 рублей (л.д. 190) и в судебном заседании в размере 5500 рублей, а всего в общем размере 9460 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения, а с момента вступления приговора суда в законную силу – подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения, а с момента вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 9 460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин