Решение № 12-322/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 12-322/2024

Дело №12-322/2024

УИД: 54RS0009-01-2024-003374-15


Р Е Ш Е Н И Е

«08» ноября 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.

Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «2022» по доверенности Н.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «2022» (далее АО «2022») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, на основании которой Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем АО «2022» по доверенности Н.В. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2022», производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов представитель Н.В. указывает, что АО «2022» является собственником транспортного средства Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 05 апреля 2024 года. Указанный автомобиль был предан в пользование ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 15 августа 2022 года и акта приема-передачи автомобиля № от 30 декабря 2023 года, который до настоящего времени не расторгнут и является действующим. По вышеуказанному договору в распоряжение ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 03 июня 2024 года было передано 218 автомобилей, что подтверждается соответствующим реестром. Оплата по договору осуществляется общими платежами за все объекты аренды, что подтверждается платежными поручениями, содержащими сведения о соответствующих банковских перечислениях денежных средств по договору. АО «2022» зарегистрировано и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории г. Томска и Томской области, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, какой-либо деятельности на территории г. Новосибирска и Новосибирской области не осуществляет. Напротив, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, что также подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. В качестве обстоятельств, прямо указывающих на фактическое нахождение и эксплуатацию автомобиля Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № регион, на территории г. Новосибирска, по мнению заявителя, могут служить: код подразделения ГИБДД РФ - № (<данные изъяты>), в котором осуществлена постановка транспортного средства на временный государственный регистрационный учет, место проведения технического осмотра, а также перечень административных правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме на территории г. Новосибирска. В качестве дополнительного доказательства факта нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, по мнению заявителя, могут служить сведения, представленные ООО «<данные изъяты>», а именно: договор субаренды транспортного средства без экипажа № от 05 июля 2024 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и С.А., предметом которого является субаренда автомобиля Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № регион, фактическая передача которого подтверждается актом приема-передачи от 01 июля 2024 года. Полагает, что АО «2022» не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание представитель АО «2022» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в материалы дела представлены письменные возражения на жалобу.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из примечания к п.10.2 ПДД РФ, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:47:29 по адресу: <адрес>, при разрешенной скорости 60 км/ч водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № регион, владельцем которого являлось АО «2022», двигался со скоростью 122 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ. Ранее постановлением № от 27 мая 2024 года, АО «2022» было привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиль марки Фольксваген POLO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит АО «2022», находящемуся по адресу: <адрес>

Однако на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 15 августа 2022 года между АО «2022» (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатор), автомобиль марки Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № регион, передан за плату, установленную договором, во временное владение и пользование ООО «Компромисс», что подтверждается актом приема-передачи № от 05 апреля 2024 года.

Пунктом 2.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что арендатор вправе без согласия Арендодателя передавать транспортное средство в пользование иных лиц на возмездной основе, от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства и условиям договора.

Согласно представленного договора субаренды транспортного средства без экипажа № от 05 июля 2024 года автомобиль марки Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № регион, передан ООО «Компромисс» во временное владение и пользование С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 12 месяцев с возможностью пролонгации договора.

Вышеизложенные доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления факта того, что в момент фотофиксации административного правонарушения 07 июля 2024 года в 10:47:29 транспортное средство марки Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № регион не находилось во владении и пользовании АО «2022».

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, поскольку в действиях собственника транспортного средства, принадлежащего АО «2022», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Акционерного общества «2022» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «2022» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Акционерного общества «2022» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.