Апелляционное постановление № 22-7345/2023 22-7345/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-259/2024

судья Замалетдинов Д.З. дело № 22-7345/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2024 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавриной П.А.,

с участием ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Замятиной М.В., представившей ордер № 492717 и удостоверение № 343,

прокурора Шафиковой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галимова Р.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2024 г., по которому

ФИО1, родившийся <дата> г. в <адрес>, <данные изъяты>, <дата> г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, судимый по приговорам:

- Сармановского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 13 мая 2020 г. снят с учета по истечению испытательного срока;

- Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 месяцев 23 дня; 17 марта 2023 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2024 г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, к принудительным работам на 5 месяцев; постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 19 июня 2024 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 1 месяц 7 дней; 25 июля 2024 г. освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2024 г., и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 15 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; зачтено в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2024 г. сроком 5 месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Замятиной М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Шафиковой Г.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено 29 сентября 2023 г. в пгт. Джалиль Сармановского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину совершении преступления полностью признал и показал, что был ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, но вновь, употребив спиртное, сел за руль транспортного средства.

В апелляционной жалобе адвокат Галимов Р.Р. считает приговор незаконным, назначенное ФИО1 наказание излишне суровым, обращает внимание, что ФИО1 вину полностью признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, к административной ответственности не привлекался, на учетах нигде не состоит, один воспитывает несовершеннолетнего сына, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель помощник Альметьевского городского прокурора Павлова Р.А. считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галимова Р.Р. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, также подтверждается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции, и положенными в основу приговора, доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО17 – инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД по Республике Татарстан, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 сентября 2023 г. поступила информация о том, что возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком .... ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что последний отказался. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался, поэтому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Вина осужденного подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 сентября 2023 г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 24 мая 2019 г., судимость не погашена.

Согласно сведениям из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району, водительское удостоверение ФИО1 сдано 25 июля 2014 г., в праве управления транспортными средствами не восстановлен.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 судом обоснованно признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких лиц и родственников, в том числе наличие у них заболеваний. Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из обстоятельств, установленных судом и изложенных в приговоре, суд обоснованно не усмотрел в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, свою причастность к совершению преступления ФИО1 признал при наличии неопровержимых улик, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. Показания осужденного по обстоятельствам преступления носили ограниченный характер и были восполнены показаниями свидетелей.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно – исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката Галимова Р.Р. о незаконности назначенного ФИО1 наказания в силу его излишней суровости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соответствует требованиям закона, в том числе о разумности и справедливости, правила назначения наказания судом соблюдены. Оснований считать назначенное наказание излишне суровым, не имеется, как не усматривается и оснований для его снижения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Галимова Р.Р., не имеется. Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галимова Р.Р. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий