Решение № 2-128/2026 2-128/2026~М-30/2026 М-30/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-128/2026

66RS0038-01-2026-000199-72

Гражданское дело №2-128/2026

Мотивированное заочное
решение

составлено 03 марта 2026 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 16 февраля 2026 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной в погашение кредита по общему долгу,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <*****> суммы, выплаченной ФИО1 в погашение кредита по кредитному договору *** от 00.00.0000, в размере 178 188 рублей 25 копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей 65 копеек.

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по делу *** не выплаченный остаток задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, заключенному между ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 00.00.0000 в размере 345 563 рубля 19 копеек признан общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2

Вышеуказанная задолженность погашена истцом самостоятельно, ответчик в погашении кредита не участвовала. Следовательно, поскольку данный долг признан судом общим долгом супругов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 178 188 рублей 25 копеек. (л.д. 4-5).

Истец, его представитель – адвокат Полюгов О.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени его проведения.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы стороны истца и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Невьянского городского суда от 26.06.2025 (мотивированное решение составлено 10.07.2025) по гражданскому делу №2-435/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Не выплаченный остаток задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, заключенному ого с ПАО Сбербанк по состоянию на 00.00.0000 в размере 345 563 рубля 19 копеек, признан общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана половина денежных средств, уплаченных ФИО1 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 106 747 рублей 14 копеек; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 202 рубля 41 копейка. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12.08.2025 (л.д. 12-13).

Вышеуказанным судебным актом установлено, что спорный кредитный договор был заключен в период брака ФИО1 и ФИО2 Кроме того, факт использования кредитных средств в интересах семьи, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В связи с указанными обстоятельствами решение суда по гражданскому делу №2-435/2025 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 00.00.0000 задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 на сумму 900 000 рублей погашена полностью; кредит закрыт 00.00.0000. Из справки, сформированной на 00.00.0000, ФИО1 в счет погашения основного долга внесена сумма 345 443 рубля 94 копейки, а также произведено погашение процентов за пользование кредитом в размере 10 933 рубля 71 копейка (л.д. 14, 15). Факт внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору также подтвержден историей операций по договору.

Доказательств того, что ответчик вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 исполнил обязанность по погашению задолженности по кредитному обязательству за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 356 377 рублей 65 копеек, в то время как данная обязанность являлась общим долгом сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половины денежных средств, уплаченных в счет исполнения указанных обязательств, что в данном случае составляет 178 188 рублей 25 копеек.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя за подготовку и составление искового заявления истцом представлена квитанция серии *** от 00.00.0000 на сумму 7 000 рублей (л.д.16). Суд полагает такие расходы разумными и незавышенными, в связи с чем 7 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 345 рублей 65 копеек, уплаченная по чеку по операции от 00.00.0000 (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) денежные средства в размере 178 188 рублей 25 копеек, уплаченные ФИО1 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000; расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей 65 копеек. Всего: 191 533 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –