Приговор № 1-39/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-39/2019




дело № 1-39/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Уфа 16 апреля 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сагадатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 01 июня 2016 года приговором Уфимского районного суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:


С ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества, взломав металлическую дверь, незаконно проник вовнутрь принадлежащей Г.А.Д. бани, расположенной по адресу: <адрес>, однако не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, не найдя ничего ценного, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отца-пенсионера, наличие тяжких заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте преступление средней тяжести, отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с частью 5 этой же статьи влечет более строгое наказание.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

На основе всех указанных данных, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие рецидива, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление, ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: отвертку, слепок пластилина со следами взлома, один отрезок дактопленки со следами материи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова



Суд:

Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Вольцова А.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-39/2019
Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-39/2019
Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019
Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019
Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-39/2019
Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-39/2019
Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-39/2019
Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-39/2019
Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019
Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019
Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019
Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019
Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019
Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019
Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019
Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019
Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019
Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019
Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019
Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ