Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-1198/2017 М-1198/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено: 26.10.2017.

гр. дело № 2-1268/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А.А.

с участием истца ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетам» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что в прокуратуру г. Новоуральска поступило обращение ФИО1 в которому указывается на невыплату ответчиком заработной платы. Прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 работает в ООО «Бетам» на основании трудового договора № хх от 13.06.2012 и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2015. В нарушение требований действуюшего законодательства, работодателем ООО «Бетам» работодателем ООО «Бетам» не произведена выплата заработной платы за июль 2017 года, июнь 2017 года в общей сумме 30161 руб. 12 коп. Кроме того, на данную суммы невыплат подлежит начислению компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ в общей сумме 569 руб. 87 коп. Впоследствии требования истца были увеличены, поскольку ответчик не выплатил задолженность также за август 2017 года в сумме 16818 руб. 52 коп., а также за сентябрь 2017 года в сумме 54429 руб. 18 коп. На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по заработной плате за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года в общей сумме 101 408 руб. 82 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2137 руб. 97 коп.

В судебном заседании истец доводы своего искового заявления с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Прокурор также полагал требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за ее несвоевременную выдачу законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял.

Конкурсный управляющий ООО «Бетам» ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, извещен был надлежащим образом и в срок.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего истец и прокурор не возражали.

Заслушав истца и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работал в ООО «Бетам» на основании трудового договора № хх от 13.06.2012 в должности механика.

Дополнительным соглашением от 01.09.2015 работник был назначен на должность механика горнодобывающего и перерабатывающего цеха с должностным окладом в размере 20000 руб. в месяц, с начислением в установленном порядке 20 % РК.

19.06.2017 в адрес истца была направлено уведомление о том, что ООО «Бетам» было признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, и трудовой договор с данным работником подлежит расторжению. Данное уведомление получено истцом 03.07.2017 (л. д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу ч. 1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Из представленной в материалы дела бухгалтерской справки следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за июнь 2017 года, июль 2017 года, в общей сумме 30161 руб. 12 коп., за август 2017 года в сумме 16818 руб. 52 коп., а также за сентябрь 2017 года в сумме 54429 руб. 18 коп. Общая сумма задолженности за данный период составляет 101408 руб. 82 коп.

Как указано в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно подтверждена невыплата заработной платы за указанный период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года в общей сумме 101 408 руб. 82 коп.,

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету сумма денежной компенсации в связи с нарушением срока выплат заработной платы составляет 2137 руб. 97 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения срока выплаты работнику работодателем заработной платы, суд с учетом изложенной нормы права полагает возможным требования истца удовлетворить и в данной части.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в сумме 3 270 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетам» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы и иных выплат, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетам» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года в общей сумме 101 408 руб. 82 коп., денежную компенсацию в связи с нарушением срока выплаты заработной платы и иных выплат в сумме 2137 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетам» в доход местного бюджета подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 3 270 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова