Апелляционное определение № 01-0525/2025 10-5328/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 01-0525/2025

Судья Черникова Ю.В. Дело № 10-5328/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Усова В.Г. и Симарова А.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение № ** года,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.Б.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2025 года, которым

ФИО1, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Филоновой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей приговор суда изменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, совершенного им 11 февраля 2025 года, в квартире № ** в г. Москве, в ходе которого он завладел мобильным телефоном, принадлежащем А. А.И., стоимостью 7420 рублей.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновными себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил фактические обстоятельств дела, изложенные в обвинительном заключении, не отрицая факта нападения на потерпевшего в квартире, нанесения последнему ударов в область туловища и головы руками и ногами, и завладения мобильным телефоном потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б., не соглашаясь с приговором суда, считает, что судом неверно учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступления, а назначенное ему наказание является несправедливым в виду чрезмерной суровости и не в полной мере соответствует характеру и обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Обращает внимание на то, что в судебном заседании было установлено, со слов осужденного, что его сожительница находится в состоянии беременности, отцом ребенка является он, а также он имеет ряд хронических заболеваний, длительное время содержится в следственном изоляторе, однако данные обстоятельства не были учтены в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Считает, что установленные судом, смягчающие обстоятельства, позволяют применить к ФИО1 положения ст. ст. 64, 68 УК РФ, а также, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить: исключить из приговора признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений, применить к нему положения ст. ст. 64, 68 УК РФ, снизив размер наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, а наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении разбойного нападения, подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

О совершении ФИО1 разбойного нападения, помимо его показаний, свидетельствуют:

- показания в суде потерпевшего А. А.И. в которых он подробно пояснил об обстоятельствах, при которых 11 февраля 2025 года в его квартире по адресу: **, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 неожиданно напал на него, и нанес ему примерно 10 ударов кулаками в область головы и ребер, а когда ему ему удалось выйти в коридор, то ФИО1 догнал его и продолжил наносить ему удары. В коридоре ФИО1 нанес ему примерно 12 ударов кулаками в область головы и шеи, а также примерно 5 ударов ногой в область бедра справа, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего ФИО1 потребовал, чтобы он передал ему свой мобильный телефон. Он понимал, что если не выполнит требование ФИО1, тот его не отпустит и продолжит избивать. Он достал из внутреннего кармана куртки принадлежащий ему мобильный телефон Infinix модели 30 Hot (Х6831), ФИО1 выхватил его у него из руки и потребовал ввести графический пароль от данного телефона, что он вынужден был сделать. После этого ФИО1 забрал себе его телефон, нанес ему еще пару ударов кулаком руки ему в область головы и шеи. Далее ФИО1 сообщил ему, что если он кому-нибудь расскажет о произошедшем, то он его прирежет. В этой ситуации он действительно испугался за свою жизнь, так как знал, что ФИО1 ранее судим за убийство, вел он себя агрессивно. Действиями ФИО1 ему был причинен имущественный ущерб на сумму 7 420 рублей, который в настоящее время возмещен. В настоящее время он принял извинения подсудимого, претензий к нему не имеет.

При проведении очной ставки с ФИО1, потерпевший А. А.И., подтвердил свои показания, изобличая ФИО1 в совершении преступления (т. 1, л.д. 95-98);

- оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, показания свидетеля Б. Е.Н, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах произошедшего 11 февраля 2025 года в кв. **, где она со своим сожителем ФИО1, подругой Д. и хозяином квартиры А. распивала спиртные напитки, а также обстоятельствах произошедшего в квартире конфликта между ФИО1 и А., в ходе которого ФИО1 нанес множество ударов руками по голове А., в результате чего последний упал, и ФИО1 нанес еще неопределенное количество ударов ногами. Она оттащила ФИО1 от А. После чего А.. встал и пошел в коридор, а она пошла в туалет, что было дальше, ей не известно. О том, что ФИО1 отобрал мобильный телефон у А., она не знала. Узнала о данных обстоятельствах только от сотрудников полиции (т.1, л.д. 134-137);

- оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Д. О.К., в которых она подробно пояснила об обстоятельствах её нахождения 11 февраля 2025 года в квартире А. по адресу: **, где она совместно с ФИО1, Б. и А. распивали спиртные напитки, после чего пошла спать. Примерно в 10 часов 10 минут ее разбудил ФИО1 и сообщил, что им необходимо заложить мобильный телефон, так как денег у них нет, а им необходимо оплатить мобильную связь и купить продукты. На ее вопрос, откуда он взял мобильный телефон, ФИО1 ответил, что это не важно. Примерно через 20 минут она и ФИО1 вышли из подъезда и пошли в комиссионный магазин «**», где и заложили мобильный телефон на ее паспорт за 3000 рублей. После этого они пошли покупать продукты, алкоголь и оплачивать мобильную связь, после чего вернулись домой. О том, что мобильный телефон был добыт преступным путем, она не знала, узнала это только от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 140-142).

Наряду с показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением А. А.И. от 13 февраля 2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который напал на него по адресу: **, и похитил у него мобильный телефон «Infinix HOT 30» (т.1, л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.02.2025 года, в ходе которого осмотрена квартира №** и зафиксирована обстановка в ней (т.1, л.д.38-49);

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у А. А.И. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой неосложненной травмы головы и шеи: ушибов мягких тканей шейно-затылочной области; переломов остистых отростков VI, VII шейных позвонков (С6, С7) со смещением (в диагнозе травма клинически расценена как «Неосложненная позвоночно-спинальная травма без неврологического дефицита, перелом остистых отростков С6, С 7 без компрессии позвоночного канала»), образовавшейся в результате одного удара тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, не являющейся опасной для жизни и причинившей здоровью А. А.И. средней тяжести вред, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); закрытой неосложненной травмы левой половины груди: переломов V, VI, VII ребер «с удовлетворительным состоянием отломков», образовавшейся в результате одного удара тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, не являющейся опасной для жизни и причинившей здоровью А. А.И. средней тяжести вред, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтека на наружной поверхности правого бедра (клинически может быть интерпретирован как ушиб мягких тканей), образовавшегося в результате одного удара тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, не являющегося опасным для жизни, не влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, квалифицируемого как повреждение, не причинившее вред здоровью А. А.И. (т. 1, л.д. 204-209);

- заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой, рыночная стоимость мобильного телефона «Infinix HOT 30», объемом памяти 8/128 ГБ, в корпусе черного цвета с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 11.02.2025 года составляет 7 420 руб. (т.1, л.д.215-222);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены закупочный акт № ** от 11.02.2025 года и товарный чек № ** от 13.02.2025 года, свидетельствующие о том, что Д. О.К. сдала в ИП «**» мобильный телефон марки «Infinix HOT 30» за 3 000 рублей, который был реализован ИП «**» 13.02.2025 года за 3 900 рублей. (т. 1, л.д. 156-158);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камеры городского видеонаблюдения, расположенной в комиссионном магазине ИП «**» по адресу: **, за 11.02.2025 года, на которой зафиксировано, что в помещение комиссионного магазина ИП «**» в 15:39 входит мужчина, визуально схожий с обвиняемым ФИО1, и девушка, одетая в куртку с капюшоном, за спиной рюкзак. Далее ФИО1 достает из правого кармана мобильный телефон и кладет его на стол, сотрудник берет данный телефон, осматривает его. Далее в 15:43 девушка, подходит к сотруднику магазина, передает ему мобильный телефон, а затем показывает свой паспорт, в 15:46 девушка подходит к кассе в данном помещении, предоставляет свой паспорт, после чего ей передают квитанцию и ее паспорт (т.1, л.д.177-181) и другими приведенными в приговоре доказательства, исследованными в судебном заседании.

Указанные и иные доказательства, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Суд первой инстанции, давая в приговоре оценку показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей, а также заключению экспертиз и другим письменным доказательствам, приведенным в приговоре, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с материалами дела и дополняют друг друга. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, а также их заинтересованности в исходе настоящего дела, судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не установлено.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, дана правильно, выводы суда о такой квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде, на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст. 88 УПК РФ.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших и свидетелей, а также другие письменные доказательства, указанные в приговоре, при проверке дела не установлено.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность осужденного, который ранее судим, обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признал в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери-пенсионерки и её состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному ФИО1 соразмерно содеянному, является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений, ошибочно учтя судимость по приговору Зюзинского районного суда от 17 апреля 2023 года, которым он был осужден по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, которое этим же приговором, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, было заменено на принудительные работы сроком на 01 год с удержанием 10% в доход государства.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 освободился от отбытия назначенного ему наказания в виде принудительных работ по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года - 25 августа 2023 года, а поскольку назначенное ему наказание в виде принудительных работ является более мягким видом наказания, чем лишения свободы, то судимость по приговору от 17 апреля 2023 года, исходя из положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, считается погашенной 26 августа 2024 года, то есть до момента совершения им преступления 11 февраля 2025 года.

При таких обстоятельствах указание на признание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и применения положения ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 162 УК РФ и по совокупности приговоров, в связи с вносимыми в приговор изменениями, подлежит смягчению.

Кроме этого, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2025 года по 31 марта 2026 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также подлежит исключению из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 осужден 17 апреля 2023 года Зюзинским районным судом г. Москвы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 осужден 17 апреля 2023 года Зюзинским районным судом г. Москвы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое им наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 февраля 2025 года по 31 марта 2026 года зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: