Приговор № 1-247/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-247/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

02 октября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

адвоката в интересах подсудимого – ФИО8, представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, м-н Северный, 3/3, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, работающего у ИП ФИО7 в должности шиномонтажника, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО2 прибыл к шинному центру «Русшина», по адресу: <адрес>, в котором он работал в качестве мастера. Далее, ФИО2 подошел к входной двери, открыв ее с помощью заранее приготовленных ключей, после чего прошел внутрь указанного шинного центра «Русшина» и подошел к стеллажу откуда тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО3 автомобильные шины: «Michlen» 225/55/18 в количестве 4 колеса стоимостью 11 000 рублей; «Nokian Hakkapellitta 245/45/R 17 в количестве 2 колеса, стоимостью 6 500 рублей, а всего на общую сумму 17 500 рублей.

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ему известно, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Указал, что раскаивается в совершенной ошибке, за которую ему очень стыдно. При назначении наказания просил строго не наказывать и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он сделала для себя необходимые выводы и обязуется в подобные ситуации более не попадать и не совершать преступления. В дальнейшем, при наличии возможности, обязуется погасить причиненный преступлением ущерб.

Адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора суда в особом порядке, просила его удовлетворить. При назначении наказания просила учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства дела и назначить последнему минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевшего ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка не возражает, показания данные на стадии следствия поддерживает в полном объеме, в вопросе о назначении наказания полагается на усмотрение суда. Ущерб не возмещен.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, учитывая заявление потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана и в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка подсудимого ФИО2 с повинной, а также нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исследованные в судебном заседании в полном объеме, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным в виду чрезмерной жестокости и неэффективности.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому ФИО2 меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данными статьями.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

Наказание назначается в соответствии с частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО3, отраженные в исковом заявлении, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части размера ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора суда, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Произвести зачет указанного времени содержания ФИО2 под стражей и времени до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в части и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной част исковых требований ФИО3 – отказать.

Вещественные доказательства:

- фотоснимки похищенных шин – хранить в материалах уголовного дела;

- заверенная копия свидетельства о государственной регистрации ИП на 1 листе; заверенная копия о постановке на учет в налоговый орган на 1 листе; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; заверенная копия выписки из ЕГРН ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, светокопия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах - хранить в материалах уголовного дела;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ СОЮЗ Торгово-промышленной палаты <адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ «ИП ФИО10» - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-RW компакт диск 80 мин, 700 МВ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Приговор в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.