Приговор № 1-168/2020 1-6/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-168/2020

35RS0002-01-2020-000954-06

Дело № 1-6/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Толмачевой О.М., предъявившей удостоверение № 415 и ордер №,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Садыгова Р.А., предъявившего удостоверение № 768 и ордер №

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № 89 и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

- осужденного приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (четыре преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 мая 2017 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 31 июля 2017 года, постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2017 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден по отбытии наказания 14 сентября 2018 года;

- осужденного приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 27 января 2020 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- осужденного приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 марта 2021 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- осужденного приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (четыре преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 27 января 2020 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 20 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19 января 2017 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 08 августа 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 (восемь преступлений), ч. 1 ст. 161 (пять преступлений), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

- 11 августа 2017 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в воспитательной колонии; освобожден по отбытии наказания 11 марта 2019 года;

- 06 сентября 2019 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 420 часов; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде 212 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужденного приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 161 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- осужденного приговором Бологовского городского суда Тверской области от 19 марта 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (два преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужденного приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 мая 2020 года по ст. 158.1 (два преступления), ч. 1 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 18 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершены в г. Бабаево Вологодской области 24 и 27 сентября 2019 года при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2019 года около 16 часов 50 минут ФИО3, совместно с ФИО2 и. ФИО4, находясь в г. Бабаево Вологодской области, договорились совершить хищение товара из магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в указанный период времени зашли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, прошли к прилавку с продовольственными товарами, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышлено, тайно, по предварительной договоренности, воспользовавшись тем, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, распределив роли непосредственно перед совершением преступления, таким образом, что согласованными действиями будут похищать товар с прилавков и прятать его под одежду, путем свободного доступа ФИО3 взял с прилавка три бутылки шампуней «Неад&Shoulders;», стоимостью 247 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 743 рубля 97 копеек, которые положил себе за пояс брюк, ФИО4 взял с прилавка две банки крема, одну марки «Нивея», стоимостью 159 рублей 20 копеек, которую положил в карман своей куртки, а вторую банку крема марки «Черный жемчуг», стоимостью 164 рубля, передал ФИО2, который положил ее в карман куртки, находящейся на нем. После чего, ФИО3 и ФИО4 прошли к холодильнику, расположенному в торговом зале магазина «Пятерочка», откуда ФИО3 взял банку икры лососевой в количестве одной штуки стоимостью 191 рубль 99 копеек и положил ее себе в карман куртки, а ФИО4 с торговой корзины, расположенной в торговом зале магазина, похитил одну пару мужских перчаток стоимостью 103 рубля 99 копеек, всего ФИО3, ФИО4 и ФИО2 похитили имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1 363 рубля 15 копеек. Завладев похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 и ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1 363 рубля 15 копеек.

Кроме того, 27 сентября 2019 года около 19 часов 45 минут ФИО3 совместно с ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, договорились совершить хищение имущества из магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 в указанный период времени зашли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, прошли к прилавку с продовольственными товарами, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышлено, тайно, по предварительной договоренности, воспользовавшись тем, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, распределив роли непосредственно перед совершением преступления, таким образом, что согласованными действиями будут похищать товар с прилавков и прятать его под одежду, путем свободного доступа ФИО3 и ФИО4 с прилавка с алкогольной продукцией похитили следующее имущество: одну банку пива марки «1664» объемом 0,5 литра стоимостью 66 рублей 06 копеек, одну банку пива марки «KRUSOVICE» объемом 0,5 литра стоимостью 57 рублей 60 копеек, две банки пива марки «VOLDFAS ENGELMAN» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 81 рубль 60 копеек каждая, на общую сумму 163 рубля 20 копеек. После чего ФИО3 подошел к прилавку с продуктовыми товарами, откуда похитил одну упаковку «Минтай с перцем» стоимостью 55 рублей 99 копеек и одну упаковку «Кальмар кольца», стоимостью 41 рубль 12 копеек. В это время ФИО4 с прилавка с продовольственными товарами похитил ролик для чистки одежды «Русалочка», стоимостью 53 рубля 52 копейки, всего ФИО3 и ФИО4 похитили имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 437 рублей 49 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и у них возникла реальная возможность распорядится похищенным имуществом. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 437 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, отказывались от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 24 сентября 2019 года он, ФИО3 и ФИО4 на автомашине <данные изъяты> зеленного цвета, приехали в <адрес>, где проживает тетя ФИО6 и его родственница ФИО14. После того, как они приехали он, ФИО3 и ФИО4 пошли в магазин «Пятерочка», который расположен по <адрес>, возле ТЦ «Николаевский». По времени было примерно около 16 часов 30 минут. В магазин он пошел для того чтобы приобрести пиво. Он взял с прилавка магазина пиво, где находились А. и Е. он не видел, затем они все втроем прошли к стеллажу, где находятся шампуни, крема и различные другие продовольственные товары. У данного стеллажа он видел, как Е. взял три шампуня и положил их себе за пояс брюк, затем А. взял со стеллажа баночку крема, при этом он ему сказал «возьми», он взял данный крем и положил его себе в карман, тем самым похитив его, он понимал, что совершает противоправные действия в тот момент. После этого Е. взял себе еще одну банку крема. Затем он прошел к кассе, для того чтобы расплатиться за пиво, а Е. и А. вышли из магазина, не расплатившись за похищенный товар. Находясь на кассе, он также не заплатил за крем, который находился у него в кармане. Он не видел, того момента когда Е. и А. похищали икру. После того, как они вышли из магазина, похищенным имуществом они распорядились следующим образом: шампуни оставили себе, крема выбросили, так как они были им не нужны, икру съели. То что А. похитил перчатки, он увидел только находясь на улице, уже после посещения магазина. 27 сентября 2019 года они снова решили пойти в магазин «Пятерочка», где, он пошел в магазин за чаем и сигаретами, также с ними была Милана, которая ходила с ним. О том, что Е. и А., договорились совершить хищение, ему известно не было. Находясь в магазине, он и Милана взяли чай. Е и А брали пиво, рыбу и кальмары, но о том, что они это похитят он не знал, он думал, что за это они заплатят. Они с Миланой заплатили на кассе за чай и сигареты, где были Е. и А. он не видел, когда вышли из магазина, то на улице их также не было. Затем, уже вечером около 23 часов, домой к ФИО14, которая проживает на <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции за совершение хищения. В том, что совершили хищение имущества из магазина, они признались, о чем им была написана явка с повинной, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса в качестве обвиняемого указал, что признает вину в полном объеме, а именно в том, что он 24 сентября 2019 года совместно с ФИО4 и ФИО3 совершил хищение имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Также ранее данные им показания дополнил тем, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО7 Они проживают совместно с ним и его гражданской женой ФИО16. Свидетельства о рождении прилагает к материалам дела. В качестве отца в документы он не записан, но они проживают вместе с ним и находятся на его иждивении. Кроме того, дополняет, что перед хищением из магазина, они действительно договорились. Конкретно, что похищать они не договаривались. Похитили то, что попадает под руку и более менее необходимо. В остальном придерживается прежних показаний (т. 1 л.д. 63-66, т. 2 л.д. 1-3, 122-123).

В явке с повинной ФИО2 указал обстоятельства совершенного им хищения в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 43).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что оглашенные показания и обстоятельства, указанные в явке с повинной, он подтверждает. Исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 1 056 рублей 67 копеек признал.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что после освобождения, а именно в сентябре 2018 года он вернулся домой в <адрес>, где устроился не официально на работу <данные изъяты>. Официально в органах ЗАГС брак у него не зарегистрирован, но он проживает с ФИО16. Осипов Т. ему знаком давно, примерно три - четыре года. ФИО4 он знает давно, они с ним знакомы с детства. 24 сентября 2019 года они, то есть он, ФИО4 и ФИО2 на автомашине <данные изъяты> зеленного цвета, приехали в <адрес>. В г. Бабаево проживает его тетя ФИО14. Они приехали к ней. В тот же день около, 16 часов 30 минут он, ФИО4 и ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка», который расположен по <адрес>, возле ТЦ «Николаевский». Перед тем, как пойти в магазин, А. ему и Т. сказал, что собирается что-нибудь похитить. В магазин они пошли за пивом. Находясь в магазине, А. прошел к корзине, в которой находились перчатки и стал там что-то делать. После этого они втроем пошли к прилавку с шампунями и кремами, где, находясь возле стеллажа, он стал смотреть разные шампуни. В тот момент он видел, что у А. на руках надеты черные перчатки. В этот момент он стал брать с прилавка шампуни, он взял три шампуня и положил их себе за пояс брюк, А. с Т. все это видели, затем А. взял крем с прилавка и со словами «возьми» протянул его Т, который в свою очередь, положил крем в карман куртки. Затем он также взял крем какой-то и положил его себе в карман. В тот момент он осознавал, что совершает хищение имущества. Затем они прошли к холодильнику с икрой, где ФИО5 стал смотреть икру, при этом он не может сейчас вспомнить, говорил при этом ФИО5 ему что-то или нет, но он открыл холодильник и взял одну банку икры красной. Затем они прошли с похищенным товаром через кассу, не оплатив его. Т. в тот день покупал пиво и он прошел на кассу, для того чтобы заплатить за него. Он и А. вышли на улицу, при этом, не заплатив за похищенный товар на кассе. Крема они выбросили, а шампуни находятся у него, он готов их добровольно выдать, икру съели, где перчатки он не знает. После этого, через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ они снова решили пойти в магазин «Пятерочка», где, находясь еще дома, они с ФИО5 договорились, что пойдут в магазин с целью совершить хищение каких-либо товаров. С ними пошли Т. и ФИО 16, но они не знали, что они пойдут совершать хищение. ФИО 16 и Т. пошли в магазин за чаем. Придя в магазин примерно около 19 часов, он, А., Т. и ФИО 16, стали ходить по магазину, т. и ФИО 16 взяли чай, а он и А. сталии брать пиво. При этом они ходили по магазину все вместе, но о том, что они похитят с А. что-либо, они не говорили, так как об этом они договорились заранее. Затем пройдя к стеллажу с пивом А. взял три банки пива, какого он сейчас уже не помнит. В этот момент, когда он увидел, что А. берет пиво он пошел взять что-то к пиву, подошел к стеллажу с рыбой и кальмарами и взял пакетик рыбы и пакетик кальмаров. Затем они с А. стали выходить из магазина и прошли мимо кассы, не заплатив за похищенный товар. ФИО 16 и Т. в это время находились в очереди на кассе, так как они должны были расплатиться за чай. В тот момент, когда они выходили из магазина их окрикнул сотрудник полиции, попросил подойти к нему. Они с А. достали похищенное имущество из карманов, скинули его на улице возле стены магазина, к сотруднику полиции они подошли, сопротивления не оказывали. В том, что совершили хищение имущества из магазина, они признались, о чем им была написана явка с повинной, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса в качестве обвиняемого указал, что вину в совершении указанных преступлений признает полностью. Настаивает на ранее данных им показаниях. В части обвинения, что перед совершением преступления они договорились об этом, в первом случае с ФИО2 и ФИО4, во втором случае только с ФИО4, указано верно. 10 января 2020 года у него родился сын ФИО1 (т. 1 л.д. 77-80, т. 2 л.д. 103-106).

В явке с повинной ФИО3 указал обстоятельства совершенного им хищения в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 37).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что оглашенные показания и обстоятельства указанные в явке с повинной он подтверждает. Исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 1 056 рублей 67 копеек признал.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что со ФИО3 он знаком давно, с детства он его друг. Осипов Т. ему знаком совсем недавно, недели две-три. 24 сентября 2019 года он, ФИО3 и ФИО2 на автомашине <данные изъяты> зеленного цвета приехали в <адрес>. В тот же день около 16 часов 30 минут он, ФИО3 и ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка», который расположен по <адрес>, возле ТЦ «Николаевский». Перед тем как пойти в магазин, он Е. и Т. сказал, что собирается что-нибудь похитить. В магазин они пошли за пивом. Находясь в магазине, он прошел к корзине, в которой находились перчатки черного цвета, которые он надел на себя и стал в них по магазину ходить, он не может сказать видел ли кто-то, что он берет перчатки или нет. После этого они втроем пошли к прилавку с шампунями и кремами, где находясь возле стеллажа, он стал смотреть разные шампуни. В этот момент Е. стал брать с прилавка шампуни, он взял три шампуня и положил их себе за пояс брюк, они с Т. все это видели, затем он взял крем с прилавка и со словами «Возьми» протянул его Т., Т. в свою очередь, положил крем в карман куртки. Затем Е. также взял, крем какой-то и положил его себе в карман. Затем они прошли к холодильнику с икрой, где он стал смотреть икру, при этом он не может сейчас вспомнить, что он сказал Е. в тот момент, но Е. открыл холодильник и взял одну банку икры красной. Затем они прошли с похищенным товаром через кассу, не оплатив его. Е. и Т. покупали еще пиво в магазине, за которое они расплатились, он в этот момент находился уже на улице. Похищенное имущество, а именно два крема они выбросили, перчатки, похищенные им выбросили, шампуни в количестве трех штук они готовы выдать добровольно, они находятся у них. Что они сделали с икрой, он сейчас уже не помнит. После этого через несколько дней, а именно 27 сентября 2019 года они снова решили пойти в магазин «Пятерочка», где, находясь еще дома они с Е. договорились, что пойдут в магазин с целью совершить хищение каких-либо товаров. С ними пошли Т. и ФИО 16, но они не знали, что они пойдут совершать хищение. ФИО 16 и Т. пошли в магазин за чаем. Придя в магазин примерно около 19 часов, он, Е., Т. и ФИО 16, стали ходить по магазину, Т. и ФИО 16 взяли чай, а он и Е. стали брать пиво. При этом они ходили по магазину все вместе, но о том, что они похитят с Е. что-либо, они не говорили, так как об этом они договорились заранее. Затем, пройдя к стеллажу с пивом, он взял три банки пива. Е., посмотрев на него понял, что нужно взять еще что-то к пиву и они прошли к стеллажу с рыбкой и кальмарами, откуда Е. взял пакет рыбки и пачку кальмаров. При этом, проходя мимо прилавка с продовольственными товарами, он взял ролик для чистки одежды, зачем пояснить не может. Затем они с Е. стали выходить из магазина и прошли мимо кассы, не заплатив за похищенный товар. ФИО16 и Т. в это время находились в очереди на кассе, так как они должны были расплатиться за чай. В тот момент, когда они выходили из магазина, их окрикнул сотрудник полиции, попросил подойти к нему. Они с Е. достали похищенное имущество из карманов, скинули его на улице возле стены магазина. В том, что совершили хищение имущества из магазина, они признались, о чем им была написана явка с повинной, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса в качестве обвиняемого от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 48-51, 139-142).

В явке с повинной ФИО4 указал обстоятельства совершенного им хищения в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 40).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 указал, что оглашенные показания и обстоятельства указанные в явке с повинной он подтверждает. Исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 1 056 рублей 67 копеек признал.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которыми установлено, что он является менеджером по безопасности в ООО «Агроторг» с 12 марта 2020 года. В <адрес> находится магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг». В данном магазине 24 и 27 сентября 2019 года было совершено хищение: три бутылки шампуней, две банки крем, мужские перчатки, икра лососевая, 4 банки пива, кальмары, минтай с перцем, рыбка, ролик для одежды. Три бутылки шампуня на сумму 743 рубля 97 копеек возвращены. Одна банка пива марки «1664», одна банка пива марки «KRUSOVICE», две банки пива марки «VOLDFAS ENGELMAN», упаковка минтая с перцем, ролик для одежды, также возвращены, однако данное имущество потеряло товарный вид. Исковые требования заявлены на сумму 1 056 рублей 67 копеек (т. 2 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка-11732» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. 27 сентября 2019 года она находилась на работе. В утреннее время она просматривала записи с камер видеонаблюдения, которые расположены в торговом зале магазина. При просмотре записи за 24 сентября 2019 года она обратила внимание на трех неизвестных ей мужчин, которые находились в торговом зале магазина. Время на записи было около 16 часов 50 минут. Двое мужчина по внешности были кавказцы, либо цыгане, точнее сказать не может, один был плотного телосложения, третий молодой человек высокого роста и славянской внешности, на вид им всем троим было 25-30 лет. Данные молодые люди подошли к стеллажу с продовольственными товарами, где стали брать с прилавка шампуни, один из них убирал себе за пояс брюк, также они брали банки с кремами и передавали друг другу, после чего один из них убирал себе в карман куртки, находящейся на нем. При этом молодые люди о чем-то разговаривали. После этого данные молодые люди, а именно молодой человек славянской внешности и цыганской внешности плотного телосложения, прошли к холодильнику с икрой, где стали о чем-то договариваться, после чего один из них похитил из холодильника банку икры. Данные молодые люди прошли на кассу, где заплатили только за одну бутылку пива. В тот день из магазина они похитили три бутылки шампуня марки «Хед энд шолдерс», банку крема «Нивеа», банку крема «Черный жемчуг», банку икры лососевой и одну пару перчаток, всего на сумму 1 363 рубля 15 копеек. В тот же день, при просмотре видеозаписи совместно с сотрудником полиции, к ней подошла продавец магазина и сказала, что в магазине находится трое молодых людей, которые были у них в магазине 24 сентября 2019 года. Она стала просматривать записи видеонаблюдения и увидела, что двое молодых людей, а именно один славянской внешности, а второй цыган плотного телосложения, берут с прилавка пиво, а затем кальмары и рыбу, затем данные молодые люди убрали похищенное себе в карманы одежды и прошли мимо касс, не заплатив за товар. Третий молодой человек, который был в прошлый раз с ними, в этот раз ничего не похищал. 27 сентября 2019 года молодые люди похитили имущества на сумму 437 рублей (т. 1 л.д. 199-201).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, а также показаний, данных свидетелем в судебном заседании установлено, что он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Бабаевский». 27 сентября 2019 года он находился на службе, ему на телефон позвонила заместитель директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1, которая пояснила о том, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлен факт хищения имущества, принадлежащего магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Он приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по указанному адресу, где при просмотре записи с камер видеонаблюдения установил факт хищения товара из магазина, о данном он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Бабаевский». По записи видеонаблюдения было видно, что 24 сентября 2019 года трое неизвестных ни ему, ни Свидетель №1 молодых людей в возрасте примерно 20 лет совершили хищение шампуней и кремов. Согласно просмотренной записи было установлено, что трое неизвестных молодых людей ходили по торговому залу магазина «Пятерочка», где подошли к стеллажу с промышленными товарами, а именно кремами и шампунями. У стеллажа находились все трое, в какой-то момент один из них взял с полки банку крема и протянул второму, второй положил крем себе в карман куртки. Третий молодой человек находился рядом и наблюдал за происходящим. Из магазина было похищено: три шампуня, две банки крема, одна банка икры лососевой и одна пара перчаток. В тот момент, когда он просматривал записи с камер видеонаблюдения, к нему кто-то подошел и сообщил, что похожие молодые люди находятся в торговом зале в настоящее время. Он сразу вышел в торговый зал и продолжил наблюдать за ними, данные молодые люди направлялись к выходу из магазина, их было двое. После того, как они вышли из магазина, он вышел за ними. Он окрикнул данных молодых людей и в этот момент увидел, как один из них попытался избавиться от имущества, при этом, сложил все у запасного входа в магазин. После этого он попросил пройти совместно с ним данных молодых людей. Также он произвел осмотр места происшествия и фиксацией похищенного имущества у запасного входа в магазин. Данных молодых людей он доставил в отдел полиции (т. 1 л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон следует, что она проживает совместно с опекуном ФИО14 В сентябре 2019 года в гости к ФИО14 приехал племянник ФИО3, он является ее братом. Вместе с Е. приехали его друзья Т. и А.. 27 сентября 2019 года они пошли в магазин. Придя в магазин, они с Т. взяли чай и пошли на кассу, для того, чтобы его оплатить. Е. и А. ходили по магазину. Ей было неизвестно, что Е. и А. собирались совершить хищение имущества. В настоящее время ей известно о том, что ранее, примерно за несколько дней до 27 сентября 2019 года Е., Т., и А. совершили хищение в том же магазине (т. 2 л.д. 24-28).

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений также подтверждена материалами дела.

Рапортом-сообщением УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт хищения товара тремя лицами (КУСП №) (т. 1 л.д. 19).

Рапортом-сообщением УУП МО МВД России «Бабаевский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт хищения товара (КУСП №) (т. 1 л.д. 28).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 05 ноября 2019 года (КУСП №) в действиях ФИО3 и ФИО4 усматриваются признаки преступления по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 437 рублей 49 копеек (т. 1 л.д. 5).

Заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 от 27 сентября 2019 года о том, что 24 сентября 2019 года около 16 часов 50 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершено хищение имущества (три бутылки шампуней «Неад&Shoulders;», две банки крема марки «Нивея» и марки «Черный жемчуг», банка икры лососевой, пара перчаток), принадлежащее ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 20).

Согласно справке об ущербе от 27 сентября 2019 года ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в результате хищения 24 сентября 2019 года на сумму 1 363 рубля 15 копеек (т. 1 л.д. 21).

Заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 от 27 сентября 2019 года о том, что 27 сентября 2019 года около 19 часов 45 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершено хищение имущества (две банки пива марки«VOLDFAS ENGELMAN», банка пива марки «1664», банка пива марки «KRUSOVICE», упаковка «Кальмар кольца», упаковка «Минтай с перцем», ролик для чистки одежды «Русалочка»), принадлежащее ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 29).

Согласно справке об ущербе от 27 сентября 2019 года ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в результате хищения 27 сентября 2019 года на сумму 437 рублей 49 копеек (т. 1 л.д. 30).

В ходе осмотра места происшествия 27 сентября 2019 года осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на диск изъята запись с камер видеонаблюдения. 17 октября 2019 года диск с записью с камер видеонаблюдения изъятый в ходе осмотра места происшествия осмотрен (т. 1 л.д. 22-25, 244-246).

В ходе выемки 30 сентября 2019 года у подозреваемого ФИО3 изъяты три бутылки шампуней марки «Неад&Shoulders;». Изъятые в ходе выемки у ФИО3 три бутылки шампуней марки «Неад&Shoulders;» осмотрены (т. 1 л.д. 94-97, 98-100).

В ходе осмотра места происшествия 27 сентября 2019 года зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на диск изъята запись с камер видеонаблюдения, так же изъяты 4 банки пива, ролик для одежды, упаковка пивной закуски. Изъятое осмотрено 30 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 31-35, т. 2 л.д. 32-35).

Проверив показания подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО11, ФИО13, явки с повинной ФИО2, ФИО3 и ФИО4, протоколы следственных действий, сведения об ущербе, иные письменные доказательствами, которые являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 24 сентября 2019 года совершили хищение имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1 363 рубля 15 копеек. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предварительно договорились между собой о совершении хищения, действовали совместно и согласовано, действия каждого дополняли друг друга. Также ФИО3 и ФИО4 27 сентября 2019 года совершили хищение имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 437 рублей 49 копеек. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимые ФИО3 и ФИО4 предварительно договорились между собой о совершении хищения, распределив роли непосредственно перед совершением преступления, действовали совместно и согласовано, действия каждого дополняли друг друга. Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 осознавали противоправный характер своих действий, предвидели наступление имущественного вреда и желали этого, действовали из корыстных побуждений и умышлено. При этом преступление совершенное подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 24 сентября 2019 года, а также преступление совершенное подсудимыми ФИО3 и ФИО4 27 сентября 2019 года являются оконченными, поскольку покинув помещение магазина, не оплатив похищенный товар, подсудимые действовали тайно для окружающих, распорядились и обладали возможностью распоряжения похищенным имуществом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1515 от 14 ноября 2019 года ФИО2 каким- либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него нет хронического психического расстройства, слабоумия, иного психического расстройства. Выявленное ранее психическое расстройство «<данные изъяты>» не находит клинического подтверждения (т. 1 л.д. 239-240).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 974 от 09 июля 2020 года ФИО3 в период совершения противоправных действий обнаруживал признаки <данные изъяты>. Психические изменения выражены не столь значительно. ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 70-75).

Принимая во внимание, что заключения комиссии экспертов в отношении ФИО2 и ФИО3 соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела и исследовании подсудимых, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывают, и оценивая указанные заключения в совокупности с данными о личности подсудимых, их поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого подсудимого, уровень их психического развития, особенности личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и образ жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и временные заработки, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 70-74, 75, 106, 108, 112, 114, 239-240, т. 2 л.д. 124, 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 43).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете у врача-психиатра, наблюдается у врача-нарколога (т. 1 л.д. 81-85, 86-89, 106, 108, 110, 115, 164-171, 172-179, 180-182, 188, 191-193, т. 2 л.д. 112-114, т. 3 л.д. 141-154, 155-164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому из преступлений, состояние его психического здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 37).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 56, 57, 58, 59-62, 106, 108, 111, 115, 118-158, 159-163, 183-187, 194-196, 198, т. 3 л.д. 50-54, 55-56, 70, 80-84, 85-87, 91, 92, 132-133, 134-138, 168-170, 175-178, 215, 216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому из преступлений, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 40).

ФИО4 ранее судим приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 420 часов, в том числе за совершение преступления средней тяжести, а преступления по настоящему приговору ФИО4 совершены 24 и 27 сентября 2019 года, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действия подсудимого ФИО4 имеется обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства содеянного каждым из них, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, подсудимому ФИО3 в виде исправительных работ, а подсудимому ФИО4 с учетом того, что судом в его действиях установлен рецидив преступлений, в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера назначаемого подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не применяет положения ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер назначаемого подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применяет положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено 24 сентября 2019 года, то есть до его осуждения и постановления приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года, в связи с этим, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый ФИО3 отбывает реальное наказание в виде лишения свободы по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года, а подсудимый ФИО4 отбывает реальное наказание в виде лишения свободы по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 мая 2020 года, окончательное наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действия подсудимого ФИО4 установлен рецидив преступлений, местом для отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Отбывание наказания подсудимым ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима, определнный приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года.

В срок отбывания наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 подлежит зачету время их содержания под стражей и отбытый срок наказания по приговорам Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года и Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 мая 2020 года.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

По делу представителем потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» заявлен гражданский иск на сумму 1 056 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 226).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер возмещения вреда, причиненного гражданином, не может быть снижен с учетом его имущественного положения, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершены умышленные корыстные преступления, поэтому на подсудимых лежит обязанность возместить причиненный преступлением ущерб в солидарном порядке. Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования признали в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в результате хищения 24 сентября 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» причинен ущерб на сумму 1 363 рубля 15 копеек и того, что часть похищенного имущества на сумму 743 рубля 97 копеек (три бутылки шампуней «Неад&Shoulders;») передана представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 103) и в данной части исковые требования не заявлены, с подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 619 рублей 18 копеек.

Действиями ФИО3 и ФИО4 в результате хищения 27 сентября 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» причинен ущерб на сумму 437 рублей 49 копеек, с учетом того, что переданное представителю потерпевшего имущество, а именно: 4 банки пива, ролик для одежды, упаковка минтая (т. 2 л.д. 38), не пригодны для реализации, с подсудимых ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 437 рублей 49 копеек.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 4 банки пива, ролик для одежды, упаковка минтая, три бутылки шампуней «Неад&Shoulders;», переданные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» – оставить в распоряжении ООО «Агроторг» без обязательств по их хранению; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах дела (т. 1 л.д. 101, 102, 103, 247, т. 2 л.д. 36, 37, 38).

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили в отношении подсудимого ФИО2 на предварительном следствии - 7 948 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 175, 176, 177) и в судебном заседании - 25 484 рубля; в отношении подсудимого ФИО4 на предварительном следствии - 4 889 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 178, 179, 180) и в судебном заседании - 25 484 рубля; в отношении подсудимого ФИО3 на предварительном следствии - 7 948 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 181, 182, 183) и в судебном заседании - 25 484 рубля, руководствуясь требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом материального и семейного положения подсудимых, суд, усматривает основания для частичного освобождения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с каждого подсудимого в доход государства 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок ФИО2 не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 9 (Девять) месяцев с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить ФИО3 по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года, с учетом положения ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 7 (Семь) месяцев с ограничением свободы на срок 4 (Четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не покидать место жительства или пребывания в период с 21 часа до 06 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный ФИО3 будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места, в которых продаются алкогольные напитки на разлив, расположенные в пределах муниципального образования, где осужденный ФИО3 будет проживать после отбывания лишения свободы. Обязать ФИО3 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить, на апелляционный срок избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года с 27 апреля 2020 года по 16 июня 2021 года, а также по данному приговору с 22 июля 2021 и до дня вступления приговора в законную силу исчислять, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания отбытой им срок наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года с 17 июня 2021 года по 21 июля 2021 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 мая 2020 года, в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить, на апелляционный срок избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 22 июля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу исчислять, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания отбытой им срок наказания по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 мая 2020 года с 22 ноября 2019 года по 21 июля 2021 года.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 619 (Шестьсот девятнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 437 (Четыреста тридцать семь) рублей 49 копеек.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2021 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 4 банки пива, ролик для одежды, упаковка минтая, три бутылки шампуней «Неад&Shoulders;», переданные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» – оставить в распоряжении ООО «Агроторг» без обязательств по их хранению; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденными – со дня вручения копии приговора.

Осужденные имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденные имеют право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков