Приговор № 1-8/2017 1-82/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 15 февраля 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области Подгорной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Марковой Т.М., Владимировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

../../....г. ФИО1, находясь на территории г*******, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, предварительно лично по телефону договорился с лицом, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> его продажи <данные изъяты> на участке местности, находящемся около магазина «*******», расположенного в ******* *******

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, около ******* находясь на участке местности, около магазина «*******», расположенном в доме ******* незаконно сбыл один пакетик из полимерного материала, с наркотическим средством, являющимся в соответствии с заключением эксперта *** от ../../....г. г. наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, лицу, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> продав последнему вышеуказанное наркотическое средство за деньги в сумме <данные изъяты>.

Незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство было добровольно выдано сотрудникам полиции лицом, <данные изъяты><данные изъяты> в ../../....г. г., и тем самым изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции <данные изъяты>.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, являющегося в соответствии с заключением эксперта *** наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 г. №882) является наркотическим средством и входит в Список I наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии не признал, и показал, что преступление, в котором его обвиняют, не совершал. В течение месяца, с ../../....г. проживал в ******* у своего знакомого В.М.В. ../../....г.. в ******* его не было, в это время он находился у В.М.В. в г*******, наркотики он никому не сбывал. Считает, что настоящее уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками полиции, т.к. с <данные изъяты><данные изъяты> у него неприязненные отношения, свидетели обвинения его оговаривают, достоверных доказательств его вины не представлено. На следствии был вынужден признать свою вину, т.к. сотрудники полиции ему сказали, что в случае непризнания вины, ему предъявят более тяжкое обвинение.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в предъявленном обвинении, вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подтверждают вину подсудимого и письменные доказательства, исследованные судом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценка доказательств.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.

В силу ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 89УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному подсудимому обвинению, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г., а совокупность приведенных доказательств, достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая и анализируя показания свидетелей <данные изъяты> суд отмечает, что показания последних являются последовательными, непротиворечивыми, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, письменными документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка. При этом суд отмечает, что оснований к оговору подсудимого данными свидетелями не установлено и стороной защиты объективно не приведено. До событий имевших место ../../....г. свидетели <данные изъяты> подсудимого ФИО1 не знали.

Судом установлено, что ни <данные изъяты> не являются ни близкими родственниками, ни родственниками участникам уголовного судопроизводства по настоящему делу, не являются работниками органов государственной власти, которые наделены полномочиями по осуществлению предварительного расследования либо осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Стороной защиты, подсудимым не приведено разумных объяснений заинтересованности <данные изъяты> в данном уголовном деле, не установлено такового и судом.

Свидетели <данные изъяты> ранее были знакомы с подсудимым ФИО1, общались с последним, поддерживали отношения, однако достоверных данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений указанных свидетелей с подсудимым, как оснований к оговору, а так же иных оснований об оговоре данными свидетелями подсудимого, судом не установлено и стороной защиты так же не приведено; не оспаривается это и подсудимым. Иных оснований, в т.ч. и заинтересованности в деле свидетелей <данные изъяты> судом не установлено и сторонами не приведено.

Стороной защиты, подсудимым не приведено разумных объяснений, и не установлено таковых судом, в силу которых и свидетель <данные изъяты> оговаривает подсудимого. В ходе допроса свидетеля <данные изъяты> от подсудимого каких-либо заявлений относительно оговора, не поступило.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных свидетелей <данные изъяты>, относительно незаконных действий ФИО1 по сбыту наркотического средства ../../....г. которые дали бы суду основание сомневаться в достоверности показаний первых, судом не установлено и стороной защиты разумно так же не приведено. Судом достоверно установлено, и объективно подтверждено показаниями свидетелей, что о сбыте наркотического средства <данные изъяты> и ФИО1 договорились по телефону ../../....г. после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении ФИО1 Место и время встречи с целью сбыта наркотического средства, было обозначено <данные изъяты> ФИО1 возле магазина «******* расположенного в доме *******, куда и прибыл закупщик <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> ходе данной встречи ФИО1 передал <данные изъяты> через рукопожатия, наркотическое средство, а <данные изъяты> ФИО1 денежные средства. Все допрошенные по делу свидетели <данные изъяты> утверждают, что встреча по передаче наркотического средства ../../....г.. состоялась у <данные изъяты> именно с ФИО1, вернувшись в машину после приобретения наркотического средства <данные изъяты> сообщил, что приобрел наркотик, при этом все указанные свидетели утверждают, что добровольная выдача наркотического средства <данные изъяты> была произведена после проведения оперативно розыскного мероприятия в отделе полиции. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей <данные изъяты> разумно объяснены последними и связаны с давностью событий имевших место по настоящему уголовному делу, и не ставят под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей о факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 <данные изъяты> в целом

Показаниями <данные изъяты> материалами дела достоверно установлено, что расстояние от места наблюдения за встречей <данные изъяты> и ФИО1 до места нахождения понятых и <данные изъяты> составляло <данные изъяты> встреча состоялась в дневное время суток, место встречи просматривалось хорошо, никто из посторонних к <данные изъяты> и ФИО1 во время встречи ../../....г.. не подходил, понятые разглядели и запомнили лицо, с которым встречался <данные изъяты> утверждая, что это был ФИО1

В ходе судебного следствия судом проверялась обоснованность и законность действий сотрудников правоохранительных органов на возможность со стороны последних провокации подсудимого к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а равно довод подсудимого о фальсификации в отношении него настоящего уголовного дела.

Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998г. № 3-ФЗ определено: -ст. 48 ч.2 проведение мероприятий, связанных с осуществлением на территории субъекта Российской Федерации контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, возлагается, в числе прочих, и на органы внутренних дел; -ст. 49 в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение: проверочной закупки - оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования; иных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 7. ч.2 п.1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г., основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в числе прочих, являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г., при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Согласно данному Федеральному закону (пункт 2 части первой статьи 7) в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, могут быть проведены на основании полученных сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Конституция Российской Федерации (статья 55, часть 3) допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Ряд такого рода ограничений предусматривается Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», которым в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, возложена обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2).

За незаконный сбыт наркотических веществ на территории Российской Федерации, предусмотрена уголовная ответственность.

Как установлено судебным следствием, сотрудникам МО МВД России «Навашинский» ../../....г.. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств, на территории г.Навашино Навашинского района Нижегородской области. Данная информация была письменно зафиксирована и подлежала проверке.

В целях проверки поступившей информации ../../....г.. было вынесено постановление о проведении в отношении ФИО1 оперативно- розыскного мероприятия Проверочная закупка, на момент начала которой, сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточной и объективной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и имели достаточные основания для проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка.

В целях проверки и документирования поступившей информации, относительно противоправной деятельности подсудимого, в рамках полномочий, представленных сотрудникам полиции, последними, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела, принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно розыскного мероприятия Проверочная закупка. Данное оперативно-розыскное мероприятие было санкционировано руководителем органа, осуществляющего оперативно розыскную деятельность. К проведению данного мероприятия были привлечены: в качестве закупщика лицо, под псевдонимом <данные изъяты> и двое незаинтересованных участвующих (понятых) <данные изъяты> Перед проведением оперативно- розыскного мероприятия закупщик в присутствии понятых был досмотрен на предмет наличия запрещенных к обороту веществ, а так же денежных средств, о чем были составлены соответствующие акты, протоколы, удостоверенные подписями понятых, закупщика. ../../....г. в период с ../../....г.. в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия на *******» состоялась встреча <данные изъяты> и ФИО1 в ходе которой <данные изъяты> приобрел у ФИО1 за <данные изъяты> рублей сверток с наркотическим средством. Данный сверток, с наркотическим веществом, был добровольно выдан <данные изъяты> ../../....г.. сотруднику полиции <данные изъяты> в присутствии понятых, упакован и опечатан, а впоследствии направлен на исследование.

По результатам проведенного исследования и экспертного заключения, вещество в свертке выданном <данные изъяты> содержит <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>. на момент первоначального исследования). <данные изъяты>, его производные являются наркотическими средствами.

Таким образом результаты оперативно- розыскного мероприятия- Проверочная закупка, ../../....г. подтвердили достоверность поступившей сотрудникам полиции оперативной информации в отношении ФИО1 и факт незаконного сбыта наркотического средства последним.

Результаты вышеуказанного проведенного в отношении подсудимого оперативно -розыскного мероприятия, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ и дают суду основание для признания представленных результатов проведенного оперативно розыскного мероприятия в отношении ФИО1 ../../....г.., допустимыми и достоверными доказательствами.

После проведения проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт подсудимым наркотических средств, противоправные преступные действия ФИО1 были задокументированы сотрудниками правоохранительных органов, рассекречены и переданы в следственные органы для решения вопроса в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов и лица, выступавшего в качестве приобретателя наркотического средства, не было допущено провокации, то есть побуждения ФИО1 к совершению преступления, поскольку его действия по незаконному сбыту наркотических средств были обусловлены его собственным умыслом.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие Проверочная закупка было проведено в строгом соответствии с законом. Каких-либо действий со стороны ФИО3, либо органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, направленных на склонение ФИО1 к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Своими действиями по проведению оперативно-розыскного мероприятия сотрудники правоохранительных органов не спровоцировали ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, а только задокументировали факт его преступной деятельности.

В ходе рассмотрения дела не было установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств сбыта наркотических средств участниками оперативно розыскного мероприятия.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании заключение физико-химической экспертизы, результаты исследования наркотического вещества изъятого у ФИО3, сомнений в их объективности у суда не вызывают, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, лицами, обладающими специальными познаниями и квалификацией, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Их суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы экспертов (специалистов) соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом проверялись доводы подсудимого о фальсификации в отношении него уголовного дела, однако достоверных доказательств этого, судом не установлено и стороной защиты, подсудимым достоверно не приведено. Совокупность собранных доказательств опровергает доводы подсудимого о фальсификации уголовного дела. Суд полагает, что заявление подсудимого о фальсификации уголовного дела является субъективным мнением подсудимого, и, одним из способов защиты.

В ходе судебного следствия проверялось алиби подсудимого ФИО1, а именно его заявление об отсутствии ../../....г. в период времени проведения оперативно розыскного мероприятия на территории ******* ../../....г.

Судом был допрошен свидетель В.М.В. который пояснил, что проживает в *******. ФИО1 является его знакомым, они поддерживают хорошие отношения, иногда вместе употребляли наркотические средства. Примерно ../../....г.. до конца ../../....г.., он, В.М.В.., находился на стационарном лечении в больнице в *******. ФИО1 в это время проживал в его <данные изъяты> квартире в *******, делал ремонт. В.М.В.., пояснил, что время лечения в больнице, врачебный обход проходил до ../../....г. утра, после чего, примерно с ../../....г., у него были медицинские процедуры, после которых он <данные изъяты> иногда уходил домой, а иногда оставался ночевать в больнице. На выходные в период лечения он всегда приходил ночевать домой. Возвращаясь из больницы домой, ФИО1 всегда находился у него <данные изъяты> дома. Где находился ФИО1 ../../....г.. в период времени с ../../....г.. сказать не может, т.к. сам находился в это время в больнице, но предполагает, что в указанное время ФИО1 находился у него ../../....г. дома в г*******

Из анализа вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, а именно показаний свидетелей <данные изъяты> материалов дела, судом достоверно установлено, что ../../....г.. в период с ../../....г. мин. ФИО1 находился на ул.*******, где состоялась его встреча с <данные изъяты> с целью сбыта наркотического средства последнему. Показания свидетеля В.М.В. судом под сомнение не ставятся, однако они не подтверждают алиби подсудимого о том, что ../../....г.. в период времени с ../../....г. часов ФИО1 не находился в *******, а был *******, поскольку сам свидетель В.М.В. в указанное время находился на стационарном лечении в больнице( ../../....г.. выходным днем не являлся), и не располагал достоверной информацией и не был очевидцем того, что в указанные выше время и день ФИО1 находился именно в ******* в квартире В.М.В. Отсутствие у ФИО1 на момент проживания в ******* у В.М.В. ключей от квартиры последнего, само по себе не опровергает достоверность доказательств, представленных стороной обвинения, поскольку не исключает возможность ФИО1 свободно покинуть квартиру ФИО4 в любое удобное время; кроме того В.М.В. пояснил, что ФИО1 мог отлучаться из его квартиры в его отсутствие.

При вышеизложенном довод подсудимого о его отсутствии ../../....г.. во время проведения оперативно розыскного мероприятия в *******, своего объективного подтверждения не нашел, и, по мнению суда, так же является способом защиты.

Судом проверялись и доводы подсудимого о нарушениях со стороны следователя относительно процедуры осмотра вещественного доказательства по делу: пакетика с наркотическим средством. Судом установлено, что первоначально наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике, перевязанном липкой лентой красного цвета, было добровольно выдано в ходе оперативно розыскного мероприятия ../../....г. <данные изъяты> в присутствии понятых. Указанный пакетик с наркотическим средством был изъят, упакован в присутствии понятых, впоследствии направлен на предварительное исследование в упакованном и опечатанном виде. При исследовании данного пакетика с веществом целостность упаковки была нарушена специалистом производившим исследование с целью установления состава содержащегося в пакетике порошка и его массы (т.1 л.д. 21), часть вещества, содержащегося в пакетике была израсходована в ходе исследования, что достоверно и объективно подтверждено представленной в дело справкой об исследовании. После данного исследования, пакетик с наркотическим средством в упакованном и опечатанном виде был передан следователю вместе с результатами оперативно розыскного мероприятия. В ходе предварительного следствия была назначена и проведена судебная экспертиза данного вещества, заключением которой установлено что вещество в пакетике является наркотическим средством, определен вид и масса данного вещества, после проведенного экспертного исследования, наркотическое средство вновь было упаковано и опечатано экспертом, возвращено следователю, и уже после экспертного исследования, указанный пакетик с наркотическим средством в присутствии понятых был осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных о том, что упаковка пакетика с наркотическим средством, приобретенным <данные изъяты> у ФИО1 необоснованно нарушалась. Уголовно-процессуальный закон не определяет последовательность проведения либо запрета следователю на проведение осмотра, в т.ч. и наркотического средства и его упаковки. Вместе с тем, закон предъявляет определенные требования к данному осмотру. Судом установлено что, изъятие и осмотр наркотического средств проведен следователям в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, после осмотра наркотического средство упаковано и опечатано, что подтверждается подписями понятых и следователя на упаковке вещественного доказательства, которое было осмотрено судом непосредственно в ходе судебного следствия. Осматриваемое в судебном заседании вещественное доказательство каких-либо нарушений целостности упаковки не имело, было опечатано и снабжено соответствующими надписями, подписями, печатями (штампами), сомнений по поводу недостоверности представленного вещественного доказательства у суда не возникло, т.к. его упаковка позволила суду в хронологическом порядке проверить порядок упаковки наркотического средства после каждого проводимого процессуального действия и исследования.

Сам факт того, что пакетик с наркотическим средством осматривался следователем уже после всех проведенных исследований, не является нарушением уголовно-процессуального закона в силу которого данное доказательство может быть признано недопустимым. При этом суд полагает, что осмотр наркотического средства следователем после проведенных специальных и экспертных исследований, логически обусловлен необходимостью точного определения состава вещества, изъятого у <данные изъяты> находящегося в пакетике и его точной массой.

Судом проверялись доводы подсудимого и об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих телефонные соединения между ФИО1 и закупщиком ../../....г. Показаниями свидетелей <данные изъяты> установлено, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка 09 июня 2016г. ФИО3 созванивался по телефону именно с ФИО1, во время телефонного разговора ФИО1 назначил <данные изъяты> время и место встречи с целью приобретения наркотика. Свидетель <данные изъяты>, который знаком с ФИО1, утверждает, что по телефону о встрече ../../....г. с целью приобретения наркотика, он договаривался именно с ФИО1 о чем так же сообщил <данные изъяты> прибыв на место встречи, <данные изъяты> встретился именно с ФИО1, что так же достоверно подтверждено показаниями <данные изъяты>, письменными материалами оперативно-розыскного мероприятия.

Отсутствие распечаток телефонных соединений <данные изъяты> ФИО1 при наличии вышеприведённых доказательств вины подсудимого, само по себе не ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей обвинения, т.к. не подтверждает принадлежность (регистрацию) телефонных номеров по которым созванивался <данные изъяты> и ФИО1, непосредственно лично последним, более того представление таковых сведений могло повлечь неблагоприятные последствия для свидетелей, изобличающих подсудимого, чьи подлинные данные сохранены в тайне в связи с опасениями за свою жизнь и здоровье.

Относительно сомнений подсудимого о достоверности массы наркотического средства, суд отмечает следующее. Материалами уголовного дела установлено, что первоначальная масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 ../../....г.. составила <данные изъяты>., после исследования масса вещества составила <данные изъяты> Первоначальный размер (масса) наркотического средства определяет квалификацию преступных действий подсудимого. При осмотре наркотического средства в судебном заседании подсудимый заявил, что, по его мнению, по внешнему виду, масса наркотического средства, осматриваемого судом, больше, чем масса, определённая по результатам исследований. Масса осматриваемого наркотического средства в ходе судебного следствия не измерялась, оснований ставить под сомнение правильность размера (массы) наркотического средства, установленного исследованием и экспертным заключением (т.1 л.д.21, 67-69) у суда не имеется, сторона обвинения так же не оспаривает правильность размере (массы) наркотического средства, сбытого ФИО1 <данные изъяты> ../../....г. а увеличение массы сбытого наркотического средства (в т.ч. при субъективном мнении подсудимого) ухудшало бы положение подсудимого.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, в силу которых собранные по делу доказательства могут быть признаны недопустимыми, судом не установлено.

Находя вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью вышеприведенных доказательств, суд не находит оснований для вынесения ФИО1 оправдательного приговора.

Квалификация преступных действий ФИО1

п.13. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 30.06.2015 N 30) определено, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, разъяснений, сформулированных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 13.1 постановления от 15 июня 2006 г. № 14 (в редакции постановления № 30 от 30 июня 2015 г.), наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При определении размеров наркотического средства следует руководствоваться примечанием к ст.228 УК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснено, что, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Масса наркотического вещества незаконного сбытого ФИО1 ФИО3 ../../....г.. составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что ../../....г. ФИО1, находясь на территории гор. *******, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства предварительно лично по телефону договорился с лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом <данные изъяты> о совершении незаконного сбыта наркотического средства путем его продажи за деньги на участке местности, находящемся около магазина ******* расположенного в доме *******.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2, около ../../....г.., находясь на вышеуказанном участке местности, незаконно сбыл один пакетик из полимерного материала свернутый в сверток, с наркотическим средством, являющимся в соответствии с заключением эксперта *** от ../../....г. г. наркотическим средством - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, лицу, под псевдонимом <данные изъяты> участвующему в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10 июля 2012 г. N 114-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», продав последнему вышеуказанное наркотическое средство за деньги в сумме <данные изъяты>.

Незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство было добровольно выдано сотрудникам полиции лицом, участвующим в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка», под псевдонимом <данные изъяты> в ../../....г.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 ст.228.1 ч.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Из показаний свидетелей, материалов уголовного дела, установлено, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, состоит с ../../....г.. <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО1 была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой (т.1 л.д.78-79), ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств средней стадии, что однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное экспертное заключение аргументировано, обосновано, выводы экспертов, их квалификация, сомнений в объективности выводов экспертов, у суда не вызывают.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, а так же заключения судебно психиатрической экспертизы, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в отношении содеянного ФИО1 является вменяемым, оснований для назначения и проведения подсудимому повторной судебно- психиатрической экспертизы не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

Определение вида и размера наказания

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает состояние его здоровья, наличие заболеваний.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеристики личности подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризовался положительно ( т.1 л.д.185-186), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д. 199), сведения о привлечении к административной ответственности (т.1 л.д.190-191), данные <данные изъяты> (т.1 л.д.193), так же суд принимает во внимание его возраст, семейное положение.

Согласно ст. 18 ч.ч. 1,5 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает вышеуказанные требования уголовного закона, а так же требования ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ.

При вышеизложенном, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая принцип справедливости наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что назначение наказания за данное преступление, без лишения свободы, не достигнет цели наказания, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Назначаемые вид и размер наказания не являются чрезмерно суровыми либо чрезмерно мягкими.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, в том числе при наличии смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. применения ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд так же не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о предоставления ему отсрочки отбывания наказания, т.е. применения положений ст. 82.1 ч.1 УК РФ, не имеется.

Срок содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора, с 06 сентября 2016г. по 14 февраля 2017г., следует зачесть в срок отбывания им наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения, по основаниям, предусмотренным ст.97-99 УПК РФ, в т.ч. и в целях обеспечения исполнения приговора.

Рассмотрение иных вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

В ходе судебного разбирательства защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Подгорная Л.Н., вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым, <данные изъяты>, хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навашинский» до результатов рассмотрения материала, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела (т.1 л.д.200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения -заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей до постановления приговора, с 06 сентября 2016г. по 14 февраля 2017г., включительно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навашинский» до результатов рассмотрения материала, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела (т.1 л.д.200).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 3 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в части касающейся меры пресечения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует письменно указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденного, последний вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Навашинский районный суд в течение 10 дней.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.
.

.