Решение № 2-138/2017 2-138/2017(2-3681/2016;)~М-2106/2016 2-3681/2016 М-2106/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело № 2-138/2017 12 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Гераськине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ООО «МИКТУМ» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «МИКТУМ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании кредитной карты, выданной ответчику по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ», - 143 594, 70 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 071,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что кредитная карта была предоставлена ответчику Банком по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи 144 000 руб. с уплатой процентов по кредиту 28,8% годовых.

Истец указал, что на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» право требования с ФИО1 задолженности по кредиту. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки № ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» уступило ООО «МИКТУМ» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

Задолженность по основному договору составляет 143 594,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что документы, послужившие основанием для выдачи кредита, не подписывал, кредитную карту в ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ» не получал.

Заслушав представителя истца ФИО2, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО3, не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно криминалистическое бюро» (СПб, Мытнинский <...>).

Заключением судебной экспертизы №-О от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

- подпись от имени ФИО1 в Заявлении – Анкете на получение банковской карты ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1;

- подпись от имени ФИО1 в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ» в разделе «Дата и подпись держателя» выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1;

- рукописная запись «Салмин Владимир Анатольевич» от имени ФИО1 Расписке от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ» в разделе «Дата и подпись держателя» выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержании и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и ст. 426 ГК РФ кредитный договор не относится к публичным договорам.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор между ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 заключен не был, поскольку ФИО1 не были подписаны выше указанные документы на получение кредита.

В связи с этим, в силу п. 1 ст. 166, п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197- 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МИКТУМ» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.