Решение № 12-1/2025 12-219/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Мировой судья Москалева Е.С. Дело №12-1/2025

УИД №22MS0009-01-2024-003171-43


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 15 января 2025 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра здравоохранения Алтайского края ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Министерства здравоохранения Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО7., постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство здравоохранения Алтайского края (далее – министерство, Минздрав Алтайского края) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления вышеназванного постановления должностного лица в законную силу административный штраф Минздравом Алтайского края не уплачен, чем ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 01 мин. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Минздрав Алтайского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, министр здравоохранения Алтайского края ФИО8. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил судебный акт отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку административный штраф был оплачен до составления протокола об административном правонарушении.

Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок (копия обжалуемого постановления получена министерством ДД.ММ.ГГГГ поэтому препятствий для ее рассмотрения, а также оснований к рассмотрению ходатайства министра здравоохранения Алтайского края ФИО9 заявителя о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Заявитель – министр здравоохранения Алтайского края ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Защитник Министерства здравоохранения Алтайского края по доверенности ФИО11. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника министерства ФИО12 изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Минздрава Алтайского края к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования положений части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство здравоохранения Алтайского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Копия постановления получена Минздравом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом входящей корреспонденции министерства на копии процессуального документа (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом срок исчисления вступления постановления в законную силу следует исчислять со следующего дня после получения правонарушителем копии постановления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023) (вопрос №39).

Поскольку вышеуказанное постановление министерством не обжаловалось, оно вступило в законную силу <данные изъяты> как указано на копии постановления (л.д. 6).

Таким образом, исходя из буквального толкования части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, Минздрав Алтайского края обязан был уплатить административный штраф в срок не позднее <данные изъяты>, который следует исчислять со следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 г. №66-АД24-12-К8.

Следовательно, датой совершения правонарушения будет являться ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., на что обоснованно указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица службы судебных приставов в законную силу административный штраф министерством не уплачен (оплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается актом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России в отношении Минздрава Алтайского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, о чем законный представитель министерства был надлежащим образом извещен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом входящей корреспонденции министерства на повестке (л.д. 2).

Поскольку административный штраф был уплачен в установленный законом срок, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Минздрав Алтайского края привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья отклонил доводы защитника министерства о малозначительности совершенного противоправного деяния, не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с данным выводом не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Министерство здравоохранения Алтайского края является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П содержится правовая позиция, согласно которой под уважительными причинами неисполнения судебного постановления необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке формальных составов правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В этой связи признание административного правонарушения малозначительным может иметь место в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов административного наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является общественный порядок.

Административные правонарушения в сфере защиты общественных отношений и общественного порядка (глава 20 КоАП РФ), целью которого является обеспечение соблюдения требований закона об обязательности и неотвратимости административного наказания, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Совершенное министерством правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа (спустя более, чем 5 месяцев после истечения такого срока), свидетельствует о пренебрежительном его отношении к исполнению вступившего в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом уплата министерством административного штрафа после истечения установленного срока и до составления протокола об административном правонарушении состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не исключает.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ министерство имело возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось.

При таких обстоятельствах основания для признания административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, малозначительным отсутствуют.

Ссылаясь на практику Верховного Суда Российской Федерацию, выраженную в постановлениях от <данные изъяты> при рассмотрении подобных дел, заявитель не учитывает, что в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, разрешают его на основании правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела (статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Поэтому приведенные выше постановления, вынесенные по другим делам и с иными лицами, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу министерства, по делу не установлены.

Постановление о привлечении Минздрава Алтайского края к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено министерству с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Поскольку в материалы настоящего дела не представлено достаточных доказательств того, что министерство предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Министерства здравоохранения Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу министра здравоохранения Алтайского края ФИО13 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.В. Тагильцев