Приговор № 1-205/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-205/2025

Дело № 1-205/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.В.,

при секретаре Угрюмовой М.И.,

с участием государственных обвинителей Чайко А.В., Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брезицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата в период времени с 17 час. 01 мин. по 17 час. 32 мин., находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, установленного ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со своего аккаунта, зарегистрированного в мессенджере (программе мгновенного обмена сообщениями) «Telegram» (далее по тексту мессенджер «<данные изъяты>»), договорился путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в указанном мессенджере под ник-неймом «<данные изъяты>», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о получении от него наркотического средства, под предлогом личного употребления, после чего со аккаунта осуществил заказ наркотического средства стоимостью 10 900 рублей и получил номер банковской карты для его онлайн-оплаты.

После этого, ФИО1 с помощью онлайн перевода через платежную систему «Банк», установленную в его мобильном телефоне «<данные изъяты>», с целью приобретения наркотического средства, перевел с принадлежащего ему платежного счета ПАО «<данные изъяты>» № в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 10 900 рублей на указанный ему неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) банковский счет №.

Далее, дата в 17 час. 28 мин., получив оплату за наркотическое средство, неустановленное лицо, зарегистрированное в мессенджере «<данные изъяты>» под ник-неймом «<данные изъяты>», предоставило ФИО1 сведения в виде фотоснимка с указанием географических координат местонахождения тайника с закладкой наркотического средства.

После чего, в период времени с 17 час. 32 мин. по 19 час. 04 мин. дата, ФИО1 с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства для личного употребления, прибыл согласно переданным ему неустановленным лицом географическим координатам 62.08376, 65.27252 на участок лесного массива, расположенный в 20 метрах от <адрес> - Югры, где из специально оборудованного неустановленным лицом тайника-«закладки» рукой поднял, то есть незаконно приобрел, сверток фольги с веществом массой 1,96 г, содержащее согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, после чего незаконно с целью последующего употребления, без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство в правом кармане одетой на нем спортивной куртки до момента его задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.

Далее, дата около 19 час. 20 мин. ФИО1 проследовал к базе отдыха «<данные изъяты>» д. № по <адрес> – Югры, географические координаты <адрес>, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в незаконном обороте наркотических средств с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим веществом, в связи с чем ФИО1, преследуя цель избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, выбросил находящийся при нем сверток с вышеуказанным наркотическим средством на землю в указанном месте.

дата в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 00 мин в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном по географическим координатам <адрес> на территории базы отдыха «<данные изъяты>» у <адрес>Д <адрес> – Югры, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток фольги с вышеуказанным наркотическим веществом.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными изменениями и дополнениями принятыми Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), наркотическое средство производное наркотического средства N - метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», производное наркотического средства N - метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон массой вещества 1,96 граммов, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамма и не превышает массу равную 200 граммов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что дата он, используя принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», посредством мессенджера «<данные изъяты>» в сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство СК (соль) массой 2гр за 10 900 рублей. После чего он вызвал такси и совместно с ФИО23, которая не знала о его намерениях, поехал на <адрес>. Вышеуказанное наркотическое средство он обнаружил по фотографиям и географическим координатам в «тайнике-закладке» в лесном массиве в районе <адрес> в виде свертка из фольги, который он подобрал и оставил себе. Когда они вышли к базе отдыха «<данные изъяты>», их остановили сотрудники полиции, в этот момент он выкинул сверток в кусты, откуда он затем был изъят в ходе осмотра места происшествия.

В ходе проверки показаний на месте дата ФИО1 в присутствии понятых с участием защитника полностью подтвердил свои показания, указал на место, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 154-167).

Помимо признательных показаний подсудимого, в том числе изложенных в ходе проведения проверки показаний на месте, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В связи с неявкой свидетелей в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследовал их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля У следует, что дата около 16:00 часов к ней в гости по адресу: <адрес>, пришел её давний знакомый ФИО1 с целью её навестить. Они распили принесенную ФИО1 одну банку пива, после чего она ушла в ванную комнату, а ФИО1 остался на кухне один, ведя с кем-то переписку в своем мобильном телефоне. Около 18:00 часов ФИО1 предложил ей съездить вместе с ним, куда она не уточняла, а так как у нее было свободное время, она согласилась. ФИО1 вызвал такси, в автомобиле на её вопрос ФИО1 сказал, что они едут в район базы «<данные изъяты>», ему нужно с кем-то встретиться. Приехав в район <адрес>, они вышли из машины и направились по тропинке в лесополосе в сторону указанной базы отдыха. В процессе следования ФИО1 ненадолго отлучился, зайдя в глубь леса, а она шла далее по тропинке. Примерно через 5 минут ФИО1 её догнал, после чего они вышли из лесного массива к дому № по <адрес>, база отдыха «<данные изъяты>», где увидели троих мужчин, одетых в гражданскую одежду, направляющихся к ним. Пока указанные выше мужчины шли в их сторону, ФИО1 что-то достал из правого кармана своей кофты и выбросил в кусты. Данный факт выброса ФИО1 какого-то предмета также видели сотрудники полиции. Подойдя к ним указанные мужчины предъявили им свои служебные удостоверения и пояснили, что они с ФИО1 подозреваются в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, после чего один из сотрудников позвонил в полицию и сделал сообщение о их задержании. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое незнакомых ей мужчин для участия в досмотре ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон. В последующем приехали другие сотрудники и при участии выше приглашенных лиц был проведен осмотр места происшествия – участка местности, на который указал ФИО1. В ходе осмотра был обнаружен сверток из фольги, который был изъят. О том, что ФИО1 приобрел наркотики, она не знала (т. 1 л.д. 31-34)

Из показаний свидетелей Т и С следует, что дата они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра с участием ФИО1, а также в ходе осмотра места происшествия. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон, который был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица поставили на нем свои подписи. По окончанию личного досмотра все участники ознакомились с содержанием протокола и поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического воздействия при этом со стороны сотрудников полиции на задержанного не оказывалось. После проведения личного досмотра приехали еще сотрудники, и был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с поверхности земли в 5 метрах от входа на территорию базы «<данные изъяты>», на который указал ФИО1, был обнаружен и изъят сверток фольги. Данный сверток в фольге был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, а все участвующие в осмотре места происшествия поставили на нем свои подписи. Также в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты протокол личного досмотра ФИО1 и бумажный конверт, в который ранее был изъят и упакован принадлежащий ФИО1 сотовый телефон. Все участники также ознакомились с содержанием протокола осмотра места происшествия, каких-либо замечаний, уточнений, ходатайств, дополнений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 38-41, 43-46).

Из показаний свидетеля Я следует, что дата он участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которой ФИО1 показал на место совершения преступления, место, где он обнаружил и забрал себе сверток с наркотическим средством, а также место, где он выкинул сверток с веществом и где был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля Е – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Нягани следует, что дата он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Нягани майором полиции З и оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> А ездил по территории г. Нягани с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Находясь на территории базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Д, ими были замечены мужчина и женщина, выходящие из лесного массива, расположенного по вышеуказанному адресу. Когда мужчина заметил их, он разволновался, быстро достал что-то из кармана надетой на нем куртки и выкинул в кусты. Они подошли к указанным мужчине и женщине, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего З сделал телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о задержании по подозрению в хранении наркотических средств как ими было установлено ФИО1 и У Далее ими были приглашены сотрудники базы отдыха «<данные изъяты>» Т и С для принятия участия в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 Перед проведением он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. В период времени между 19 час. 20 мин. и 19 час. 35 мин. им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который он упаковал в бумажный конверт. После приехала следственно-оперативная группа во главе с дознавателем М Далее дознаватель разъяснила участвующим лицам их права и обязанности, после чего с участием вышеуказанных понятых провела осмотр места происшествия на территории базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Д, в ходе которого с поверхности земли слева в 5 метрах от входа на территорию базы «<данные изъяты>», на который указал ФИО1, был обнаружен и изъят сверток фольги. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты> находящийся в бумажном конверте и протокол личного досмотра. Каких-либо замечаний, дополнений и уточнений по поводу обстоятельств, отраженных в протоколах личного досмотра и осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило. Жалоб на действия сотрудников полиции от ФИО1 и участвующих лиц также не поступало. Какого-либо физического или психологического воздействия при этом со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 55-58).

Из протокола личного досмотра следует, что в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 35 мин. дата в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Реалми» темного цвета (т.1 л.д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему дата в период времени с 19:40 час. до 20:20 час. в ходе осмотра места происшествия территории базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> географические координаты <адрес>, при входе на территорию слева в 5 метрах на поверхности земли обнаружен и изъят сверток фольги, также были изъяты протокол личного досмотра и сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему осмотрен протокол личного досмотра от дата ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: <адрес> который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 59-63, 64).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Брезицкого В.А. осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый дата в ходе личного досмотра, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в котором в мессенджере «<данные изъяты>» содержится переписка с неустановленным лицом, содержащая сведения о приобретении им наркотического средства и фотографии с географическими координатами с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством (т. 1 л.д. 66-79, 80).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему осмотрены образцы буккального эпителия ФИО1 и фрагмент первоначальной упаковки вещества, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108-114, 115-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в которой содержится информация об операции по оплате ФИО1 наркотического средства (т. 1 л.д. 121-123, 124-125).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте №, открытой в АО «<данные изъяты><данные изъяты>» на имя Д, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в которой содержится информация об операции по приобретению ФИО1 наркотического средства (т. 1 л.д. 130-133, 134-135).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему осмотрено наркотическое средство, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 104-105, 106).

Согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, представленное на исследование, а в дальнейшем на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия дата, массой 1,96г (до проведения исследования), 1,95г (после проведения исследования), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 30, 87-88).

Согласно заключению эксперта № от дата на представленном на исследование свертке из фольги серого цвета обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 99-101).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого, подтверждаются показаниями свидетелей У, Е, Т, С об обстоятельствах обнаружения и изъятия по месту задержания ФИО1, выкинутого последним на участок земли свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством.

Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.

Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого ФИО1, в том числе, подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте.

Сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, изложенные ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте, согласуются с показаниями свидетеля Я, подтвердившей свое участие в качестве понятой в ходе проведения указанного следственного действия

Содержащаяся в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, переписка с неустановленным лицом, содержащая сведения о приобретении им наркотического средства и фотографии с географическими координатами с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством, подтверждает признательные показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Выписки по движению денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, и по банковской карте №, открытой в АО «<данные изъяты>» на имя Д, содержатся сведения о переводе дата денежных средств в сумме 10 900 рублей, что подтверждает признательные показания ФИО1 об обстоятельствах оплаты стоимости наркотического средства.

Все изъятые предметы и документы, в том числе наркотическое средство и упаковка от него, были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд находит заключения экспертизы обоснованным и, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, а выводы эксперта мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство массой 1,96 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, свободный оборот которого запрещен законодательством РФ (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные общей массой вещества 1,96 граммов, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамма и не превышает массу равную 200 граммов.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО1 не судим, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 188-189, 190-191, 192-194, 199, 201, 203, 205, 208-209, 214).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1 разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - дочь И, дата года рождения (т. 1 л.д. 196-197). Инвалидность ФИО1 не устанавливалась. Проживает с матерью, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, наличие занятости и устойчивых социальных связей, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья матери, имеющей хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.

С учетом раскаяния подсудимого, его личности, учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, наркотическое средство и упаковка от него подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «realme C 30S», принадлежащий ФИО1, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку телефон использовался в качестве средства совершения преступления.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 28 948 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того подсудимый сам выразил готовность на возмещения понесенных государством издержек.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 28 948 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани наркотическое средство, упаковку из под него и буккальные эпителии ФИО1 - уничтожить; выписки по банковским картам и протокол личного досмотра – хранить при деле в течении всего срока хранения уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность государства, как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Захарова