Решение № 2А-1171/2017 2А-1171/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-1171/2017

Дело № 2а –1171\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием административных истцов ФИО3, ФИО4, представителя административных истцов ФИО5, представителя административного ответчика Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области С.О.Н.., представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления о переводе жилого помещения в нежилое, признании незаконным разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным постановление Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 11 августа 2016 года № «О переводе жилого помещения в нежилое», признать незаконным разрешение на строительство № от 18 августа 2016 года, выданное Администрацией Сосновского муниципального района ФИО6 на строительство объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником АДРЕС. ФИО4 является собственником АДРЕС.

Собственник АДРЕС ФИО6 обратилась в Администрацию с заявлением о переводе жилого помещения (квартиры №) в нежилое помещение, перепланировке и переустройстве жилого помещения – кв. № для размещения магазина продовольственных товаров, организации входной группы для входа в жилое помещение. Согласно перечню документов, предоставленных ФИО6, помимо документов, подтверждающих право собственности заявителя, эскизный проекта, выполненного ООО СК «Армада» и рабочего проекта на перепланировку и переустройство жилого помещения кв. №, ею также было представлено «согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме».

11 августа 2016 года администрацией Сосновского муниципального района вынесено постановление № о переводе жилого помещения квартиры общей площадью 56,7 кв.м. АДРЕС в нежилое помещение общей площадью 56,7 кв.м. в нежилое».

18 августа 2016 года Администрацией Сосновского муниципального района выдано разрешение на строительство № в соответствии с проектной документацией «Перепланировка и переустройство жилого помещения кв. № для размещения продовольственных товаров», «Организация входной группы, расположенное АДРЕС для размещения магазина продовольственных товаров». В п.3 разрешения на строительство указана кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства – №.

О принятых актах им стало известно только 10 апреля 2017 года, когда и началось устройство входной группы из квартиры №.

Считают, что решение о переводе спорного жилого помещения в нежилое и разрешение на строительство приняты в нарушение требований статей 36, 44, 46 Жилищного кодекса РФ в отсутствие согласия всех собственников помещений на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме и использование земельного участка, на котором распложен многоквартирный дом и нарушает их права.

(л.д.4-8)

В судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО8, их представитель ФИО5 поддержали требования по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области С.О.Н. с исковыми требованиями не согласна, поддержала письменный отзыв по иску, полагает, что ответчиками не доказано нарушение своих прав оспариваемыми актами органа местного самоуправления, ФИО9 представлен пакет документов, из которых следует, что выполняется перепланировка, а не реконструкция, а согласия собственников жилых помещений на перепланировку не требуется.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещена, не явилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 с исковыми требованиями не согласна, поддержала письменный отзыв по делу, указывает, что по данным Росреестра участок под домом не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и поэтому данный участок не может считаться общим имуществом, специалисты осматривали помещение и дали заключение, что выполненные работы не затрагивают безопасность дома и соответствуют проектной документации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей З.В.М.., С.Т.М.., исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственников АДРЕС.

ФИО8 является собственников АДРЕС.

(л.д.11, 14)

Постановлением Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 11.08.2016 № «О переводе жилого помещения в нежилое» жилое помещение общей площадью 56,7 кв.м., расположенное АДРЕС переведено в нежилое помещение в качестве магазина продовольственных товаров.

(л.д. 35)

Уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 15 августа 2016 года принято решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещения в целях использования его в качестве универсального магазина. Также указано на то, что перевод осуществлен при условии проведения следующих видов работ : перепланировка и переустройство помещений в соответствии с рабочей документацией на перепланировку и переустройство жилого помещения АДРЕС для размещения магазина продовольственных товаров по адресу: АДРЕС поле, АДРЕС, (шифр 18\08-2015) выполненный ООО СК «Армада».

(л.д.34)

18 августа 2016 года Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области выдано ФИО6 разрешение на строительство №, согласно которому Администрацией разрешено строительство объекта капитального строительства с наименованием в соответствии с проектной документацией: «Перепланировка и переустройство жилого помещения кв. № для размещения продовольственных товаров, АДРЕС», «Организация входной группы, расположенной АДРЕС для размещения магазина продовольственных товаров Челябинская обл. Сосновский район».

(л.д. 16)

В протоколе № от 06.07.2017 года заседания межведомственной комиссии по вопросу перевода жилого помещения в нежилое, на котором было принято решение о переводе жилого помещения (квартиры) в нежилое помещение (магазин продовольственных товаров), расположенного АДРЕС, указано, что на рассмотрение комиссии были представлены, в том числе, указано на предоставление согласия всех собственников помещения в многоквартирном доме.

Однако, по требованию суда указанные документы не были предоставлены.

Между тем, из пояснений представителя заинтересованного лица ФИО6 следовало, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу перевода жилого помещения (квартиры) в нежилое помещение (магазин продовольственных товаров), расположенной АДРЕС, не организовывалось и не проводилось.

Получение согласия собственников помещений в указанном многоквартирном доме по вопросу перевода жилого помещения (квартиры) в нежилое помещение (магазин продовольственных товаров) в иной форме также не предоставлено.

По мнению представителей заинтересованного лица и административного ответчика по данному вопросу такое согласие не требуется.

В материалы дела представлены рабочий проект «Перепланировка и переустройство жилого помещения кв. № для размещения магазина продовольственных товаров», выполненного ООО СК «Армада» (л.д.129-148), а также эскизный проект «Организация входной группы расположенной АДРЕС для размещения магазина продовольственных товаров Челябинская область Сосновский район» (л.д. 119-128).

Указанными проектами предусмотрены, в том числе, следующие виды работ: устройство входной группы со стороны фасада здания; демонтаж оконного проема и переустройство его под дверной.

ФИО3 и ФИО4, посчитав решение о переводе спорного жилого помещения в нежилое незаконным, обратились в суд с данным иском.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, установлены главой 3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. К ним относится: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Вместе с тем, не исключается предоставление и иных документов в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия собственников многоквартирного дома.

Поскольку представленный в материалы дела проект «Организация входной группы расположенной АДРЕС для размещения магазина продовольственных товаров Челябинская область Сосновский район» переустройства и перепланировки спорного объекта предусматривает устройство входной группы в помещение, что предполагает занятие (его использование) земельного участка под многоэтажным домом, независимо от того, будет входная группа капитальным строением или нет, то, учитывая вышеуказанные законоположения, имеет место режима использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, что требовало при переводе жилого помещения в нежилое принятие по указанному вопросу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Фактическое занятие указанной входной группой общего земельного участка подтверждается фотоматериалом, представленным в дело. (л.д.75-77)

Учитывая изложенное, в данном случае перевод жилого помещения в нежилое мог быть осуществлен только при наличии согласия всех собственников многоквартирного дома. Отсутствие такого согласия свидетельствует о незаконности принятых ответчиком решений и нарушении прав истцов, на осуществление своих правомочий как собственников.

Срок для оспаривания постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 11 августа 2016 года № и разрешения на строительство № от 18 августа 2016 года, выданного Администрацией Сосновского муниципального района, истцами, вопреки доводам представителей ответчика и заинтересованного лица, не пропущен.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд лежит на заявителе.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из пояснений истцов и их представителя в судебном заседании следует, что истцы узнали о нарушении своих прав только 10 апреля 2017 года, когда начались работы по обустройству входной группы из квартиры №.

У суда не имеется оснований не доверять указанным пояснениям, которые подтверждаются представленной в материалы дела перепиской жителей АДРЕС с Управляющей компанией ООО УК «Сириус» и коллективной жалобой, поданной 04.05.2017г. главе Администрации Сосновского района Челябинской области об отмене выданного ФИО6 разрешения на строительство № с проведением перепланировки и организацией, из которых следует, что о выданном разрешении на строительство жильцам дома АДРЕС стало известно только в апреле 2017 года.

(л.д.20-22)

Поскольку с административным исковым заявлением истцы обратились 11 мая 2017 года, то срок на обращение в суд ими не пропущен.

Проведение внутренних работ по перепланировке помещения до момента начала обустройства входной группы не подтверждают факт того, что истцы знали о наличии оспариваемого постановления и разрешения на строительство с момента их принятия.

Доказательств этого административным ответчиком и заинтересованным лицом, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса Административного судопроизводства не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 11 августа 2016 года № «О переводе жилого помещения в нежилое».

Признать незаконным разрешение на строительство № от 18 августа 2016 года, выданное Администрацией Сосновского муниципального района ФИО6 на строительство объекта капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1