Решение № 2-2226/2018 2-2226/2018~М-2395/2018 М-2395/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2226/2018

№2-2226/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 ноября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Черноноговой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика заработной платы в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, 5 000 рублей, потраченных на лечение.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Империя» хостел <данные изъяты> в качестве уборщицы. Размер заработной платы был согласован с директором в размере 1 тысячи рублей за смену, график работы 2 дня через 2 по 8 часов, за данный период вышло 15 смен. Ответчик зарплату не выплатил, на контакт не идет. В период работы директор просил выходить на работу, несмотря на ее болезнь, из-за чего у нее случилось осложнение.

В судебном заседании истец требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, от требований о взыскании затрат на лечение 5 000 рублей отказалась, о чем вынесено судом отдельное определение.

Представитель ответчика ООО «Империя» в суде не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Между тем, судом установлено, что трудовой договор между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Империя» не заключался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в соответствии со ст.ст. 55, 57 ГПК РФ, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив какой стороне надлежит их доказывать, направил в адрес ответчика запрос о предоставлении документов, позволяющих разрешить имеющийся спор с учетом принципа состязательности сторон.

Из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2018 года и графика уборки помещений видно, что истец отработала 15 смен.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Л. пояснила, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ работала в хостеле <данные изъяты> уборщицей, она как администратор принимала на работу другую уборщицу и обговаривала с директором Г. зарплату уборщиц, а именно 15 000 рублей за 15 смен, график работы 2 через 2 дня. Также она вела табель учета рабочего времени, график уборки помещений подписывали сами работники.

При таких действиях ответчика, когда ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях, не реализовал свое право на участие в судебном заседании, имел возможность представить доказательства в обоснование своих доводов, возражений на заявленные требования, ходатайств не заявил, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не привел, суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и в исходе рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает доказанным факт нахождения ФИО1 с ООО «Империя» в трудовых отношениях, а также допуска истца к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 129 РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы,.. .

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы ФИО1 о том, что её заработная плата за проработанный период составила 15 000 рублей, истцу не выплачена, стороной ответчика не опровергнуты, потому она подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт не оформления в установленном порядке трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также факт невыплаты истцу заработной платы является нарушением гарантированных Трудовым кодексом Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации трудовых прав истца.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, факт причинения в связи с этим нравственных страданий истцу не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, характер нравственных страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, и с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 2 000 рублей.

По положениям ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, в размере 900 рублей.

Другие доказательства суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу ФИО1 задолженность по не выплаченной заработной плате в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.Б. Сайдашева