Приговор № 1-1010/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-1010/2024

Дело № 1-1010/24


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 23.10.2024 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мартиросян М.И., представившей удостоверение № 1348 и ордер № 088659 от 14.10.2024 года,

при ведении протокола помощником судьи Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1010/24 в отношении:

ФИО2, <...> ранее судимого:

- 27 декабря 2011 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2006 года. В соответствии со ст. 70 ч. 1,3,4 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2006 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л. д. 139-142)

На основании постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 сентября 2015 года из приговора Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 27 декабря 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 26 декабря 2012 года, исключено указание на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. (л. д.175-184, 185-193)

-10 апреля 2014 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2011, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л. д. 143-148)

На основании постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 сентября 2015 года по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору от 27 декабря 2011 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Ломоносовского районного суда Ленинграсдкой области от 7 июля 2014 года на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней. (л.д. 175-184, 185-193)

-28 сентября 2015 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга пост. 30 ч. 3. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2014 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом 50 000 рублей и без ограничения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2014 и окончательно назначено наказание 8 (восемь) лет 1 (один) месяц лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л. <...>)

-15 июня 2017 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2015 окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л. д. 161-166) Штраф уплачен 11.11.2021 года.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.09.2020 года неотбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2017 года заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев 1 день, 22.09.2020 освобожден из мест лишения свободы (л.д.118-122), отбыл наказание в виде ограничения свободы 12.04.2023 года (л. д. 168-170)

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18.08.2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период времени не ранее 21 часа 00 минут 16 августа 2024 года и не позднее 08 часов 30 минут 17 августа 2024 года, находясь на лестничной площадке 7 этажа в парадной № 4 около квартиры № <адрес> г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему С Е.А. велосипеду марки «HotWolf-29» («ХотВолф-29»), в раме зеленого цвета, номер рамы - № <№>, стоимостью 22 000 рублей, с установленными на нем креплениями для телефона и для бутылки, черного цвета, без маркировки, не представляющими материальной ценности в денежном эквиваленте, который не был пристегнут тросозапирающим устройством, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный велосипед с установленными на нем креплениями для телефона и для бутылки, вывез его из подъезда, тем самым скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, и таким образом, тайно похитил имущество С Е.А., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Мартиросян М.И. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержала.

Потерпевшая С Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Данные о личности подсудимого: ФИО2 является гражданином РФ, <...>

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в указании им места нахождения похищенного велосипеда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевшая просит не лишать ФИО2 свободы, <...>

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, полагая, что перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным удержать ФИО2 от совершения новых противоправных деяний, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ-условное осуждение.

Назначая для подсудимого ФИО2 испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы суд не усматривает.

По настоящему делу ФИО2 содержался под стражей с 18.08.2024 года по 23.10.2024 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда 23.10.2024 года.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск № 3138 ВА 19080077 LH, упакованный в конверт белого цвета( т.1 л.д. 63) - хранить при материалах уголовного дела.

-велосипед марки «HotWolf 29» в раме зеленого цвета, с установленными на нем креплениями для телефона и для бутылки, черного цвета, без маркировки, возвращенный потерпевшей С Е.А. на ответственное хранение под расписку (т.1 л.д. 78) - разрешить последней использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности ответственного хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: