Приговор № 1-114/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-114/2019

дело № 1-114/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 5 марта 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.С.,

представителя потерпевшего Н.Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трушина А.В., предъявившего удостоверение № 381, ордер № 2745,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в .... гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ........................

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов до 18 часов 25 минут 09.01.2019 ФИО1, находясь ...., действуя умышленно, с целью завладения автомобилем без цели его хищения, путем свободного доступа через водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак ...., принадлежащий ООО «.......................», незаконно завладел им, после чего воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, запустил двигатель и начал на нем движение от ...., тем самым совершив угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

..........................

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищение (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ...........................

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело было возбуждено по факту совершения угона в отношении неустановленного лица. До написания ФИО1 явки с повинной, оформленной заявлением о совершенном преступлении, органы дознания достаточными сведениями о причастности ФИО1 к происшествию не располагали.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не усматривается. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и роль подсудимого в его совершении, не находит суд оснований и для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, так как именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

........................

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле: ...........................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Терентюк