Решение № 12-222/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 11 июля 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев административное дело № 12-222/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 13.05.2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1, 14*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, проверив материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области 13.05.2017 года установлено, что 02.03.2017 в 14.35 час. на ул. Комсомольская напротив дома № 3 по ул. Возрождения в г.Братске ФИО1 управлял автомобилем ***, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>/138RUS, принадлежащими автомобилю с номером кузова ***. Нарушены п.п. 2, 11 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Приложения № 3 к Правилам дорожного движения РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области по делу об административном правонарушении от 13.05.2017 года отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что сам лично номера не устанавливал, при покупке автомобиля номера уже были установлены. Знал, что машина конструктор, но не знал, что автомобиль был ввезен после принятия закона "О прекращении постановлений конструкторов на учет".

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы, поддержал, дополнений к жалобе не имеет, виновным себя не считает.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Материалами дела установлено, что 02.03.2017 в 14.35 час. на ул. Комсомольская напротив дома № 3 по ул. Возрождения в г.Братске ФИО1 управлял автомобилем ***, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ***. Нарушены п.п. 2, 11 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Приложения № 3 к Правилам дорожного движения РФ. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 38 БГ 002853 от 02.03.2017, где после разъяснения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 указал «управлял автомобилем ***, который купил без документов, номера поставил от другой машины, от какой не знаю». Протокол составлен уполномоченным лицом и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так ипо форме закрепления фактических данных; протоколом изъятия вещей и документов от 02.03.2017, согласно которому инспектором ДПС в присутствии понятых *** были изъяты два государственных *** карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки ***, владелец *** государственные регистрационные знаки ***; письменным объяснением ФИО1 от 02.03.2017 г.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» *** от 02.03.2017, из которого следует, что при несении службы был остановлен автомобиль ***, под управлением ФИО1 У водителя отсутствовало свидетельство о регистрации данного транспортного средства. По базе автотранспорта установлено, что на автомобиль ***, установлены подложные государственные регистрационные знаки ***, которые принадлежат автомобилю с кузовом ***.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что 02.03.2017 ФИО1 управлял автомобилем ***, с установленными на нем регистрационными знаками <***>/138RUS, при этом указанные регистрационные знаки были выданы при государственной регистрации другого транспортного средства, а именно: ***.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для их переоценки не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена.

При этом доводы ФИО1 о том, что он сам лично номера не устанавливал, при покупке автомобиля номера уже были установлены, не знал, что автомобиль был ввезен после принятия закона "О прекращении постановлений конструкторов на учет" не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления. Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение ФИО1, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, судья обоснованно не усмотрел.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 13.05.2017 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья О.В. Орлова