Приговор № 1-135/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-135/2024

№ 1-135/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 17 декабря 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дуванского района Республики Башкортостан Файзуллина Ч.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1 высказал угрозу применения насилия и применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены на территории с.Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по Дуванскому району, являющийся представителем власти, который в соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), а также в соответствии с выпиской из должностного регламента оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Дуванскому району от 25.06.2021, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и Потерпевший №2, назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по Дуванскому району, являющийся представителем власти, который в соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), а также в соответствии с должностным регламентом, утвержденной начальником ОМВД России по Дуванскому району от 04.09.2024, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений с 08 час. 00 мин. 20.09.2024 по 08 час. 00 мин. 21.09.2024 находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории Дуванского района Республики Башкортостан.

20.09.2024 около 23 час. 23 мин. сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Дуванскому району, о том, что ФИО1 кидается с ножом на граждан, возле магазина «Магнит 24 часа» по адресу: Республика Башкортостан, <...>, осуществили выезд по вышеуказанному адресу, где увидели ФИО1 в агрессивном состоянии с ножом в руке.

Так, 20.09.2024 в период времени с 23 час. 23 мин. по 23 час 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...>, увидел прибывших сотрудников полиции на служебном автомобиле марки ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком №, которые прибыли с целью предотвращения противоправных действий ФИО1, при этом, ФИО1 видел, что на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного служебного автомобиля находится сотрудник полиции Потерпевший №1, с которым он ранее был знаком ввиду совершения им административного правонарушения, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, 20.09.2024 в период времени с 23 час. 23 мин. по 23 час. 40 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...>, недовольный законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также из мести за эту деятельность, действуя умышленно, направился к служебному автомобилю марки ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком №, а именно к передней пассажирской двери, где располагался сотрудник полиции Потерпевший №1, при этом держа нож в руке, высказал в адрес последнего слова угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно высказал: «давай иди сюда», при этом на неоднократные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, ФИО1 не реагировал, в связи с чем сотрудником полиции Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст. 23, 24 ФЗ «О полиции» с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, в целях прекращения последним противоправных действий, было продемонстрировано табельное оружие, после чего ФИО1 выкинул нож.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, высказанные ФИО1 слова угрозы применения насилия, с учетом агрессивного поведения ФИО1 воспринял реально и у него имелись все основания полагать реализации последним данной угрозы.

После этого, сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, вышли из указанного служебного автомобиля с целью опроса очевидцев произошедшего и последующего доставления ФИО1 в отдел полиции для дачи объяснения.

ФИО1, продолжая реализовывать своей преступный умысел, 20.09.2024 в период времени с 23 час. 23 мин. по 23 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь там же, недовольный законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, во время совершения его публичного оскорбления сотрудников полиции, применяя значительную силу, нанес один удар кулаком левой руки в область плеча Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль в виде ушиба мягких тканей в области левого локтевого сустава.

Он же, ФИО1, 20.09.2024 в период времени с 23 час. 23 мин. по 23 час 40 мин., находясь на участке местности, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Дуванский район, с. Месягутово, ул. Коммунистическая, д 6, во время осуществления своих противоправных действий, выраженных в угрозе применения и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти – сотрудниками полиции, исполняющими свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции, в присутствии гражданских лиц, то есть публично, умышленно, громко и демонстративно высказал в адрес представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оскорбительные слова, употребляя оскорбительную для представителя власти ненормативную лексику и выражения, тем самым подрывая авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти.

В результате преступных действий ФИО1 были публично унижены честь и достоинство сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, их личностные и профессиональные качества, в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, при исполнении и в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Теплых А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в заявлении указали о том, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Файзуллин Ч.С. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, не работает, не женат, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 26.09.2024 ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам суд учитывает: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 УК РФ о необходимости учета при назначении наказания <данные изъяты>, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 учитывает наличие у него <данные изъяты>.

Вопреки доводам защиты, как следует из уголовно - процессуального законодательства под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Поскольку преступления ФИО1 совершены в условиях очевидности, объяснение им давалось непосредственно после задержания, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам следствия со стороны подсудимого представлено не было, то в его действиях в качестве обстоятельств смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, 75-78 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

В силу ч.1 ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Поскольку ФИО1 совершил оконченное преступление с прямым умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ, окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 97 УК РФ, в соответствии с которыми принудительные меры медицинского характера назначаются лицам только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Из заключения вышеуказанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы видно, что у ФИО1 выявлены признаки <данные изъяты>

Поскольку <данные изъяты>, суд полагает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 необходимо назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Руководствуясь ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать ФИО1 не менять место жительства, работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации, не совершать административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить, компакт диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий . А.А.Малинин

.
.