Приговор № 1-47/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-47/2019

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 30 августа 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Родичкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Батуева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Мухина Н.В., Барсук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1 – 47/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 12 декабря 2011 года Чунским районным судом Иркутской области по части 1 статье 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2017 года осужденный освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 2 года 18 дней. Фактически условно – досрочно освобожден 28 ноября 2017 года.

подсудимому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 14 мая 2019 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 24 августа 2018 года ФИО1 совместно с сожительницей З.Е.Ф. и Ш. И.В. находились в доме по адресу: <адрес> Где между ФИО1 и З. возникла ссора на почве ревности, в ходе которой у ФИО1 сформировался преступный умысел на причинение вреда здоровью З..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью З., вооружился ножом, используя его в качестве оружия, нанес З. 4 удара ножом.

В результате своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил З. телесные повреждения в виде:

- торакоабдоминального ранения слева с сквозным ранением тощей кишки, с сквозным ранением брызжейки ободочной кишки, с ранением сигмовидной кишки, с излитием крови в брюшную полость, относящихся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото – резаной раны боковой брюшной стенки слева, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель;

- колото – резаных ран области левого сустава, ягодичной области слева, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ признал полностью, показал, что нанес 2 удара рукой по голове потерпевшей З., не помнит, наносил ли удары ножом. В действиях потерпевшей нет аморального поведения, поскольку З. и Ш. были дома вдвоем, не целовались. Не помнит, кто первый взял нож, он или З.. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

С учетом признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина так же полностью подтверждается совокупностью других доказательств.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО1 от 14 ноября 2018 года последний показал, что З.Е.Ф., приходится ему сожительницей. 24 августа 2018 года находясь в доме по адресу: <адрес> увидел как Ш. и З. лежали на диване и целовались, обнимались. Затем стал бороться с Ш., после ничего не помнит, очнувшись увидел, что около него на полу лежит З. в крови, в правой руке у него был нож. Где взял нож не помнит. Помнит что выходил на веранду, где возможно взял нож. Вину признает полностью, ножевые ранения З. нанес в момент стрессового душевного волнения, после того как увидел З. с Ш., обнимающихся на диване. Не помнит, чтобы наносил удары по голове З., но допускает что такое могло быть. (т.1 л.д. 98)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои оглашенные показания в качестве подозреваемого подтвердил частично, поскольку З. и Ш. не лежали вместе на диване и не целовались.

Согласно оглашенным дополнительным показаниям подозреваемого ФИО1 от 15 января 2019 года последний показал, что З.Е.Ф., приходится ему сожительницей. 24 августа 2018 года находясь в доме по адресу: <адрес> увидел как Ш. и З. общались и смеялись. После чего он испытал ревность и злость, что происходило дальше, помнит фрагментами. Стал бороться с Ш., после ничего не помнит, очнувшись, увидел, что около него на полу лежит З. в крови, в правой руке у него был нож. Где взял нож не помнит. Помнит, что выходил на веранду, где возможно взял нож. Вину признает полностью, ножевые ранения З. нанес в момент стрессового душевного волнения, после того как увидел З. с Ш.. Не помнит, чтобы наносил удары по голове З., но допускает что наносил. (т.1 л.д. 219)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои оглашенные дополнительные показания в качестве подозреваемого подтвердил.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО1 от 16 января 2019 года, последний вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ признал полностью, показал, что согласен с мотивом совершения преступления, ранее данные показания при допросах в качестве подозреваемого подтверждает. (т. 1 л.д. 233)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои оглашенные показания в качестве обвиняемого подтвердил.

Согласно показаниям потерпевшей З.Е.Ф. в судебном заседании, показала, что 24 августа 2018 года Ш.И. ушел в дом в <адрес>, пошла разбудить И.. Он спал, начала его будить, начали разговаривать, увидела мяч и бросила его в И., чтобы быстрее проснулся. Он бросил в ответ, какое-то время они перекидывали его. Потом зашел ФИО1, набросился на Ш.И., была небольшая потасовка и И. убежал. ФИО1 начал ее оскорблять, ударил, начали бороться. Чтобы напугать ФИО1, чтобы он успокоился, зашла на кухню, взяла нож, но он забрал нож, тогда они начали с ним бороться, потом ничего не помнит. Когда он наносил удары ножом, не помнит, очнулась от резкой боли в ягодице, увидела, что лежит вся в крови. ФИО1 вышел, вызвал скорую помощь, она встала, вышла на улицу, приехала скорая. Нож был обычный кухонный, с деревянной ручкой, небольшого размера. Отношения между ней и ФИО1 хорошие, жили вместе, пока его не забрали в полицию, он извинился перед ней, навещал в больнице. Она его простила, считает, что у него был повод для ревности. Ему не нравилось, что она общается с И.Ш.. В тот день И. схватил ее за ногу, когда она стала выходить, и в этот момент зашел ФИО1 и это увидел. Думает, это его задело. Совместных детей у них нет, но у нее есть сын, которому 3 года. ФИО1 помогает ей в его воспитании, хорошо к ним относится. Нож взяла на кухне, чтобы немного напугать ФИО1, так как он ее бил, а она не могла его остановить. Ножом его не била, он забрал нож у нее. Раньше не говорила об этом, потому что боялась, что ее за это арестуют, за то, что это она первая взяла нож. И.Ш. ее бывший сожитель. Полагает, что она спровоцировали ФИО1 на такие действия, так как Ш. схватил ее за ногу, а ФИО1 увидел это. Взяла нож, чтобы защитить себя, ФИО1 начал оскорблять ее в порыве ревности, ударил несколько раз в коридоре, потом она взяла в кухне нож. ФИО1 ударил ее по телу, по рукам и плечу. Следователю при допросе не говорила, что первая взяла нож, поскольку ее об этом не спрашивали, и боялась, что это нанесет ей вред.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей З. от 14 ноября 2018 года, ФИО1 приходится ей сожителем. До ФИО1 у нее были отношения с Ш.И.. 24 августа 2018 года находилась в доме по адресу: <адрес>, окликнула Ш. который спал, кинула мячик в Ш. он кинул в нее. На диван к Ш. не ложилась, с ним не целовалась и не обнималась. В дом зашел ФИО1, накинулся на Ш. но тот убежал. ФИО1 стал кричать на нее, почувствовала два удара по голове и потеряла сознание. Очнулась от боли в ягодицы, увидела в руках у ФИО1 нож, последний бросил нож и выбежал на улицу. Как ФИО1 нанес ей ножевые ранения не видела, ранения ей мог нанести только ФИО1, поскольку в доме больше никого не было. Претензий к ФИО1 не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, они с ФИО1 примирились, продолжают совместно проживать. Полагает что она сама спровоцировала ФИО1 на преступление. (т.1 л.д. 127)

Потерпевшая подтвердила свои оглашенные показания, дополнив, что она первая взяла нож, чтобы напугать ФИО1, затем он дважды ударил ее по голове, она упала на пол, больше ничего не помнит.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Я.Н.Ф. от 3 декабря 2018 года, проживает по адресу: <адрес>. 24 августа 2018 года около 19 часов к ограде ее дома подошел ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь, сказал, что у З. ножевое ранение. В доме по адресу: <адрес> на полу увидела З. в крови. ФИО1 и З. рассказали, что ФИО1 приревновал З. и поэтому нанес ей ножевые ранения. (т.1 л.д. 175)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от 10 января 2019 года, проживает по адресу: <адрес> с женой и сыном Ш.И.. 24 августа 2018 года около 18 часов 30 минут жене позвонила соседка Я. и сообщила, что в доме ФИО1 порезал З.. По приходу домой в прихожей увидели кровь. Со слов Ш.И. стало известно, что ФИО1 приревновал к нему З. и порезал ее. Они с женой не могли найти свой кухонный нож. (т.1 л.д. 195)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш.Н.С.. от 11 января 2019 года, проживает по адресу: <адрес> с мужем и сыном Ш.И.. 24 августа 2018 года около 18 часов 30 минут ей позвонила соседка Я. и сообщила, что в доме ФИО1 порезал З.. По приходу домой в прихожей увидели кровь. Она с мужем не могли найти свой кухонный нож. (т.1 л.д. 199)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от 11 января 2019 года, 24 августа 2018 года после 17 часов он, Ш.И., ФИО1 и З. распивали спиртное в доме его родителей по адресу: <адрес>. Уснул, разбудил ФИО1, просил вызвать скорую. По крикам ФИО1 понял, что он приревновал З. к Ш.И.. В руках у ФИО1 был нож, на руках кровь. (т.1 л.д. 201)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Н.В.А. от 11 января 2019 года, 24 августа 2018 года, когда уходил от дома по адресу: <адрес>, там оставались: Ш.И., Ш.Ю., ФИО1 и З.. Около 19 часов вернулся к данному дому, З. держалась за живот, одежда была в крови. Ш.Ю. сказал, что ФИО1 порезал З.. (т.1 л.д. 203)

Согласно оглашенных показаний Ш. И.В. от 13 января 2019 года, по адресу: <адрес> проживают его родители. 24 августа 2018 года находился в доме у родителей, где спал. Разбудила З. и попросила завести Ш.Ю. в дом, они не целовались и не обнимались, на диване не лежали. Подбежал ФИО1, в руках у него ничего не было, стал с ним бороться, вырвался и убежал. Зашел позже в дом с родителями, на полу в прихожей была кровь. Ш.Ю. сказал, что ФИО1 порезал З.. Допускает, что ФИО1 приревновал к нему З., однако поводов для этого не было. (т.1 л.д. 207)

Суд в основном доверяет оглашенным показаниям свидетелей, поскольку в основных деталях и обстоятельствах совершённого преступления они являются стабильными, последовательными, существенно не противоречивыми, в основном согласуются между собой и другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей З. данных ей в судебном заседании, о том, что она первая взяла нож, а ФИО1 выхватил у нее нож после чего нанес ей ножевые ранения. Суд связывает данные показания с желанием помочь своему сожителю ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку до совершения преступления, на момент совершения преступления, после совершения преступления З. и ФИО1 сожительствуют, проживали по одному адресу. З. на предварительном следствии и в судебном заседании неоднократно заявляла, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку они примирились.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей З. от 14 ноября 2018 года, последняя не говорила, что первая взяла нож. Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевшей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании не говорил, что первая взяла нож З..

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 в части того, что он не помнит, кто именно первый взял в руки нож, он или З., связывает их с желанием избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. Так, согласно оглашенных показаний ФИО1, он предположил, что первый взял нож. Согласно оглашенных показаний потерпевшей З., после того как она почувствовала 2 удара по голове, сразу потеряла сознание, очнувшись увидела ФИО1 который удерживал в руках нож.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью других объективных доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 августа 2018 года, в ходе которого ФИО1 выдал свои кроссовки. (т.1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 августа 2018 года, осмотрен дом и территория домовладения по адресу: <адрес>. При входе в дом на тротуаре обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. В доме обнаружены пятна в виде брызг вещества бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра изъято: след подошвы обуви, два следа рук,

(т.1 л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 августа 2018 года, в ходе которого была осмотрена территория прилегающая к дому по адресу: <адрес>, где Ш. Ю.В. указал место куда выкинул нож. (т.1 л.д. 52).

Согласно заключению эксперта № от 5 октября 2018 года, след подошвы обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. (т. 1 л.д. 67).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 8 октября 2018 года, у потерпевшей З. имелись телесные повреждения в виде:

а) торакоабдоминального ранения слева с сквозным ранением тощей кишки, с сквозным ранением брызжейки ободочной кишки, с ранением сигмовидной кишки, с излитием крови в брюшную полость, относящихся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) колото – резаной раны боковой брюшной стенки слева, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель;

с) колото – резаных ран области левого сустава, ягодичной области слева, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от воздействий колюще – режущего предмета, могли быть получены 24 августа 2018 года. Были причинены в результате 4 травматических ударных воздействий. (т.1 л.д. 85).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 ноября 2018 года, осмотрены дактокарты Ш. В.А., З.Е.Ф., Ш. Н.С., Ш. И.В. ФИО1, два отрезка дактопленки, кроссовки. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 150 - 152).

Согласно заключению эксперта № от 11 января 2019 года, след подошвы обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25 августа 2018 года и описанный в заключении эксперта № мог быть оставлен низом подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 188).

Из протокола очной ставки от 15 января 2019 года между Ш. И.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, подозреваемый подтвердил свои ранее данные показания, дополнив, что не может утверждать, что З. и Ш. лежали на диване и целовались. Свидетель подтвердил показания подозреваемого. (т.1 л.д. 210).

Из протокола очной ставки от 15 января 2019 года между потерпевшей З. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая показала, что 24 августа 2018 года в вечернее время зашла в дом где на диване лежал Ш.И., перекидывались мячиком и смеялись. Зашел ФИО1 и накинулся на Ш., однако последний убежал. ФИО1 стоял рядом и она почувствовала два удара по голове, от которых она потеряла сознание. Очнулась от резкой боли в левой ягодицы, лежала на полу, в руках у ФИО1 был нож. ФИО1 бросил нож на пол и выбежал из дома. Как ФИО1 наносил ей повреждения не видела, не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку они примирились и продолжают проживать совместно. Полагает, что сама спровоцировала ФИО1, претензий к нему не имеет. Подозреваемый подтвердил показания потерпевшей, дополнил, что так как он в момент совершения преступления был пьян, то ему показалось что потерпевшая обнималась и целовалась с Ш.И.. Подозреваемый допускает, что нанес два удара по голове З., затем нанес ножевые ранения.

(т.1 л.д. 213).

Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно подсудимый ФИО1, а не другое лицо, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей З., что подтверждается объективным характером действий самого подсудимого, который нанес 4 удара ножом. Именно от действий подсудимого ФИО1 потерпевшей З. был причинен в том числе, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данные обстоятельства частично подтверждаются показаниями потерпевшей З. и подсудимого ФИО1, которые дополняются заключением судебно – медицинской экспертизы, показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа. Данный вывод суда подтверждается характером, механизмом, локализацией причинённых подсудимым телесных повреждений потерпевшей. Подсудимый допускает нанесения потерпевшей телесных повреждений ножом. Кроме того данное обстоятельство частично подтверждается показаниями потерпевшей З., которые в свою очередь согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 8 октября 2018 года, о том, что у потерпевшей З. обнаружены телесные колото – резаные повреждения, которые могли образоваться от воздействий колюще-режущего предмета, могли быть получены 24 августа 2018 года.

Исходя из изложенного, действия подсудимого, указанные в описательной части приговора, суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия, и квалифицирует их по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, имеет образование.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 142).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела.

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание – нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст.

Судом не установлено обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Преступление было совершено ФИО1 на почве ревности, противоправного поведения потерпевшей З. не установлено, поскольку последняя не нарушила какие либо права ФИО1. ФИО1 и З. являются сожителями, брак между ними не зарегистрирован, совместных детей не имеют. Аморального поведения потерпевшей З. так же не установлено, поскольку сам подсудимый ФИО1 показал, что в действиях потерпевшей не увидел аморального поведения, поскольку З. и Ш.И. не целовались. Потерпевшая З. показала, что на диван к Ш.И. не ложилась, с ним не целовалась и не обнималась. Ш. показал, что они с З. не целовались и не обнимались, на диване не лежали.

Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Не изменять в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно полицией по месту жительства, по бывшему месту отбывания наказания положительно, наличие судимости.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом наличия опасного рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, совершения тяжкого преступления в период условно – досрочного освобождения за особо тяжкое преступление.

Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного назначенного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, исправления подсудимого, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

Не назначать наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Назначить наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего вида и размера наказания оказалось не достаточным для исправления подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива.

В силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменить подсудимому условно – досрочное освобождение по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года.

На основании статьи 70 УК РФ подсудимому окончательно назначить наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года.

Вид исправительного учреждения подсудимого назначить по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей зачесть в срок лишения свободы.

Подсудимому оставить прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей, для обеспечения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кроссовки – уничтожить; дактокарты, отрезки со следами – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года.

На основании статьи 70 УК РФ подсудимому ФИО1 окончательно назначить наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимому меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кроссовки – уничтожить; дактокарты, отрезки со следами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.