Приговор № 1-363/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-363/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Шишковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бажановой И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

<дата> *** судом Нижегородской области по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. Освобождён <дата> по отбытии срока наказания,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, желая умышленно незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства для личного употребления, достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотических средств с использованием Интернет-ресурсов, <дата> около 15 часов 00 минут, находясь у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, с помощью находящегося у него в личном пользовании сотового телефона марки «Honor» модели «7А Prime», решил умышленно, незаконно приобрести наркотическое средство с целью личного его употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для последующего личного употребления, ФИО1, действуя умышленно, <дата> около 15 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью находящегося у него в личном пользовании сотового телефона марки «Honor» модели «7А Prime», вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где в приложении «Telegram», где вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом. В ходе указанной переписки ФИО1, продолжая действовать умышленно, сделал неустановленному в ходе дознания лицу заявку на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства под названием «Метадон» на сумму 9990 рублей.

После этого, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской карты на его имя произвел перечисление денежных средств в сумме 9990 рублей на неустановленный в ходе дознания номер счета банковской карты, который был указан в переписке с неустановленным в ходе дознания лицом, в качестве оплаты за планируемое к приобретению наркотического средства.

После оплаты планируемого к незаконному приобретению наркотического средства на сотовый телефон Федосеева поступило сообщение от неустановленного в ходе дознания лица с указанием адреса места «закладки» с наркотическим средством, а именно: «***».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, в тот же день, то есть <дата> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 в целях отыскания «закладки» с наркотическим средством, ориентируясь по полученному от неустановленного в ходе дознания лица адресу с местом «закладки», введенным в находящийся у него в личном пользовании сотовый телефон марки «Honor» модели «7А Prime», не поставив в известность ранее знакомых ему С. и А. на автомобиле марки «LADALARGUS» модели «RS035L» государственный регистрационный знак №, под управлением С., проследовал к месту «закладки» по адресу: <адрес>, выйдя из автомобиля, ФИО1, действуя умышленно, ориентируясь по полученному адресу с местом «закладки», возле продуктового магазина, по адресу: <адрес>, в мусорной урне обнаружил пачку из-под сигарет, в которой находились три свертка, с находящимся в нем веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 1,999 грамма, что относится к значительному размеру, которые Федосеев поднял и положил во внутренние карманы своей куртки, тем самым умышленно незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 сокрыл в левом и правом карманах куртки, где умышленно незаконно хранил для последующего личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции.

<дата> в 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, находясь на маршруте патрулирования на территории г. Арзамаса Нижегородской области сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу, по подозрению в хранении наркотических средств был остановлен автомобиль марки «LADALARGUS» модели «RS035L» государственный регистрационный знак №.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых <дата> в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут было обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки фольгированный сверток с кристаллообразным веществом, из левого наружного кармана куртки было обнаружено и изъято 2 бумажных свертка с кристаллообразным веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 1,999 грамма.

Согласно справке о результатах исследования № от <дата> вещество, находящееся в двух полимерных свертках, находящихся в одном полимерном пакете и одном фольгированном свертке, находившемся в другом полимерном пакете, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Масса вещества в двух полимерных свертках составляет1,906 грамма. Масса вещества в одном фольгированном свертке составляет 0,093 грамма. Общая масса вещества в трех свертках составляет 1,999 грамма.

Согласно заключению эксперта № от <дата> представленное на экспертизу вещество в двух пакетиках №№ 1 и 2 из пакета № 1 и в пакетике № 3 из пакета № 2 является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Первоначально масса вещества (смеси) в трех пакетиках составляла 1,999 (0,897+1,009+0,093) грамма.

Таким образом, наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,999 грамма было изъято из незаконного оборота.

Метадон (фенадон, долофин) являются наркотическими средствами и входят в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, (в редакции Постановления Правительства от 30.06.2010 № 486) оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 1,999 грамм относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, с <дата> состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «***», признан ограниченно годным к военной службе, как личность характеризуется удовлетворительно /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1*** /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровьяи состояние здоровья его родственников, оказание помощи в содержании малолетнего ребенка своей сожительницы.

Иных смягчающих обстоятельств материалами дела не установлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, в связи с тем, что у него имеется отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и послесовершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести,снижение категории преступления не предусмотрено законом.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в лечении от синдрома зависимости от наркотических средств, противопоказаний к данному лечению не усматривается, суд считает необходимым возложить также на условно осужденного исполнение обязанности, которая будет способствовать его исправлению - в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании. При этом суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 821 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Сотовый телефон марки «Honor» модели «7А Prime» являлся средством совершения преступления, поскольку, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 при помощи указанного сотового телефона, используя выход в Интернет, путем переписки заказал наркотическое средство, на этот же телефон он получил информацию о нахождении «закладки» с приобретенным им наркотиком.Тем самым ФИО1 использовал сотовый телефон марки «Honor» модели «7А Prime» не только как средство связи, но и совершил, используя его, преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с изложенным, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «Honor» модели «7А Prime» подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Honor» модели «7А Prime» в корпусе черного цвета, хранящийся у ФИО1, и являвшийся средством совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся у ФИО1, оставить по принадлежности у законного владельца,

- два полимерных пакетика с находящимися в нем тремя полимерными пакетиками с веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Арзамасу (квитанция № от <дата>), хранить до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела в отдельное производство материалам,

- автомобиль марки «LADALARGUS» модели «RS035L» государственный регистрационный знак №, возвращенный А., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин