Решение № 2-5918/2019 2-5918/2019~М-5424/2019 М-5424/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-5918/2019

Дело № 2-5918/2019

25RS0001-01-2019-006930-19

Мотивированное
решение

Изготовлено 25.12.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20.12.2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С. В.,

с участием: помощника прокурора Кайдоба А.А.,

истца Пак О.И.., представителей ответчика ФИО2, ФИО3

при секретаре Денисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ФГАОУ ВО ДВФУ) о восстановлении на работе

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, с исковым заявлением к ответчику о восстановлении на работе, указав в обоснование заявленных требований, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занимал должность главного врача в Медицинском центре ФГАО ВО ДВФУ, на основании трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству работал врачом - нейрохирургом в Медицинском центре ФГАО ВО ДВФУ и на основании трудового договора № с 07.08.2019г. по совместительству работал доцентом в Школе биомедицины ФГАО ВО ДВФУ. ДД.ММ.ГГГГ проректором по общим вопросам ФГАО ВО ДВФУ ФИО7 главному врачу ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в течении двух рабочих дней в рамках ст. 351.1 ТК РФ информации о привлечении ФИО1 ранее к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил служебную записку № с указанием на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, а так же, дал подробные пояснения относительно декриминализации статей, по которым он был привлечён к уголовной ответственности и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, относительно того, что не имеется оснований ограничения ФИО1 на занятие трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ознакомлен с Приказом №-Л от 27.11.2019г. о прекращении действий основного трудового договора № в должности главного врача Медицинского центра, а так же, договоров по совместительству № в должности врача-нейрохирурга Медицинского центра и № в должности доцента школы биомедицины. Считает, что приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и противоречащим действующему законодательству РФ.

Просит признать приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действий трудовых договоров с ФИО1 незаконным и восстановить ФИО1 в должностях главного врача в Медицинском центре ФГАО ВО ДВФУ, врача - нейрохирурга в Медицинском центре ФГАО ВО ДВФУ и доцента в Школе биомедицины ФГАО ВО ДВФУ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагали их необоснованными, настаивали на доводах, изложенных в письменных возражениях и дополнениях к ним, которые приобщены судом к материалам дела. Полагали, что оснований для признания приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действие трудовых договоров с ФИО1 незаконным не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. (ст. 56 ТК РФ).

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 года), вступивший в силу для ССР ДД.ММ.ГГГГ и обязательный для России, как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, предусматривает, что участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права (ст.6)

В соответствии со ст. ст. 19,37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2,3,64 Трудового кодекса РФ труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.

Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что «из названных конституционных положений не вытекает, однако, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора».

Гарантированная ст. 37 Конституции РФ свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 ст. 3 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занимал должность главного врача в Медицинском центре ФГАО ВО ДВФУ, на основании трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству работал врачом - нейрохирургом в Медицинском центре ФГАО ВО ДВФУ и на основании трудового договора № с 07.08.2019г. по совместительству работал доцентом в Школе биомедицины ФГАО ВО ДВФУ.

Как следует из представленных материалов дела и пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ проректором по общим вопросам ФГАО ВО ДВФУ ФИО7 главному врачу ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в течении двух рабочих дней в рамках ст. 351.1 ТК РФ информации о привлечении ФИО1 ранее к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил служебную записку № с указанием на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, а так же, дал подробные пояснения относительно декриминализации статей, по которым он был привлечён к уголовной ответственности и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, относительно того, что не имеется оснований ограничения ФИО1 на занятие трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних.

27.11.2019г. ФИО1 был уведомлен о расторжении с ним трудовых договоров № от 13.09.2011г., № от 01.10.2013г., № от 07.08.2019г., в связи с наличием ограничений на занятие трудовой деятельностью, установленных статьями 351.1, 331 ТК РФ, связанных с имеющейся судимостью за преступление против жизни и здоровья, преступление против свободы, чести и достоинства личности, по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с Приказом №-Л от 27.11.2019г. о прекращении действий основного трудового договора № в должности главного врача Медицинского центра, а так же, договоров по совместительству № в должности врача-нейрохирурга Медицинского центра и № в должности доцента школы биомедицины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о прекращении трудовых отношений с истцом работодателем было принято незамедлительно, без проведения проверки и по данному факту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> края ФИО8 по заявлению частного обвинения бывшей супруги истца (ФИО1 А.А.) вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 23.12.2010г. № 387-ФЗ «О внесении изменений в ст. 22.1 Федерального закона « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» перечень лиц, которые не допускаются к педагогической деятельности, дополнен в ч. 2 ст. 331 ТК РФ лицами: имеющими или имевшими судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; подвергающимися или подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за те же преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Таким образом, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий граждан.

Данное ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Названным законом Трудовой кодекс РФ был дополнен и ст. 351,1, согласно которой к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

С внесением в ст. 331 Трудового кодекса РФ изменений, предусматривающих ограничение на занятие педагогической деятельностью, законодателем введено и новое основание прекращения трудового договора.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Как было установлено в судебном заседании, в отношении истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> края ФИО8 по заявлению частного обвинения бывшей супруги истца (ФИО1 А.А.) вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к группе преступлений против жизни и здоровья, свободы. Статья 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к группе преступлений против чести и достоинства личности.

В силу ч.3 ст. 351.1 ТК РФ лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

В материалах дела имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ № огр/<адрес>вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, что на обращение ФИО1 о выдаче допуска к деятельности с участием несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ вынуждены ответить отказом, так как из приложенной к заявлению справки ИЦ УМВД России по ПК рег. № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о судимости, в следствии чего у Комиссии отсутствуют основания для рассмотрения заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что статья 130 Уголовного кодекса РФ утратила силу 09.12.2011г. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Статья 116 Уголовного кодекса РФ Утратила силу в отношении близких родственников 07.02.2017г. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в силу закрепленных Конституцией Российской Федерацией принципов справедливости, юридического равенства (преамбула, статья 19) и конституционной законности (статьи 4, 15 и 120) и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.) правоприменительные органы, в том числе суды, не могут не учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, устраняющем или смягчающем уголовную ответственность, т.е. являющемся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. Соответственно, воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния, в том числе при применении взаимосвязанных положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В противном случае лица, подвергнутые уголовному преследованию и осуждению до принятия уголовного закона, устраняющего уголовную ответственность, подпадали бы под установленные в Трудовом кодексе Российской Федерации ограничения, находясь в неравном положении с теми лицами, которые совершили аналогичные деяния после вступления в силу нового уголовного закона, исключающего возможность уголовного преследования и осуждения данных лиц по приговору суда, и на которых установленные трудовым законодательством ограничения уже не распространялись бы. Тем самым нарушались бы указанные конституционные принципы и вытекающие из них критерии действия закона во времени и по кругу лиц, в силу которых совершение деяния, которое впоследствии утратило уголовно-правовую оценку в качестве преступного, не может служить таким же основанием для установления ограничения трудовых прав, как совершение преступления. Это требование распространяется на все декриминализированные деяния независимо от времени их совершения и на всех лиц, в том числе тех, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Данная правовая позиция носит универсальный характер, а поэтому применима к правилам допуска лиц к педагогической и иной профессиональной деятельности, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, установленным абзацем третьим части второй ст. 331 и ч. 1 ст. 351.1 Трудового Кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.12.2014г. № 489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013г. №-П.

Таким образом, вопрос о возможности допуска лиц, совершивших деяние, впоследствии декриминализированное новым уголовным законом, к педагогической и иной профессиональной деятельности, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Изучив, представленные суду материалы, характеризующие истца как специалиста в области медицины, его достижения в данной сфере, отношение к исполнению трудовых обязанностей, факт выполнения им административно-хозяйственной деятельности, а также вид, степень тяжести совершенного истцом преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства характеризующие личность истца, его поведение после совершения преступления, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ФГАОУ ВО ДВФУ) о восстановлении на работе являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» о восстановлении на работе - удовлетворить.

Признать приказ Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» от 27.11.2019 №15135-л незаконным и отменить.

Восстановить ФИО4 в должности главного врача Медицинского центра ФГАОУ ВО ДВФУ с 30.11.2019г.

Восстановить ФИО4 в должности врача нейрохирурга, 0,25 ст. внутреннее совместительство, Медицинского центра ФГАОУ ВО ДВФУ с 30.11.2019г.

Восстановить ФИО4 в должности доцента, 0,25 ст. внутреннее совместительство, Школы биомедицины ФГАОУ ВО ДВФУ с 30.11.2019г.

Решение суда о восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

С.В. Ящук