Приговор № 1-266/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-266/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудайкиной Е.А.,

при секретаре Скорницкой Л.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Аркавий К.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

Осужденной Комсомольским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, что в денежном выражении составляет 3 692 рубля 46 копеек в доход государства. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут, ФИО1, пришла в магазин № «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в 14 часов 01 минуту, похитила с полки стеллажа и спрятала под свою куртку имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку рома «КОЛОНИСТ ФИО3 РОМ ПРЕМИУМ 40 %», объемом 0,7 литров, стоимостью 408 рублей 52 копейка без учета НДС. После чего ФИО1 с похищенным имуществом в 14 часов 07 минут скрылась с места происшествия, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «<данные изъяты>», в лице представителя ФИО6B. материальный ущерб на сумму 408 рублей 52 копейки.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы:

по ст. 158.1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и своевременно после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковых требований не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленных ему обвинений. Ее действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а именно: ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, судима, совершила новое преступление в период неотбытой и непогашенной судимости, не работает, замужем, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> и ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Рассказовского районного суда <адрес> за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести к исправительным работам.

Таким образом, в период отбывания наказания по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в ее действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие всех заболеваний у матери - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в изначально признательной позиции, подробное, обстоятельное, полное описание обстоятельств совершения преступления (л.д. 22,23 объяснения подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне в полном объеме.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

Вместе с тем, подлежит учету совокупность смягчающих обстоятельств по делу, которые суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, а именно:ФИО1 признала вину в полном объеме, чем она активно способствовала расследованию и раскрытию данного преступления, указанное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, способствовала установлению истины по делу на стадии судебного следствия, а также возместила ущерб в полном объеме, проживает с мамой, страдающей хроническими заболеваниями. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о социализации подсудимой, как гражданина, члена семьи и общества,исходя из данных сведений и обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ст.158.1 УК РФ с применением положений статьи 64 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимой, ее перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, в том числе и принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, поскольку подсудимая является трудоспособной, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ приговором Рассказовского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вменяемое ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено ею после её осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в настоящее время не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чудайкина