Решение № 2-4557/2026 2-4557/2026~М-1784/2026 М-1784/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-4557/2026

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0035-01-2026-002253-95

№ 2-4557/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Мострансавто" о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных работ, взыскании оплаты вынужденного прогула, принятии на должность инженера по эксплуатации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Мострансавто" о расторжении договора на выполнение работ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между инженером по эксплуатации и АО "Мострансавто"; взыскании в счет стоимости оплаченных работ и оплаты вынужденного прогула денежных средств за 15 месяцев в размере <данные изъяты> руб. (без премий <данные изъяты> руб.), принятии истца на должность инженера по эксплуатации.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец остался не трудоустроенным из-за того, что инженер по эксплуатации занял его рабочее место, в связи с этим работодатель обязан возвратить истцу ранее переданные деньги инженеру по эксплуатации в качестве зарплаты. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 147, 153).

Ответчик – АО "Мострансавто" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 146), представило письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признало (л.д. 26).

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Мострансавто» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах V разряда (л.д. 62).

Согласно содержанию искового заявления, ответчик отказывается брать местных жителей на работу, ответчиком постоянно совершаются нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений, инженер по эксплуатации не проводит необходимых проверочных мероприятий по доводам обращений, его работа не выполнена или выполнена с недостатками, которые делают его непригодным для занятия этой должности

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 54), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), с АО «Мострансавто» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу ГУП МО «Мострансавто», АО «Мострансавто» о взыскании с филиала ГУП МО «Мострансавто» <адрес>, денежных средств за оплату медкомиссии в сумме 2 600 руб., пени 2 600 руб., признании факта нарушения права путем отказа на занятие инженерной должности и других вакансий в Мострансавто по признаку Подмосковной прописки или по другим причинам незаконной, т.к. не было справедливого конкурса на занятия этой должности, признании факта нарушения стажировки, в связи с отсутствием специального автобуса для стажировки, отсутствия навигатора маршрута, признанием инженера ПДД профнепригодным (гражданское дело №).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Мострансавто» о взыскании выплаченной не в полном размере заработной платы, стимулирующей выплаты, компенсации за спецодежду, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, вынужденного прогула, отказа в принятии на работу, признания факта нарушения прав (гражданское дело №).

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части первой статьи 5 ТК РФ).

Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть вторая статьи 3 ТК РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 ТК РФ).

Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Абзацем шестым части второй статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, судебного решения о заключении трудового договора.

Статьей 21 ТК РФ определены основные права и обязанности работника. В их числе право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (абзацы второй, двенадцатый части первой статьи 21 ТК РФ).

Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Главой 11 ТК РФ определены правила заключения трудового договора (статьи 63-71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64 ТК РФ).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть первая статьи 64 ТК РФ).

Согласно части второй статьи 64 ТК РФ при заключении трудового договора не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 ТК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений статьи 64 ТК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств.

Как следует из материалов дела, трудовой договор №/ТД, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО "Мострансавто" и ФИО1 (л.д. 62), расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ - по инициативе работника на основании заявления истца (л.д. 47).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику с целью трудоустройства, как и доказательств отказа ответчика в оформлении с истцом трудовых отношений.

При этом, трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает права работника требовать увольнения другого сотрудника (ст. 80, 81 ТК РФ).

Увольнение — это добровольное решение работника или инициатива работодателя. Заключение договора — исключительное право работодателя. Работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (ст. 22 ТК РФ).

Заключение трудового договора — это право, а не обязанность работодателя. Работодатель самостоятельно подбирает персонал, руководствуясь деловыми качествами, а не требованиями других работников.

Принуждение к расторжению договора с одним работником и заключению с другим может быть расценено как дискриминация или попытка вмешательства в хозяйственную деятельность работодателя.

Учитывая самостоятельность работодателя принимать необходимые кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, при этом трудовое законодательство не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения, в том числе по подбору персонала, учитывая, что фактов дискриминации в отношении истца не установлено.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд не имеет основания для взыскания с ответчика в счет стоимости оплаченных работ и оплаты вынужденного прогула денежных средств за 15 месяцев в размере №

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к АО "Мострансавто" (ИНН №) о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченных работ, взыскании оплаты вынужденного прогула, принятии на должность инженера по эксплуатации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова